Решение по делу № 2-1480/2022 (2-10267/2021;) от 17.11.2021

УИД 11RS0001-01-2021-019360-68 Дело № 2-1480/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Каневой Л.С.,

с участием истца Изъюровой Л.А.,

представителя истца Лыткиной О.А.,

представителя ответчиков МВД России и МВД по Республике Коми Малыш С.В.,

представителя ответчика ОМВД России по Сыктывдинскому району Захваткиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 23 мая 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Изъюровой Людмилы Александровны к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, МВД по Республике Коми, ОМВД России по Сыктывдинскому району о признании незаконным бездействие по поиску Изъюрова Александра Николаевича, возложении обязанности организовать оперативно-розыскные мероприятия, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Изъюрова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Коми о признании незаконным бездействие по поиску Изъюрова Александра Николаевича, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов, а именно: организовать оперативно-розыскные мероприятия, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование исковых требований Изъюрова Л.А. указала на бездействие должностных лиц ОМВД России по Сыктывдинскому району по поиску пропавшего 26.09.2014 сына Изъюрова Александра Николаевича, ..., на первоначальном этапе по заявлениям от 26.09.2014, 27.09.2014, 29.09.2014, 30.09.2014. Проведенные мероприятия по поиску были несвоевременными и некачественными, не привело к положительному результату, до настоящего времени местонахождение пропавшего сына не установлено.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, ОМВД России по Сыктывдинскому району, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Следственное управление Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Коми, Следственный отдел по городу Сыктывкару Следственного управления Следственного Комитета России по Республике Коми, Холопов Константин Игоревич, Марфич Аксентий Алексеевич, Балобайко Николай Николаевич, Шевелев Виктор Юрьевич, Чувьюров Сергей Михайлович, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми.

В судебном заседании истец и представитель истца на исковых требованиях настаивали. Дополнительно пояснили суду, что правоохранительными органами поиск пропавшего Изъюрова А.Н. велся формально, длительное время, органами внутренних дел должным образом не были организованы и проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения пропавшего, мероприятия по поиску проводились только по направленным жалобам истца. В связи с указанными действиями (бездействием) правоохранительных органов, истец была вынуждена проводить самостоятельные поиски пропавшего. Указывают на то, что эффективность поисков уменьшалась с каждым днем, самые важные – это первые дни после исчезновения. Полагают, что незаконное бездействие сотрудников полиции на первоначальном этапе доказано в ходе рассмотрения дела.

Представители ответчиков МВД России, МВД по Республике Коми, ОМВД России по Сыктывдинскому району возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Главного управления МЧС России по Республике Коми до перерыва в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам представленного письменного отзыва, указала на недостаточность информации о месте пропажи Изъюрова А.Н. и точных координат на проведение работ в заявках территориального органа МВД России для использовании всех имеющихся в арсенале средств, в частности применения комплекса ПТОК «Гном», после перерыва участия в судебном заседании не приняла.

Третье лицо Марфич А.А. до перерыва в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснил, что по сообщению Изъюровой Л.А. об исчезновении сына был направлен оперативным дежурным в составе следственно-оперативной группы на место происшествия, осуществлял свои действия в рамках служебных обязанностей и выполнил необходимые первоначальные мероприятия в полном объеме в соответствии с действующей на то время Инструкцией, после перерыва участия в судебном заседании не принял.

Третьи лица Следственное управление Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Коми, Следственный отдел по городу Сыктывкару Следственного управления Следственного Комитета России по Республике Коми участия в судебном заседании не принимают, представили в материалы дела письменные возражения на исковое заявление.

Остальные участники процесса в суд не явились, извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев несекретные материалы розыскного дела ... от 07.10.2014 ОМВД России по Сыктывдинскому району, материалы проверки ... СО по г. Сыктывкару СУ СК России по Республике Коми, надзорное производство ... по жалобе Изъюровой Л.А. Прокуратуры Сыктывдинского района, материалы гражданского дела ... Сыктывдинского районного суда Республики Коми по заявлению Изъюровой Л.А. о признании Изъюрова А.Н. безвестно отсутствующим, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 в Постановлении «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и других (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Статьей 16 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическом лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации.

Статья 1064 Гражданского Кодекса РФ содержит общие положения об ответственности за причинение вреда. Она устанавливает, что ущерб, причиненный лицу или его собственности, подлежит компенсации в полном объеме лицом, его причинившим (п.1).

В силу п. 2 ст. 1070 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действии (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского Кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского Кодекса РФ).

Основанием иска о компенсации морального вреда служит совокупность элементов: наличие вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; противоправность действий (бездействия).

На истца возлагается обязанность доказать наличие такого состояния именно в связи с нарушением личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Судом установлено, что 27.09.2014 в 08 час. 05 мин. Изъюрова Л.А. обратилась в дежурную часть МО МВД России «Сыктывдинский» с сообщением о том, что 25.09.2014 в 19 час. 00 мин. ее сын Изъюров Александр Николаевич ушел на реку Вычегда, до настоящего времени его местонахождение неизвестно. Данное сообщение было зарегистрировано оперативным дежурным в КУСП за № 7257 от 27.09.2014 в соответствии с требованиями п. 16.1.3. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденного Приказом МВД России от 01.03.2012 № 140.

В этот же день был ориентирован личный состав отдела и территориальные отделы полиции на районном уровне в Республике Коми, оперативным дежурным отдела на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа в составе следователя Марфич А.А., оперуполномоченного Черных А.Г., эксперта-криминалиста Жеребцовой С.Н., спасательный отряд 4 человека. Была опрошена заявитель Изъюрова Л.А., направлена заявка начальнику Сыктывкарского ПСО – филиала ФГКУ «ЦЗРПСО МЧС России» на оказание содействия в розыске Изъюрова А.Н.

29.09.2014 были проведены осмотры мест происшествии, а именно: жилища Изъюрова А.Н., в ходе которого изъяты обувь, посуда, зубная щетка, бритвенный станок, а также осмотр участка на правом берегу реки Вычегда местечка Ванегрезд, опрошены Смоленцев Е.Л., Бенч Р.Р., изъяты образцы слюны Изъюровой Л.А.

В ходе проведения первоначальных поисковых и розыскных мероприятий сотрудниками ОМВД России по Сыктывдинскому району местонахождение Изъюрова А.Н. установить не представилось возможным и в соответствии с норами действующего законодательства, а также требованиями ведомственных актов 07.10.2014 по факту безвестного исчезновения Изъюрова А.Н. в МО МВД России «Сыктывдинский» было заведено розыскное дело ....

07.10.2014 материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № 7257 от 27.09.2014 переданы по подследственности в следственный отдел по г. Сыктывкару Следственного управления Следственного Комитета России по Республике Коми (исх. ... от 07.10.2014) для принятия процессуального решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

29.10.2014 следователем СО по г. Сыктывкару СУ СК России по Республике Коми Онопрейчук А.С. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 127 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

24.11.2014 заместителем прокурора Сыктывдинского района постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено как незаконное и необоснованное, материал проверки возвращен для дополнительной проверки с указанием необходимости повторного опроса Смоленцева Е.Л., целесообразности опроса Максимчука Н.С. Следователем было направлено поручение начальнику МО МВД России «Сыктывдинский» о производстве оперативно-розыскных, розыскных мероприятий, направленных на установление рыбаков.

15.04.2015 следователем СО по г. Сыктывкару СУ СК России по Республике Коми Митрошиным О.С. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст. 105, ч. 4 ст. 111, ст. 126, ст. 127 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

04.05.2016 руководителем отдела процессуального контроля СУ СК России по Республике Коми постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 15.04.2016, было отменено, материал проверки возвращен для дополнительной проверки с указанием необходимости проведения поисковых и иных проверочных мероприятий. Следователем было направлено поручение начальнику ОМВД России по Сыктывдинскому району о производстве оперативно-розыскных, розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения Изъюрова А.Н.

09.06.2016 старшим следователем СО по г. Сыктывкару СУ СК России по Республике Коми Митрошиным О.С. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 109, ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 127 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием событий преступлений.

26.09.2016 заместителем руководителя СО по г. Сыктывкару СУ СК России по Республике Коми постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 09.06.2016 было отменено, материал проверки возвращен для дополнительной проверки с указанием необходимости устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения, а именно: дополнительно опросить Катаева А.Н., Камбалова Н.А., сотрудников ППС, а также лиц, входящих в круг общения Изъюрова А.Н. Следователем были направлены поручения начальнику ОМВД России по Сыктывдинскому району о производстве оперативно-розыскных, розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения Изъюрова А.Н.

26.10.2016 старшим следователем СО по г. Сыктывкару СУ СК России по Республике Коми Митрошиным О.С. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 109, ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 127 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием событий преступлений.

09.08.2018 заместителем прокурора Сыктывдинского района постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.10.2016 было отменено как незаконное и необоснованное, материал проверки возвращен для дополнительной проверки.

12.08.2018 следователем СО по г. Сыктывкару СУ СК России по Республике Коми Панюковым Н.Н. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 109, ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 127 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием событий преступлений.

Указанное процессуальное решение в установленном законом порядке незаконным и необоснованным не признавалось.

В рамках проведения проверки по сообщению по факту безвестного исчезновения Изъюрова А.Н., так и при ведении розыскного дела должностными лицами неоднократно составлялись планы проверочных и оперативно-розыскных мероприятий, которые в установленные сроки и в полном объеме не исполнялись.

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 31.03.2016 по делу ... Изъюров Александр Николаевич, ... года рождения, признан безвестно отсутствующим.

Обосновывая требования о взыскании компенсации морального вреда, истец указала на незаконное бездействие должностных лиц ОМВД России по Сыктывдинскому району при проведении первоначальных оперативно-розыскных мероприятий с целью установления местонахождения сына Изъюрова А.Н.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации).

Действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Государство как субъект, призванный обеспечивать права потерпевших, реализует соответствующую конституционную обязанность, устанавливая конкретные процедуры, в том числе вводя систему мер, позволяющих в своей совокупности организовать судебную защиту, основанную на конституционных принципах правосудия, предполагающих неукоснительное следование правилам уголовного судопроизводства и своевременность защиты прав и законных интересов участвующих в деле лиц.

В соответствии со ст. 2, 3 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» к задачам оперативно-розыскной деятельности относятся в том числе и осуществление розыска без вести пропавших лиц. Оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также на принципах конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств.

На основании ч. 1 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона органы, уполномоченные осуществлять оперативно-розыскную деятельность, обязаны принимать в пределах своих полномочий все необходимые меры по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, а также по обеспечению безопасности общества и государства. В силу статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность по осуществлению оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных Федеральным законом. Согласно п. 12 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возложена обязанность осуществлять розыск лиц, пропавших без вести. Положениями п. 66 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736 следует, если по результатам рассмотрения заявления о происшествии, связанном с безвестным исчезновением гражданина, данный гражданин не обнаружен и не получены данные, указывающие на совершение в отношении его преступления, принимается решение о заведении розыскного дела. В соответствии с положениями совместного Приказа ГУ МЧС России по Республике Коми № 437 и МВД по Республике Коми № 404 от 01.09.2011, которым утверждена Инструкция о порядке рассмотрения заявлений, сообщений о происшествиях, связанных с безвестным исчезновением граждан и проведения поисково-спасательных работ в условиях природной среды. Так, согласно требованиям п. 2.2 поступившее в территориальный орган МВД России заявление, сообщение о происшествиях, связанных с безвестным исчезновением граждан, дежурной сменой дежурной части регистрируется в установленном порядке. Сотрудниками дежурной части территориального органа МВД России организуется проведение первоначальных мероприятий оперативного реагирования, в том числе информирование ОДС ГУ «ЦУКС МЧС России по Республике Коми». Пунктами 2.4, 3.1, 3.2 данного приказа установлено, что МСЧ России по Республике Коми производит контроль за ходом проведения поисково-спасательных работ на территории Республики Коми, организация и координация работ по поиску и спасению безвестно отсутствующих граждан в условиях природной среды Республики Коми осуществляется ГУ МЧС России по Республике Коми через соответствующие подведомственные поисково-спасательные формирования во взаимодействии с территориальными подразделениями МВД России, первоначальные действия по поисково-спасательным (поисковым) мероприятиям проводятся поисково-спасательными формированиями по поступившему письменному заявлению родственников пропавшего либо по запросу территориального органа МВД России на основании указания должностного лица ГУ МЧС России по Республике Коми, уполномоченного разрешать проведение поисковых работ, или старшего оперативного дежурного государственного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях МЧС России по Республике Коми». Требованиями п. 3.5 данного приказа установлено, что при заведении розыскного дела или возбуждении уголовного дела по факту безвестного исчезновения, организация поисковых работ проводится в рамках указанных дел и руководство проведением мероприятий возлагается на территориальный орган МВД России, в производстве которого они находятся. В соответствии с приказом МВД России от 05.05.1993 № 213дсп органы внутренних дел безотлагательно реагируют на информацию, содержащую данные о безвестном исчезновении людей. Организационное обеспечение неотложных действий по розыску возложено на дежурные части органов внутренних дел. Неотложные действия осуществляются силами дежурных нарядов. При поступлении заявления (сообщения), содержащего признаки безвестного исчезновения человека, дежурный при органе внутренних дел: регистрирует его в Книге регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, обеспечивает выезд к месту последнего жительства (пребывания) разыскиваемого дежурной следственно-оперативной группы для выяснения обстоятельств исчезновения, осмотра жилища пропавшего, прилегающей местности и проверки мест его возможного нахождения, организует поисково-спасательные работы при наличии предположений о том, что пропавший оказался в условиях, угрожающих его жизни (здоровью). Материалами дела подтверждено, что поисково-спасательные работы по поиску Изъюрова А.Н. проводились аварийно-спасательными подразделениями системы МЧС России на основании поступивших заявок территориального органа МВД России от 27.09.2014, 28.09.2014, 01.10.2014, 04.10.2014, 08.10.2014, 12.10.2014, 13.10.2014, 17.10.2014, 30.10.2014, 30.05.2015, 15.06.2015, 26.05.2016, 28.09.2016, 27.06.2019, 13.11.2019.Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений, действий бездействия органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), не устанавливает непосредственно какой-либо определенный порядок реализации этого права; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, - они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статьей 46, 123 и 128 (определения от 21 декабря 2006 года № 565-О-О, от 17 июля 2007 года № 458-О-О, от 20 ноября 2008 года № 911-О-О, от 16 апреля 2009 года № 359-О-О, от 17 ноября 2009 года № 1 №1481-О-О, от 25 февраля 2010 года № 221-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О). Согласно части 1 статьи 125 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания. По смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель.Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК Российской Федерации) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.В соответствии с требованиям ст. ст. 56, 60 ГПК РФ стороной истца в материалы дела представлены доказательства ненадлежащих действий (бездействия) по розыску Изъюрова А.Н. Из пояснений истца, она неоднократно обращалась с жалобами, по результатам рассмотрения которых были выявлены нарушения при проведении оперативно-розыскной деятельности по розыску без вести пропавшего сына. Так, согласно ответу и.о. заместителя МВД по РК Конарева В.А. от 17.11.2014 установлено, что при ведении розыскного дела имеется ряд недостатков, по которым руководством МВД по РК назначено проведение служебной проверки. По обращениям Изъюровой Л.А. прокуратурой Сыктывдинского района проведены проверки по соблюдению Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», по итогам которой выявлены нарушения закона, оперативно-розыскная работа признана неэффективной, что явилось основанием для внесения в адрес начальника МО МВД России «Сыктывдинский» требования об устранении нарушений закона. По результатам устного обращения в МВД по Республике Коми от 04.02.2015 установлено, что в действиях должностных лиц ОМВД России по Сыктывдинскому району по розыску без вести пропавшего Изъюрова А.Н., а также при ведении розыскного дела, имеется ряд недостатков, по которым руководством МВД по РК назначено проведение служебной проверки и принятии мер дисциплинарного воздействия. По жалобе от 28.05.2019 была проведена проверка Управлением уголовного розыска МВД по РК, согласно результатам которой выявлены факты ненадлежащего проведения оперативно-розыскных и поисково-спасательных мероприятий, сотрудники, допустившие нарушения, привлечены к дисциплинарной ответственности. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства подтверждены факты нарушения со стороны ответчиков, суд приходит к выводу, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий на первоначальном этапе розыска безвестно пропавшего Изъюрова А.Н. имеет место бездействие должностных лиц ОМВД России по Сыктывдинскому району, и усматривает нарушение конституционных прав заявителя, способные повлечь причинение морального вреда истцу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.Исходя из предписаний статей 2, 18 и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации о том, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется и что именно они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием, уполномоченные лица обязаны принимать в предусмотренных процессуальных формах все зависящие от них меры к тому, чтобы установить обстоятельства происшедшего, определить формальные основания для начала публичного уголовного преследования от имени государства в связи с совершенным преступным деянием и, соответственно, для последующих процессуальных действий органов дознания и предварительного следствия, на которые возлагаются обязанности по раскрытию преступлений, изобличению виновных, формулированию обвинения и его обоснованию, для того чтобы уголовное дело могло быть передано в суд, разрешающий его по существу и тем самым осуществляющий правосудие (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2000 №1-П и от 25.06.2013 №14-П).Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с нормами действующего законодательства, принимая во внимание нарушение конституционных прав заявителя в результате незаконного бездействия должностных лиц ОМВД России по Сыктывдинскому району по розыску безвестно пропавшего сына Изъюрова А.Н., суд находит доказанным факт причинения Изъюровой Л.А. морального вреда. Так, суд учитывает, что по делу установлено нарушение права истца как заявителя на своевременное осуществление досудебного производства по причине нарушения должностными лицами ОМВД России по Сыктывдинскому району требований уголовно-процессуального законодательства РФ, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».Соответственно, по настоящему делу имеются законные основания для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда.Определяя размер названной компенсации, суд исходит из нравственных страданий Изъюровой Л.А., вызванных перечисленными истцом обстоятельствами (включая индивидуальные особенности истца, характер перенесенных нравственных страданий, степень ущемления его прав незаконным бездействием должностных лиц государственного органа).При этом суд также учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния заявителя, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.По указанным основаниям суд считает необходимым взыскать в пользу Изъюровой Л.А. 50 000 руб. компенсации морального вреда, полагая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам.

Статьей 1071 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

На основании пп. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, причиненный истцу моральный вред подлежит взысканию с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации.

Соответственно, в удовлетворении исковых требований Изъюровой Л.А., предъявленных к ОМВД России по Сыктывдинскому району, МВД по Республике Коми о взыскании компенсации морального вредла следует отказать.

Представителем ответчиков МВД России и МВД по Республике Коми заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Верховный Суд Республики Коми в качестве суда первой инстанции на основании п.п. 1 п. 1 ст. 26 ГПК РФ, п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ. В обоснование ходатайства указано, что материалы розыскного дела имеют гриф «Секретно», что исключает возможность представления указанных документов в качестве доказательств по делу в Сыктывкарский городской суд, дело подлежит рассмотрению Верховным Судом РК в качестве суда первой инстанции. Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение в Верховный Суд Республики Коми ввиду следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне", государственная тайна – защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

Перечень сведений, составляющих государственную тайну, в том числе сведения в области экономики, науки и техники, предусмотрен ст. 5 вышеуказанного Закона.

Статья 9 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" закрепляет порядок отнесения сведений к государственной тайне. Отнесение сведений к государственной тайне осуществляется в соответствии с Перечнем сведений, составляющих государственную тайну, определяемым настоящим Законом, руководителями органов государственной власти в соответствии с Перечнем должностных лиц, наделенных полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне, утверждаемым Президентом Российской Федерации. Указанные лица несут персональную ответственность за принятые ими решения о целесообразности отнесения конкретных сведений к государственной тайне.

Так как заявленные требования не относятся к правоотношениям, связанным с государственной тайной, суд в соответствии с положениями ст. 24 ГПК РФ, которой предусмотрено, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного представителем ответчиков ходатайства о передаче дела по подсудности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать бездействие ОМВД России по Сыктывдинскому району по поиску Изъюрова Александра Николаевича незаконным.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД Росси за счет казны Российской Федерации в пользу Изъюровой Людмилы Александровны компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Исковые требования к ОМВД России по Сыктывдинскому району, МВД по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С. В. Лушкова

Мотивированное решение составлено 31.05.2022