Решение по делу № 12-179/2019 от 06.03.2019

Дело № 12-179/2019                                                     К О П И Я

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                              г. Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Монастырная Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бурцева Виктора Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района г. Новосибирска, Бурцев В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неуплату административного штрафа в установленный срок и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Бурцев В.В. подал жалобу, в которой просил отменить постановление, производство по делу б административном правонарушении прекратить.

В обоснование своей жалобы Бурцев В.В. указал, что административное правонарушение не совершал, за рулем транспортного средства в момент совершения административного правонарушения не находился.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не принял во внимание тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство выбыло из его владения, пользования и распоряжения, в настоящее время собственником данного транспортного средства он не является, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ФИО6

В судебное заседание Бурцев В.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, представил возражения на жалобу Бурцеву В.В., из которых следует, что при составлении протокола по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Бурцева В.В. было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. № является Бурцев В.В. Согласно информации <данные изъяты> и базы данных ГИБДД, административный штраф по постановлению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок не оплачен.

В связи с тем, что указанное постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано Бурцевым В.В. в установленный законом срок и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бурцева В.В. составлен законно.

Довод жалобы о том, что при вынесении постановления мировым судьей <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района г. Новосибирска не было учтено, что автомобиль продан на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между Бурцевым В.В, и ФИО7., и заявитель не является собственником транспортного средства, не относится к существу рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не может повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок. Бурцев В.В., будучи собственником транспортного средства уклонился от проверки регистрационных данных собственного автомобиля, при этом мог своевременно в соответствии с п. 60.4 приказа МВД РФ № 605 от 07.08.2013 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним» реализовать свое право на прекращение регистрации проданного транспортного средства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Бурцев В.В. не уплатил в установленный срок штраф по постановлению № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. №, собственником которого является Бурцев В.В., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч при разрешенной <данные изъяты> км/ч, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление, вынесенное должностным лицом в порядке ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направлено Бурцеву В.В. по адресу регистрации ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю по причине истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией об отслеживании почтовых отправлений.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Таким образом, срок уплаты Бурцевым В.В. штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок штраф Бурцевым В.В. не оплачен.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Бурцева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях является верным.

Доводы Бурцева В.В. о том, что он не является владельцем автомобиля и не управлял им в момент совершения административного правонарушения не влияют на вывод о виновности в совершении вмененного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанные доводы могли быть приведены Бурцевым В.В. при обжаловании постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное постановление Бурцев В.В. не обжаловал.

Всем возражениям Бурцева В.В. мировой судья дал надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется. Каких-либо иных доводов, которые бы не были предметом оценки, жалоба Бурцева В.В. не содержит.

Факт совершения Бурцевым В.В. административного правонарушения, его вина в совершении указанного правонарушения установлены, порядок привлечения к административной ответственности, не нарушен, административное наказание назначено в соответствии с правилами назначения наказания, в пределах санкции статьи, в связи с чем основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бурцева Виктора Владимировича оставить без изменения, а жалобу Бурцева В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                 (подпись)                   Н.В. Монастырная

    Подлинник решения находится в материалах дела об административном правонарушении №5-110/2019-7 (54MS0040-01-2019-000453-48), (№12-179/2019), хранящегося на № судебном участке <данные изъяты> судебного района г.Новосибирска.