Решение по делу № 11-188/2021 от 03.06.2021

Дело №11-188/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2021 года	г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи при секретаре	Шаповал К.И., Третьяковой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Арифметика» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 20.02.2021 заявления общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Арифметика» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Зарубина В. В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Арифметика» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Зарубина В.В. суммы задолженности по договору займа № от 21.04.2018 в размере 50 136 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 853 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 20.02.2021 заявление ООО МКК «Арифметика» о вынесении судебного приказа было возвращено.

ООО МКК «Арифметика» не согласившись с данным определением, подана на него частную жалобу, в котором просит его отменить и направить заявление о вынесении судебного приказа в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку территориальная подсудность рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа не определена. Условиями договора микрозайма, конкретный судебный участок мировых судей, в котором подлежит рассмотрению заявление о выдаче судебного приказа не определён. При таких обстоятельствах считать, что стороны достигли соглашения об изменении территориальной подсудности при рассмотрении заявлений о выдаче судебного приказа нельзя.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба ООО МКК «Арифметика» рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ООО МКК «Арифметика» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Зарубина В.В. долга по договору займа. Из обоснования заявления следовало, что между ООО МКК «Арифметика» и Зарубиным В.В. 21.04.2018 заключен договор займа, в рамках которого ООО МКК «Арифметика» передало Зарубину В.В. заем в сумме 20 000 руб., а Зарубин В.В. обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование им. Согласно условиям договора потребительского займа № от 21.04.2018 п. 17 – все спорные вопросы и разногласия, возникающие из заключения, исполнения и прекращения настоящего Договора или относящиеся к нему, по искам Заимодавца к Заёмщику подлежат рассмотрению в Судебный участок №1 Тракторозаводского района г. Челябинска, судебный участок №1 Центального района г. Челябинска, а также в Центральный районный суд г.Челябинска.

Оспариваемое определение не может быть отменено по доводам частной жалобы по следующим основаниям.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

На основании п.2 ч.3 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение вынесено с соблюдением закона и не может быть отменено по доводам частной жалобы. При этом заявитель может повторно обратиться в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка №5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 20.02.2021 о возврате заявления ООО МКК «Арифметика» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Зарубина В. В. по договору займа оставить без изменения, частную жалобу ООО МКК «Арифметика» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий