Решение от 01.06.2023 по делу № 2-120/2023 (2-5882/2022;) от 19.09.2022

Гражданское дело №

27RS0№-63

                    Р Е Ш Е Н И Е

                    Именем Российской Федерации

01 июня 2023 г.                                      <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием представителя истца ФИО2

с участием представителей ответчиков ФИО3, Цой М.С.

с участием представителей третьего лица ФИО4, ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УК ООО «Авангард-Сервис», НО «Региональный оператор – фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, взыскании компенсации морального вреда,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец предъявила иск к УК ООО «Авангард-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, принадлежащей истцу, произошло затопление. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ причиной затопления явилась течь кровли во время снеготаяния. В связи с ненадлежащим содержанием общедомового имущества – кровли истец просит взыскать с управляющей организации в возмещение ущерба 182 828 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>».

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены подрядная организация ООО «ДВ-Сервис», а также Ассоциация Саморегулируемая организация «Содействие развитию стройкомплекса Дальнего Востока».

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

    В судебном заседании представитель ответчика УК ООО «Авангард-Сервис» иск не признала, указав на надлежащее содержание кровли <адрес> управляющей организацией. Кровля после капитального ремонта НО «Региональный оператор – фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» находится на гарантийном обслуживании. Наледь и скопление воды в результате снеготаяния, повлекшие затопление квартиры истца, образовались вследствие недостатков работ, выполненных при ремонте кровли региональным оператором, что подтверждено заключением судебной строительно-технической экспертизы.

    В судебном заседании представитель ответчика НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» иск не признала, указав на отсутствие причинно-следственной связи между капитальным ремонтом кровли и затоплением квартиры истца. Региональным оператором выполнены возложенные на него обязанности в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства, организовано проведение работ по капитальному ремонту, для выполнения работ привлечена подрядная организация ООО «ДВ-Сервис». ДД.ММ.ГГГГ подписан комиссионный акт о приемке работ, работы по договору приняты в полном объеме. Претензий региональному оператору по фактам иных затоплений не было. Как следует из искового заявления, затопление произошло однократно ДД.ММ.ГГГГ в период снеготаяния. В связи с чем региональный оператор полагает, что затопление произошло вследствие ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязанностей, в том числе по своевременной и надлежащей очистке кровли. В связи с чем ущерб подлежит взысканию с УК ООО «Авангард-Сервис». Кроме того, сумма ущерба является завышенной и подлежит снижению до разумных пределов.

    В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ДВ-Сервис» иск не признала, указав на надлежащее качество работ по ремонту кровли <адрес> в соответствии со сметной документацией. Работы, на отсутствие которых указывает эксперт, не были предусмотрены локальными сметными расчетами. Из заключения эксперта неясно, что являлось конкретной причиной затопления квартиры истца.

    В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциации Саморегулируемая организация «Содействие развитию стройкомплекса Дальнего Востока» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина

подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.59-61/ ФИО1 является собственником <адрес>.

Управление многоквартирным домом осуществляет УК ООО «Авангард-Сервис» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.104-117/.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком НО «Региональный оператор – фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» и подрядчиком ООО «ДВ-Сервис» был заключен договор №, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного <адрес>. Гарантийный срок качества выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах составляет 60 месяцев гарантийного срока.

    Согласно акту УК ООО «Авангард-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.21/ в <адрес> произошло затопление. Квартира расположена на третьем этаже трехэтажного жилого дома. В комнате (детская): потолок натяжное полотно – вода; стены обои - следы намокания; пол ламинат - намокание. Причиной затопления квартиры является течь кровли во время снеготаяния. Производился капитальный ремонт кровли. Кровля находится на гарантийном обслуживании.

    Согласно заключению судебной строительно-технической     экспертизы, «Экспертное Бюро Решение» ИП ФИО7 в ходе осмотра кровли <адрес> было установлено, что жестяные детали собраны внахлест и без герметизации, а не в фалец, что запрещено строительными нормами и правилами, СП 17.13330.2017 Кровли «Актуализированная редакция СНиП П-26-76»: 6.4.4.5 На примыканиях кровли к стенам предусматривают фартуки из стальных листов с цинковым или полимерным покрытием, а соединение их между собой - фальцем. Коньковый и карнизный фасонные элементы, а также фартуки для отделки пропусков через кровлю должны иметь "гребенку" по форме поперечного сечения профиля. 7.5 Основание под водоизоляционный слой из стальных оцинкованных, в т.ч. с полимерным покрытием листовых материалов на кровлях с уклоном свыше 25°, может быть выполнено в виде деревянной обрешетки из брусков и досок хвойных пород либо обрешетки из стальных оцинкованных тонкостенных профилей.7.7 Для защитных фартуков на парапете и (или) других конструкциях следует применять те же металлические материалы, из которых предусмотрено выполнение кровли или с учетом их совместимости. 7.13 Соединение кровельных картин вдоль ската и на примыканиях к выступающим над кровлей конструкциям (например, стенам, дымовым трубам и т.п.) следует предусматривать только двойными стоячими фальцами высотой не менее 25 мм. (в ред. Изменения N 2, утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 890/пр) Необходимо герметизировать фальцы с помощью уплотнительных лент: на примыкании кровли к выступающим над нею конструкциям и разжелобку (в ендове), металлических листов карнизного свеса и настенного желоба (лотка), а также на кровле с уклоном менее 22°. Так как протечки в жилом помещении происходят в местах расположения жестяных деталей, то эксперты пришли к выводу о том, что причиной затопления являются недостатки произведенных работ при капитальном ремонте кровли <адрес>, повлекшие течь с кровли МКД.

           Оценив представленное экспертное заключение «Экспертное Бюро Решение» ИП ФИО7 суд признает его достоверным и обоснованным. Исследование проведено в установленном законом порядке экспертами, имеющими необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержат подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, соответствует требованиям гражданского процессуального закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

    С учетом вышеизложенного, суд находит возможным обосновать вывод о причине затопления квартире истца экспертным заключением «Экспертное Бюро Решение» ИП ФИО7, согласно которому причиной затопления квартиры истца являются недостатки произведенных работ при капитальном ремонте кровли <адрес>, повлекшие течь с кровли МКД.

    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии с положениями ч.6 ст.182 ЖК РФ региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков (аналогичная правовая позиция отражена в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

    Таким образом, убытки, причиненные имуществу истца, подлежат взысканию с НО «Региональный оператор – фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>».

    Согласно заключению специалиста АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения повреждений квартиры истца, расположенной по адресу <адрес>, составляет 65 628 руб. Для выполнения работ по смене обоев и покрытию пола необходимо выполнить демонтаж/монтаж двухъярусной кровати. Расчет стоимости сборки-разборки мебели не входит в компетенцию специалиста, данные затраты необходимо учесть дополнительно.

    Согласно справке ООО «Сервис-ДВ» /л.д.47/ стоимость работ по монтажу-демонтажу встроенной двухъярусной кровати-комода, установленной по адресу <адрес>, составит 98 000 руб.

    Таким образом, общий размер материального ущерба, причиненного истцу в результате затопления, составляет 163 628 руб. (65 628 руб. + 98 000 руб.) и подлежит взысканию с ответчика НО «Региональный оператор – фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» в пользу истца.

    Согласно договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, справкам ПАО «Сбербанк» о подтверждении платежа расходы на оплату услуг АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» по определению стоимости восстановительного ремонта составляют 19 200 руб.

    Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика НО «Региональный оператор – фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» в пользу истца.

    В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред

(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные

неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денеж-ной компенсации указанного вреда.

    В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком личного неимущественного права истца на благоприятную среду проживания.

    Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства при которых был причинен моральный вред,    а также требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере    10 000 руб.

Поскольку на правоотношения истца, выплачивающей денежные средства на счет регионального оператора в целях проведения капитального ремонта дома и НО «Региональный оператор – фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» действие Закона РФ "О защите прав потребителей» не распространяется, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца штрафа.

    На основании изложенного,        руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                        Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░>» ░░░ 2722999970 ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 163 628 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 200 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░░ 5 156 ░░░.56 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░