Решение по делу № 22-274/2023 (22-10447/2022;) от 15.12.2022

Председательствующий: судья Клуева М.А. Дело № 22-274/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 января 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Дроздовой Л.В.,

судей Костенко С.Н., Непомнящего Д.А.,

при секретаре Коровко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Альянова В.И. и в его интересах адвоката Носковой Е.С. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 16 августа 2022 года, которым

Альянов В.И., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты> судимый:

- 22 января 2010 года приговором Минусинского городского суда Красноярского края с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 13.11.2012г., по ч.1 ст.105 УК РФ к 09 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден 31.03.2017г. на основании постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 20.03.2017г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 8 дней,

- 21 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 153 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края по ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 03 годам лишения свободы; освобожден 25.02.2021г. на основании постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 12.02.2021г. на неотбытый срок 09 месяцев 08 дней,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей период с 10 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи краевого суда Костенко С.Н., выступление осужденного Альянова В.И. и в его интересах адвоката Соколова И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора краевой прокуратуры Галиной Н.В., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛА:

Альянов В.И. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, имевший место 09 декабря 2021 года около 18 часов 15 минут в помещении магазина по адресу <адрес> при обстоятельства, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах адвокат Носкова Е.С., действующая в интересах осужденного Альянова В.И., просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор.

Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ссылаясь на показания потерпевшей П., подсудимого Альянова В.И., делая их анализ и давая свою оценку, полагает, что Альянов В.И. угроз в адрес потерпевшей не высказывал, топором не угрожал, реальных действий, свидетельствующих о применении топора, не осуществлял, его не использовал, умысла на совершение разбойного нападения у него не было.

Считает, что в судебном заседании не было доказано событие преступления.

В апелляционных жалобах осужденный Альянов В.И. просит приговор отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор.

Ссылаясь на показания потерпевшей П., излагая свою версию произошедшего, полагает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

При этом, обращает внимание, что являлся работником магазина, находился в хороших отношениях с хозяйкой магазина и потерпевшей, а его приход в магазин с топором был связан с тем, чтобы попросить сигареты в долг, что он ранее неоднократно делал.

Указывает на обвинительный уклон суда, поскольку были проигнорированы его показания и им не была дана надлежащая оценка.

Считает, что хозяйка магазина Ш. и продавец П. оговорили его, поскольку на следующий день он не вышел на работу.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Альянова В.И. в совершении инкриминируемого ему преступления, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Фактические обстоятельства определены судом правильно и в полном объеме.

Юридическая оценка действий подсудимого судом дана правильно по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Виновность Альянова В.И. в разбойном нападении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными судом письменными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей П. усматривается, что вечером 09 декабря 2021 года, когда она находилась на рабочем месте в магазине, расположенном по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения пришел Альянов В.И., у которого на левой руке висел топор. Обращаясь к ней, в грубой форме на повышенных тонах Альянов В.И. потребовал сигареты. Когда она сообщила, что сигарет в продаже нет, Альянов В.И. вновь стал требовать передать ему сигареты. Испугавшись действий Альянова В.И., который взял топор за рукоять в левую руку, она прошла в подсобное помещение за своими сигаретами. Альянов В.И. с топором в руке проследовал за ней, где она передала Альянову В.И. неполную пачку своих сигарет «<данные изъяты>», в которой находилось около 10 сигарет, так как боялась, что Альянов В.И. может применить топор в отношении нее. Получив сигареты Альянов В.И. сказал ей: «Так бы давно дала бы и ничего бы не было», после чего покинул магазин. Ранее в данном магазине Альянов В.И. работал в качестве подсобного рабочего, однако, на момент совершения данного преступления Альянов В.И. уже не работал, долговых обязательств у нее и у собственников данного магазина перед Альяновым В.И. не было.

Из показаний свидетеля Ш. следует, что в ее собственности находился магазин, расположенный по адресу: <адрес>, в котором в качестве продавца работала ее мать П. В один из дней декабря 2021 года мать сообщила ей, что в магазин в состоянии алкогольного опьянения с топором в руке приходил Альянов В.И., который в грубой форме потребовал сигарет, затем проследовал за ней с топором в руке в подсобное помещение, где мать отдала ему свою пачку сигарет. В связи с произошедшими событиями мать находилась в шоковом состоянии, была напугана действиями Альянова В.И., говорила дрожащим голосом.

Свидетель Д. в суде показал, что работал в качестве участкового уполномоченного полиции, 10 декабря 2021 года зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный <адрес>, где находилась продавец П. в очень взволнованном состоянии. Та сообщила ему, что накануне вечером в магазин приходил в состоянии алкогольного опьянения Альянов В.И., у которого с собой был топор, требовал у нее сигарет, которых в наличии в магазине не было, о чем она сообщила Альянову В.И. Затем он с топором в руке проследовал за ней в подсобное помещение, где она передала ему свои сигареты.

Свидетель К. в суде пояснила, что вечером 09 декабря 2021 года ее сожитель Альянов В.И. ушел в лес за черенком для лопаты, а когда вернулся, то принес с собой сигареты около 10 штук. На следующий день к ним домой приехал сотрудник полиции и сообщил, что Альянов В.И. накануне вечером был в магазине, где побил витрины и забрал сигареты.

Кроме этого, виновность Альянова В.И. в совершении разбоя в отношении П. подтверждается:

- заявлением П. в правоохранительные органы от 10 декабря 2021 года, в которому последняя сообщила о хищении Альяновым В.И. 09.12.2021г. пачки сигарет, с применением топора, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>(т.1 л.д.11);

- протоколами осмотра места происшествия от 10 декабря 2021 года и от 11 декабря 2021 года, которыми установлено место совершения преступления - помещение магазина «Матюша», расположенного по адресу: <адрес>(т.1 л.д.12-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 декабря 2021 года, в ходе которого по месту жительства Альянова В.И. во дворе <адрес> обнаружен и изъят топор(т.1 л.д.26-28), а также другими исследованными судом письменными доказательствами.

Анализ приведенных выше доказательств свидетельствует о том, что виновность Альянова В.И. в разбойном нападении на П. полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания потерпевшей и свидетелей непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами. Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей и свидетелей, считать, что последние оговаривают подсудимого, либо каким-либо образом заинтересованы в исходе дела, не имеется.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника об отсутствии события и состава преступления являются несостоятельными.

Согласно абзацу 3 п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено приговором суда на П. было совершение именно разбойное нападение со стороны Альянова В.И., последний фактически после прихода в помещение магазина стал выдвигать требования о безвозмездной передачи ему сигарет со стороны потерпевшей, а когда последняя ответила отказом, то осужденный продолжая выдвигать данные требования проследовал за потерпевшей в подсобное помещение, где добился своих требований, получив от потерпевшей сигареты. При этом, выдвигая свои требования о передачи имущества Альянов В.И. использовал топор, который держал в руках и явно демонстрировал его перед потерпевшей, создавая реальную опасность для ее жизни и здоровья, потерпевшая в сложившейся обстановке испугалась за свою жизнь и здоровье.

Доводы защиты о том, что Альянов В.И. работал в магазине, знал потерпевшую и хозяйку магазина, намеревался взять сигареты в долг являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Оснований для переквалификации действий Альянова В.И. и вынесении в отношении него оправдательного приговора суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного об обвинительном уклоне и необъективности суда в рассмотрении уголовного дела, все представленные суду доказательства были исследованы судом, заявленные ходатайства сторон рассмотрены в установленном законом порядке, в приговоре дана оценка всем исследованным доказательствам, а также показаниям и доводам подсудимого и его защитника, принятые судом первой инстанции постановления мотивированы и отражены в протоколе судебного заседания.

Назначенное подсудимому Альянову В.И. наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному. Оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасного совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, ближе к минимальному размеру.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учел состояние здоровья подсудимого.

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и подлежащих обязательному учету при назначении наказания осужденному, по настоящему делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Альянова В.И., обосновано признан рецидив преступлений, вид которого определен правильно как опасный.

Выводы суда о невозможности назначения Альянову В.И. наказания без реального лишения свободы, невозможности применения положений ст.ст.531,64,73, ч.6 ст.15 УК РФ, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в приговоре, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку при настоящей проверке материалов дела также не установлено обстоятельств, позволяющих применить в отношении осужденных более мягкий вид и размер наказания.

Оснований считать назначенное Альянову В.И. наказание несправедливым в силу его чрезмерной суровости не имеется.

Существенных нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 16 августа 2022 года в отношении Альянова В.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Альянова В.И. и в его интересах адвоката Носковой Е.С. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы(представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: