Решение по делу № 2-1025/2024 от 17.01.2024

Дело № 2-1-1025/2024

64RS0042-01-2024-000386-93

Решение

Именем Российской Федерации

17.06.2024                                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Адаевой Ж.Х.,

при секретаре Апаршиной Н.В.,

с участием истца Зверева М.Г., представителя ответчика Дорохина Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителя «Правая рука» в интересах Зверева В. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Гак Мотор Рус» о защите прав потребителей,

установил:

Саратовская городская общественная организация «Общество защиты прав потребителя «Правая рука» в интересах Зверева В.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гак Мотор Рус» (далее по тексту – ООО «Гак Мотор Рус»)о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 29.12.2022 Зверевым В.Г. был заключен договор купли-продажи автомобиля GAC GS8 VIN: №, стоимостью 3 680 000 руб., а так же установленное дополнительное оборудование с учетом работ по установке на сумму 94 059 руб.

30.12.2022 автомобиль был передан истцу дилером по акту приема-передачи.

В процессе первых дней эксплуатации в автомобиле были выявлены следующие недостатки: не работает управление климатом на втором ряду, не работает подогрев лобового стекла, на дисплее в мороз появляется ошибка неисправности степени жесткости вакуума, не работает функция автоматического запирания дверей при начале движении автомобиля, после установки памяти водительского сиденья и запуске двигателя сиденье уезжает вперед, между передней панелью и передними дверьми слева и с права разные зазоры, при заправке автомобиля из заправочной горловины происходит выплеск бензина.

11.01.2023 истец обратился к официальному дилеру с указанными недостатками. После осмотра автомобиля, недостатки не устранены.

Учитывая, что недостатки в автомобиле выявились в течение 15 дней с момента приобретения автомобиля, 13.01.2023 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств за автомобиль с учетом перерасчета цены на день удовлетворения претензии, расходов по оплате дополнительного оборудования.

Однако претензия оставлена без ответа.

Истец просил взыскать с ООО «Гак Мотор РУС» в пользу Зверева В.Г. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость автомобиля в размере 3 680 000 рублей, разницу между ценой товара, установленной договором купли-продажи и ценой соответствующего товара на день вынесения судебного решения в размере 688 700 рублей, 1% неустойки в размере 43 687 рублей за каждый день просрочки начиная с 28.02.2023 по день фактического исполнения решения суда по возврату стоимости автомобиля в размере 3 680 000 руб.; 1% неустойки в размере 43 687 рублей, за каждый день просрочки, начиная с 28.02.2023 по день фактического исполнения решения суда по возврату разницы стоимости автомобиля в размере 688 700 руб.; стоимость установленного дополнительного оборудования на автомобиль в размере 94 059 рублей, 1% неустойки в размере 43 687 рублей за каждый день просрочки, начиная с 28.02.2023 г. по день фактического исполнения обязательств ответчиком по возврату стоимости дополнительного оборудования установленного на автомобиль в размере 35 800 руб.; моральный вред в размере 100 000 руб.; штраф в пользу Зверева В. Г. и СГОО «ОЗПП «Правая рука» штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования поскольку, дополнительное оборудование на сумму 94 059 руб. было включено в стоимость автомобиля в сумме 3 680 000 руб., что подтверждается ответом ООО «Автогалерея». Таким образом, стоимость автомобиля без учета дополнительного оборудования составляла 3 585 941 руб. (3680000-94059=3585941). Разница в стоимости между ценой товара, установленной договором купли-продажи и ценой соответствующего товара на день вынесения судебного решения составляет 883 059 руб. (4469000-3585941=883059). В связи с чем, материальный истец уточнил исковые требования в части взыскания суммы стоимости автомобиля и разницы в стоимости автомобиля и просил взыскать с ответчика стоимость автомобиля в размере 3 585 941 руб., разницу в стоимости автомобиля в размере 883 059 руб. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Истец - Саратовская городская общественная организация «Общество защиты прав потребителя «Правая рука», третье лицо – ООО «Автогалерея» извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, представители в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Материальный истец Зверев В.Г. в судебном заседании иск поддержал по уточненным требованиям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Дорохин Г.М. иск не признал, просил в удовлетворении отказать, поскольку заключением судебной экспертизы производственных недостатков не установлено, установлены конструктивные особенности автомобиля, которые не подлежат устранению в условиях СТО дилера. Истец использует автомобиль с этими особенностями, следовательно, они не являются недостатками, при наличии которых использование товара невозможно. В случае удовлетворения требований истца просит применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойкам и штрафу.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 автомобили включены в Перечень технически сложных товаров.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона № 2300-1 потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В преамбуле к Закону № 2300-1 указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Судом установлено, что 29.12.2022 Зверев В.Г. на основании договора купли-продажи № 29/22 в ООО «Автогалерея» по адресу: г. Энгельс, ул. Студенческая, д. 205 офис 3 приобрел автомобиль GAC GS8 VIN: №, стоимостью 3 680 000 руб. 30.12.2022 автомобиль был передан истцу дилером по акту приема-передачи (л.д. 7, 11-12, т.1).

В автомобиле установлено дополнительное оборудование на сумму 62 019 руб., стоимость работ по установке этого оборудования составила 32 040 руб., всего стоимость дополнительного оборудования 94 059 руб., которая включена в стоимость автомобиля (л.д. 185-186, т. 2).

В процессе первых дней эксплуатации - в пятнадцати дневный срок, истцом в автомобиле были выявлены недостатки: не работает управление климатом на втором ряду, не работает подогрев лобового стекла, на дисплее в мороз появляется ошибка неисправности степени жесткости вакуума, не работает функция автоматического запирания дверей при начале движении автомобиля, после установки памяти водительского сиденья и запуске двигателя сиденье уезжает вперед, между передней панелью и передними дверьми слева и с права разные зазоры, при заправке автомобиля из заправочной горловины происходит выплеск бензина.

11.01.2023 истец обратился к официальному дилеру с указанными недостатками. После осмотра автомобиля, недостатки не устранены.

12.01.2023 истец в адрес официального дилера ООО «Гак Моторс Рус»: 143441, Московская область, городской округ Красногорск, д. Путилково, тер. Гринвуд, стр. 1 этаж 3, помещ. 92-98 направил претензию с требованием возврата стоимости товара с перерасчётом цены на день удовлетворения требований, идентификатор почтового отправления 41000079722084 (л.д. 15,20, т. 1).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что претензию Зверева В.Г. не получали.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41000079722084 претензия ответчиком не получена, возвращена отправителю 17.02.2023 (л.д. 16).

Считая свои права нарушенными истец обратился в суд с иском.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертизы в целях установления наличия недостатков в спорном автомобиле.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «АйКью – Эксперт» от 08.05.2024 на момент производства экспертного осмотра автомобиля GAC GS8 VIN: № имеются следующие неисправности: неисправна панель управления климатом заднего ряда сидений: при срабатывании отсекателя заправочного пистолета из горловины топливного бака выплескивается около 50 мл. бензина.

Отсутствуют заявленные дефекты: не работает подогрев лобового стекла; на дисплее в мороз появляется ошибка неисправности степени жесткости вакуума; не работает функция автоматического запирания дверей при начале движения автомобиля; после установки памяти водительского сидения и запуске двигателя сиденье уезжает вперед.

Не влияющее на потребительские, функциональные, эксплуатационные свойства товара смещение панели приборов вправо на 1,5... 2,5 мм нельзя рассматривать как несоответствие продукции установленным требованиям. Разные зазоры между передней панелью и передними дверями слева и справа не являются дефектом.

Причиной возникновения дефекта автомобиля GAC GS8, идентификационный номер (VIN) №, проявляющейся тем, что при срабатывании отсекателя заправочного пистолета из горловины топливного бака выплескивается около 50 мл бензина, является особенность конструкции системы улавливания паров топлива и вентиляции топливного бака. Дефект носит конструктивный характер.

В модифицированной системе улавливания паров топлива автомобиля GAC GS8II описанный выше дефект отсутствует.

Дефект носит конструктивный характер, то есть его устранение на СТО (станции технического обслуживания) официального дилера GAC невозможно без кардинального изменения конструкции системы улавливания паров топлива и замены ее компонентов, например, по типу системы примененной на автомобиле GAC GS8 II.

Неисправность панели управления климатом заднего ряда сидений 1зляется технической неисправностью. Присутствующий в задней панели утравления и индикации климатической установки дефект вызван аппаратной неисправностью электронных компонентов, установленных на основной плате.

Наиболее вероятной причиной выхода из строя микроконтроллера Infeneon XC2224L является наличие в нем дефектов производственного характера.

Дефект панели управления климатом заднего ряда сидений является устранимым.

Работы по устранению выявленных в ходе экспертного исследования производственных дефектов панели управления климатом заднего ряда сидений автомобиля GAC GS8, могут быть выполнены с надлежащим качеством на СТО (станции технического обслуживания) официального дилера GAC в соответствии с технологией, предусмотренной заводом-изготовителем. Для проведения ремонта необходимо произвести замену панели управления климатом заднего ряда сидений на новый исправный узел.

Стоимость устранения выявленного в ходе экспертного исследования производственного дефекта панели управления климатом заднего ряда сидений автомобиля GAC GS8, идентификационный номер (VIN) №, составляет 20 440,00 руб., время необходимое для его устранения - 0,4 нормо/часа.

На момент производства настоящего экспертного исследования, наиболее близким по совокупности технических и эксплуатационных характеристик, потребительским свойствам, новым автомобилем, соответствующим/ аналогичным автомобилю истца GAC GS8, идентификационный номер (VIN) №, является автомобиль в комплектации GX.

Стоимость данного автомобиля без учета скидок составляет 4 469 000,00 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение судебной экспертизы ООО «АйКью-Эксперт» составлено экспертами, незаинтересованными в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Доводы представителя ответчика о том, что выявленная неисправность в виде конструктивной особенности системы улавливания паров топлива не является недостатком, судом отклоняется. При этом суд исходит из того, что ни при продаже, ни в тексте гарантийной книжки до истца не была доведена информация о конструктивной особенности автомобиля, проявляющейся в виде выплескивания бензина из горловины топливного бака при срабатывании отсекателя заправочного пистолета.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю автомобиля в нем имелись недостатки: неисправная панель управления климатом заднего ряда сидений и при срабатывании отсекателя заправочного пистолета из горловины топливного бака выплескивается около 50 мл. бензина.

Допустимые достаточные доказательства отсутствия таких недостатков в спорном автомобиле суду не предоставлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств в размере 3 585 941 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика разницы в цене товара также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 24 Закона РФ № 2300-1, при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Суд установлено, что стоимость наиболее приближенного по техническим характеристикам и параметрам к ранее приобретенному автомобилю в настоящее время составляет 4 469 000,00 руб.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Пунктом 3 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии с п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

При применении данных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации необходимо учитывать следующее.

Положения п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей направлены на защиту интересов потребителя и реализацию возможности потребителя приобрести товар, соответствующий тому, в котором был обнаружен дефект, возникший по вине изготовителя.

Обстоятельства, связанные, в частности, с тем, что спорный товар больше не реализуется или не поставляется по причине снятия с производства, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, предъявленного в силу положений статьи 24 Закона о защите прав потребителей, и не могут лишать потребителя возможности восстановить свое нарушенное право в связи с продажей ему товара ненадлежащего качества.

Рассматривая требование о взыскании разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой товара, являющегося аналогичным ранее приобретенному, следует исходить из того, что в случае отсутствия к моменту разрешения спора точно такого же товара - такой же комплектации, модификации и т.д. - подлежащая взысканию в пользу потребителя указанная разница в цене должна определяться с учетом цены товара, наиболее приближенного по техническим характеристикам и параметрам к ранее приобретенному.

Указанная позиция согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в определении от 26.11.2019 г. № 32-КГ19-29, 2-3078/2018.

Цена товара, наиболее приближенного по техническим характеристикам и параметрам к спорному автомобилю, установлена заключением эксперта, положенным в основу выводов суда. Заключение эксперта в указанной части мотивированно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что стоимость нового автомобиля наиболее приближенного по техническим характеристикам и параметрам к ранее приобретенному автомобилю в настоящее время составляет 4 469 000,00 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница в цене в размере 883 059 руб. (4 469 000,00 - 3 585 941=883 059).

Рассматривая требования истца о взыскании неустоек, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 22 Закона РФ № 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Претензия с требованием возврата уплаченных денежных средств, разницы в цене товара, возмещения сопутствующих товаров и услуг была отправлена 13.01.2023, ответчиком не получена и возвращена отправителю 17.02.2023.

Доводы ответчика о том, что претензия не получена по причинам, не зависящим от ответчика, допустимыми доказательствами не подтверждены, в связи с чем судом отклоняются.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, в силу положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, претензия считается доставленной 17.02.2023.

Требования потребителя подлежали удовлетворению в срок по 27.02.2023, поэтому истец вправе требовать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о взыскании разницы в цене товара, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченных денежных средств, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возмещения сопутствующих товаров и услуг с 28.27.2023, исходя из цены товара на день вынесения решения - 4 469 000,00 руб.

Размер каждой неустойки за период с 28.02.2023 по день вынесения решения 17.06.2024 включительно составляет 21 272 440 руб., исходя из расчета: 4 469 000,00 руб. х 1 % х 476 дней (с 28.02.2023 по 17.06.2024).

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, разницу в цене, стоимость сопутствующих товаров и услуг, общий размер трех неустоек за период с 28.02.2023 по 17.06.2024 включительно 63 817 320 руб. (21 272 440 руб. х 3), принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустоек, поскольку размер неустоек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможными снизить общий размер трех неустоек: за нарушение срока удовлетворения требования о взыскании разницы в цене товара, за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченных денежных средств, за нарушение срока удовлетворения требования о возмещения сопутствующих товаров и услуг за нарушение срока удовлетворения требования о выплате разницы в цене товара за период с 28.02.2023 по 17.06.2024 включительно с 63 817 320 руб. до 1 700 000 руб., что с учетом последствий нарушенного обязательства, срока нарушения будет отвечать принципам разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:

- неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о выплате разницы в цене, неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченных денежных средств, за нарушение срока удовлетворения требования о возмещения сопутствующих товаров и услуг за период с 28.02.2023 по 17.06.2024 включительно в общем размере 1 700 000 руб.,

- неустойка за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств за период с 18.06.2024 по день фактического исполнения обязательства о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 44 690 руб. за каждый день просрочки,

- неустойка за нарушение срока возврата разницы в цене за период с 18.06.2024 по день фактического исполнения обязательства о возврате разницы в цене в размере 44 690 руб. за каждый день просрочки,

- неустойка за нарушение срока возмещения стоимости сопутствующих товаров и услуг за период с 18.06.2024 по день фактического исполнения обязательства о возмещении стоимости сопутствующих товаров и услуг в размере 44 690 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 6 293 059 руб. (3 585 941 руб. + 883 059 руб. + 94 059 руб. + 1 700 000 руб. + 30 000 руб.), что составляет 3 146 529,50 руб.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона, разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать штраф, с учетом обстоятельств дела, уменьшив его размер с 50 % до 1 400 000 руб., поскольку штраф в размере 50% от присужденной суммы явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Поскольку с исковым заявлением в защиту прав потребителя выступила общественная организация по защите прав потребителей, то пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа должно быть перечислено указанной общественной организации.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца Зверева В.Г. и в пользу Саратовская городская общественная организация «Общество защиты прав потребителя «Правая рука» подлежит взысканию штраф по 700 000 руб. каждому.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты неустоек, штрафа не имеется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона № 2300-1 в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара и возврата уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен возврат потребителем товара с недостатками по требованию продавца (исполнителя услуг). Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать истца Зверева В.Г. возвратить ответчику спорный автомобиль, а ответчика - забрать у истца Зверева В.Г. за счет ответчика за свой счет и своими силами автомобиль GAC GS8, идентификационный номер (VIN) №, по адресу: г. Саратов, ул. Скоморохова, д. 20 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом требований о взыскании судебных расходов не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Саратовская городская общественная организация «Общество защиты прав потребителя «Правая рука» при подаче иска в суд была освобождении от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, результаты рассмотрения дела, размер удовлетворенных судом требований, с ответчика в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 39 816 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Саратовской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителя «Правая рука» в интересах Зверева В. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Гак Мотор Рус» о защите прав потребителей - удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гак Мотор Рус» (ИНН 7721345935) в пользу Зверева В. Г. (паспорт №) денежные средства, уплаченные за автомобиль GAC GS8 VIN № в сумме 3 585 941 руб., разницу в стоимости товара в сумме 883 059 руб., стоимость сопутствующих товаров в сумме 94 059 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств, за нарушение срока возврата разницы в цене, за нарушение срока возврата стоимости сопутствующих товаров за период с 28.02.2023 по 17.06.2024 в общей сумме 1 700 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф в сумме 700 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гак Мотор Рус» (ИНН 7721345935) в пользу Зверева В. Г. (паспорт №) неустойку за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств за период с 18.06.2024 по день фактического исполнения обязательства о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 44 690 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гак Мотор Рус» (ИНН 7721345935) в пользу Зверева В. Г. (паспорт №) неустойку за нарушение срока возврата разницы в цене за период с 18.06.2024 по день фактического исполнения обязательства о возврате разницы в цене в размере 44 690 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гак Мотор Рус» (ИНН 7721345935) в пользу Зверева В. Г. (паспорт №) неустойку за нарушение срока возмещения стоимости сопутствующих товаров за период с 18.06.2024 по день фактического исполнения обязательства о возмещении стоимости сопутствующих товаров в размере 44 690 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гак Мотор Рус» (ИНН 7721345935) в пользу Саратовской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителя «Правая рука» штраф в размере 700 000 руб.

Обязать истца Зверева В. Г. возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гак Мотор Рус» автомобиль GAC GS8 VIN №, а общество с ограниченной ответственностью ««Гак Мотор Рус» забрать у Зверева В. Г. за счет общества с ограниченной ответственностью «Гак Мотор Рус» и силами общества с ограниченной ответственностью «Гак Мотор Рус» автомобиль GAC GS8 VIN № по адресу: г. Саратов, ул. Скоморохова, д. 20 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гак Мотор Рус» государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 39 816 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 24.06.2024.

Председательствующий