Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
26 декабря 2019 года г.о.Чехов, Московская область
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Колотовкиной Е.Н.
при секретаре Дурневой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 753 000 рублей, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 88 436 рублей 24 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 11 390 рублей 54 копеек (л.д.3, 27-28). Согласно обоснований иска, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 753 000 рублей, ответчик обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком была составлена расписка. Ответчик до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств по указанному договору займа не выполнил, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были начислены проценты на сумму задолженности по договору займа, в размере 88436 рублей 24 копеек. Так же, просил взыскать судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения иска, указывая, что договор займа не подписывал. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен в письменном виде договор займа денежных средств, что подтверждается распиской в получении ответчиком денежных средств (л.д.16).
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы, подпись от имени ФИО2 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самим ФИО2 (л.д.53-65), доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.
Судом установлено, что ответчик получил от истца денежные средства в размере 753 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязав вернуть истцу указанные денежные средства, что подтверждается условиями договора займа, распиской написанной собственноручно ответчиком, что подтверждается письменными доказательствами по делу, заключением судебной экспертизы и не было опровергнуто допустимыми доказательствами со стороны ответчика (л.д.16,53-65).
Судом установлено, что денежные средства по договору займа истцу в установленные сроки возвращены не были. На момент рассмотрения спора задолженность по договору займа составляет 753 000 рублей, что подтверждается материалами дела и не было опровергнуто ответчиком в ходе судебного заседания.
Согласно представленных письменных доказательств, суд считает, что между сторонами был заключен договор займа, по которому в соответствии со ст.807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статья 807 Гражданского кодекса РФ содержит указание на то, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Расписка лишь подтверждает наличие договора займа (ст.808 Гражданского кодекса РФ).
В силу статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Таким образом, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась, по договоренности сторон указанная форма (расписка) была придана соответствующему обязательству ответчика.
Согласно ст. 434 данного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Ответчик указанную расписку написал, чем подтвердил свое согласие с данными условиями займа, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчик обязался вернуть сумму долга, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, ответчик отказался произвести возврат денежных средств, то есть отказался в одностороннем порядке от выполнения условий договора. Доказательств погашения долга ответчиком представлено не было.
В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
До настоящего времени денежные средства в размере 753 000 рублей не возвращены.
Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по возврату денежных средств, полученных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает требования истца о взыскании с ФИО2 долга в сумме 753 000 рублей, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Со стороны истца заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 436 рублей 24 копеек, согласно представленного расчета (л.д.27).
С учетом фактических обстоятельств дела, характера последствий неисполнения обязательства, поскольку ответчиком обязательства по договор займа не исполнены, в установленный договором денежные средства истцу не переданы, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 436 рублей 24 копеек.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Руководствуясь положениями ст. ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины произведенной истцом при поддаче иска, в размере 11390 рублей 54 копеек (л.д.11).
Исходя из размера удовлетворенных судом требований, размер государственной пошлины составляет 11 614 рублей 36 копеек ( 5200+1% от 641436,24=11614, 36). С учетом оплаты истцом государственной пошлины в размере 11 390 рублей 54 копеек, недоплата государственной пошлины составляет 223 рублей 82 копеек (11614,36-11390,54=223,82), которая подлежит взысканию с ответчика.
Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ст.ст.309,310,332,421,807,808,810 ГК РФ, ст.ст.2,56,59,88,98,194-198, 167, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 753 000 рублей, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 88436 рублей 24 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 11390 рублей 54 копеек.
Взыскать ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в размере 223 рублей 82 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.
Председательствующий Е.Н.Колотовкина
Решение в окончательном виде составлено 26 декабря 2019 года.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
26 декабря 2019 года г.о.Чехов, Московская область
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Колотовкиной Е.Н.
при секретаре Дурневой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,
Р Е Ш И Л:
Исковые ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 753 000 рублей, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 88436 рублей 24 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 11390 рублей 54 копеек.
Взыскать ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в размере 223 рублей 82 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.
Председательствующий Е.Н.Колотовкина