Решение по делу № 33-2459/2015 от 28.09.2015

Судья Копнышева И.Ю. Дело № 33-2459

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2015 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Галактионовой Р.А., судей Павлова А.Е., Даниловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.Е. дело по апелляционной жалобе Кочиной Т.Г. на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 24 июня 2015 года по иску Кочиной Т.Г. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области, Министерству образования и науки Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ивановский государственный университет», ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» об оспаривании статуса здания,

у с т а н о в и л а :

Кочина Т.Г. обратилась в суд с иском к ТУФА по управлению государственным имуществом в Ивановской области, Министерству образования и науки РФ, ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет», ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о признании дома № *** многоквартирным домом по тем основаниям, что она проживает в квартире № *** с 1987 года, которая ей и ее дочери была предоставлена в связи с работой истицы в Шуйском государственном педагогическом институте.

В настоящее время истица желает приобрести указанную квартиру в собственность, однако не может этого сделать в связи с нахождением дома, в которой расположена квартира, в статусе общежития.

Не согласившись с указанным правовым статусом дома № ***, ссылаясь на пп.5 п.3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ, истица просила суд изменить статус здания с «общежитие малосемейное» на «многоквартирный дом».

Исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ Кочина Т.Г. уточнила и просила суд признать объект недвижимости, расположенный по адресу: ***многоквартирным домом; признать изменение, внесенные 16.02.2015г. Шуйским бюро технической инвентаризации в техническую документацию дома в наименование объекта с «жилой дом» на «общежитие», недействительным; изменить описание объекта недвижимости в части наименования с «общежитие малосемейное» на «многоквартирный дом»; внести соответствующие изменения в описании объекта недвижимости в техническую документацию и правоустанавливающие документы.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков были привлечены Министерство образования и науки РФ, ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет», ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Решением суда в удовлетворении исковых требований Кочиной Т.Г. отказано.

С решением не согласна Кочина Т.Г., в апелляционной жалобе ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, несоответствие выводов суда изложенным в решении обстоятельства дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, поэтому просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.

В соответствии с ч.3 с.167 и ч.1 ст. 327 ГПК РФ, дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие истицы Кочиной Т.Г., представителей ответчиков ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ТУФА по управлению государственным имуществом в Ивановской области, Министерства образования и науки РФ, представителя третьего лица Управления Росреестра по Ивановской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет» Ширшова И.М., возражавшего на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

Согласно ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Из обстоятельств дела следует, что Кочина Т.Г. с 1989 г. проживает в квартире, расположенной по адресу: ***

Как верно установлено судом, на основании представленных в материалы дела доказательств, дом ***, в котором расположено жилое помещение (квартира № 27), предоставленное Кочиной Т.Г., является общежитием, что подтверждено следующими доказательствами: актом государственной приемочной комиссии от 30.09.1987г., которым предъявленное общежитие на 192 места принято в эксплуатацию, утвержденным решением Шуйского городского Совета народных депутатов № *** от 2.10.1987г.; свидетельством о государственной регистрации права от 3.04.2013г.; техническим паспортом, составленным по состоянию на 16.02.2015 г., ордером №***от 8.02.1989 г. о предоставлении квартиры в общежитии №*** для малосемейных преподавателей, сотрудников и студентов, согласно которого Кочиной Т.Г. как старшему преподавателю кафедры ОТД на период работы в ШГПИ предоставлена квартира № ***.

Аналогичные ордеры были выданы, в числе прочих, студенту 3 курса Зырянову Е.А. (на семью из 2-х человек), студенту 2 курса Пятлеву А.А. (на семью из 2-х человек), студенту 2 курса Колегову А.Н., студенту 2 курса (на семью из 2-х человек), Скобелеву Е.А., студенту 3 курса (на семью из 4-х человек).

Судом правильно установлено, что общежитие, в котором расположена спорная квартира, предоставленная истице, является федеральной собственностью. Спорный объект проектировался как общежитие, был выстроен и принят в эксплуатацию с данным статусом. Здание было закреплено на праве оперативного управления за ФГБОУ ВПО «Шуйский государственный педагогический университет», впоследствии в связи с реорганизацией данного вуза форме присоединения общежитие передано ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет» и в муниципальную собственность не передавалось, следовательно, статуса общежития не утратило. Тот факт, что общежитие указывалось, как общежитие для малосемейных студентов, а фактически было заселено преподавателями и иными сотрудниками ШГПИ, существенного значения не имеет, т.к. все вселенные в общежитие лица состояли с ШГПИ в трудовых отношениях.

Установив достоверно, что истица вселилась в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: *** в период действия Жилищного кодекса РСФСР, которое находится в общежитии образовательного учреждения, было в установленном законом порядке признано служебным, его статус не менялся с момента ввода в эксплуатацию, суд первой инстанции, правильно руководствуясь приведенными в решении нормами материального права, в т.ч. Жилищного кодекса РСФСР, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Установленные судом фактические обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, получившими в решении надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о неправомерной ссылке суда на положения ст. 289 ГК РФ, т.к. данная норма не действовала на момент возникновения спорных отношений, отмену постановленного судом решения повлечь не может, поскольку выводы суда основаны также и на иных нормах материального права, верно примененных судом к рассматриваемым правоотношениям.

Довод жалобы об оставлении замечаний на протоколы судебных заседаний без рассмотрения является несостоятельным, поскольку определением суда от 20 августа 2015 года Кочиной Т.Г. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний отказано, определение не обжаловалось.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела. Правовых оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Доводы жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и выводов суда не опровергают, никаких новых обстоятельств, требующих дополнительной проверки, в себе не содержат.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, полно исследовав представленные сторонами доказательства, принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Иваново от 24 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочиной Т.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: