Решение по делу № 33-5252/2020 от 06.05.2020

Судья: Объедкова А.А. Апел. гр. дело № 33-5252/2020

Номер дела суда первой инстанции: 2-36/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2020г. г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Елистратовой Е.В.

судей: Самчелеевой И.А., Головиной Е.А.

при секретаре Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Барвинского В.А. на решение Шигонского районного суда Самарской области от 21 февраля 2020г., которым постановлено:

«В иске Барвинского В.А. о признания незаконным начисление платы за сбор, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов к ООО «Экостройресурс» отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барвинский В.А. обратился в суд с иском к ООО «Экостройресурс» / далее – Региональный оператор/ о признании незаконным начисление платы за сбор, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов. В обосновании иска истец ссылается на то, что он является собственником жилого дома по адресу: <адрес> Договор на вывоз твердых бытовых отходов с ответчиком не заключал. Услугами ответчика не пользуется. Утилизацию мусора производит на своем земельном участке путем сжигания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Барвинский В.А. просит решение суда отменить. Указывает, что компания ООО «ЭкоСтрой Ресурс», не получив от него ни одного грамма ТКО требует плату. Незначительный мусор, возникающий в личном хозяйстве, сжигает в печке или на огороде, либо использует на удобрение. Также просил обратить внимание, что согласно Федеральному закону от 24.06.1998г. № 89 ФЗ, ст. 24.7 договор между собственником ТКО и потребителем ТКО на оказание услуг обязателен. Начиная с 2008г., этот закон начали методически менять, в 2018г. он принял желаемую для олигархов редакцию, не требующую заключения договора. До этого сбор мусора в селе осуществляла муниципальная служба, по улицам ходила машина для сбора мусора и часть сельчан пользовалась этой услугой. Сейчас сельчане стали получать ежемесячные платежные квитанции (весьма затратные) на каждого прописанного в доме человека. Цель очевидна – обогатиться за счет населения. Доказывая законность действий, компания предъявляет огромный список поправок и дополнений к закону, которые сделаны в угоду полутора- двум процентам населения, для олигархов, а не для оставшихся 98%. Обилие списка есть ни что иное, как попытка предельно затуманить и запутать рассмотрение дела.

В судебном заседании Барвинский В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель ООО «Экостройресурс» по доверенности Ардашева Е.А. возражала против доводов жалобы. Просила решение оставить без изменения.

Представитель Администрации муниципального района Шигонский Самарской области в судебное заседание не явился, представил возражение на апелляционную жалобу, в котором оставить без изменения вынесенное решение суда, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Администрации сельского поселения Новодевичье муниципального района Шигонский Самарской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327-1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая спор суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, основанным на неверном толковании норм материального права, правильно руководствовался положениями ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч.5 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 1156, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, п. 5 ч. 2 ст.153, п.п. 63, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Судом первой инстанции установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного соглашения с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 01.11.2018 осуществляет деятельность в качестве Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Самарской врасти, что подтверждается имеющимися в деле договором и Уставом ООО «ЭкоСтройРесурс».

С 01.01.2019 г. Региональный оператор принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть фактически оказывал услуги по обращению с ТКО надлежащим образом, что не оспаривается истцом.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит истцу Барвинскому В.А., что подтверждается сведениями из ЕГРН от 15.04.2019.

Собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 5 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). В связи с чем, собственник несет расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги, к которым отнесено обращение с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п. п. 3 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом публичной офертой признается предложение, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется (п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор на оказание услуг по вывозу бытовых отходов является договором возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), то существенным условием для данного вида договора является его предмет, а именно: определенные действия или определенная деятельность исполнителя услуг.

Оспариваемая публичная оферта о заключении с ответчиком договора на оказание услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, содержащая определение предмета договора, перечень прав и обязанностей исполнителя, порядок ценообразования и т.д., размещена на официальном сайте ответчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.12.2018г.

Исполнителем услуг является ответчик – ООО «ЭкоСтройРесурс», единственный региональный оператор по обращению ТКО на территории Самарской области, в рамках его компетенции по участию в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Ответчик имеет действующую лицензию на деятельность по сбору и транспортированию отходов I - IV класса опасности, выданную Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае акцепт может быть получен путем совершения заказчиком услуг конклюдентных действий. Во-первых, п. 1 ст. 781, п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность оплаты заказчиком фактически потребленных услуг. Во-вторых, пункт 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). При совершении потребителем конклюдентных действий, согласно п. 7 этих Правил, договор считается заключенным.

Доводы истца о том, что он не пользуется услугами Регионального оператора правомерно не были приняты судом во внимание в качестве основания для удовлетворения иска, поскольку граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"). Поэтому обращение с отходами, в том числе лицензируемая деятельность по регулярной транспортировке отходов, должно обеспечиваться посредством заключения соответствующих договоров со специализированными предприятиями.

Кроме того, согласно п. 7 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 N 155, заказ на услуги по вывозу жидких бытовых отходов оформляется в письменной форме путем составления документа (договор, квитанция, талон и т.п.), в котором должны содержаться сведения о наименовании организации исполнителя, месте ее нахождения (юридический адрес), для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации и наименование зарегистрировавшего его органа, а также указываться фамилия, имя, отчество потребителя, адрес, по которому должны быть оказаны услуги, наименование оказываемых услуг, сроки их оказания, цена, порядок оплаты и другие условия.

Допустимых доказательств самостоятельного вывоза и утилизации бытовых отходов стороной истца, заключения соответствующих договоров с иными лицами, а также не использования установленных мусорных контейнеров в материалы дела истцом не представлено. Обращение потребителя с требованиями о признании незаконными платежных документов для внесения платы за услугу по обращению с ТКО не свидетельствует об отказе от фактического использования рассматриваемой услуги, учитывая общедоступный характер ее оказания. Поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы истца не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на вынесение судебного решения, то предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шигонского районного суда Самарской области от 21 февраля 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Барвинского В.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: