Решение от 20.12.2019 по делу № 2-6072/2019 от 13.09.2019

66RS0004-01-2019-007537-21

Дело № 2-6072/2019(2)

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года г.Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Юшковой И.А.,

при секретаре Капустиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопо иску Земцовой Натальи Александровны к Макашиной Юлии Игоревне о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Земцова Наталья Александровна обратилась с иском к Макашиной Юлии Игоревне о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения.

В обоснование иска истец указала, что Земцова Н.А. является собственником кв. <адрес> По вине ответчика произошло затопление квартиры истца, что подтверждается актом обследований от 23.07.2019, подписанным комиссией в составе собственников Земцовой Н.А., Макашиной Ю.И. и представителей ЖК «Академический», согласно которому затопление квартиры <адрес> в результате установки гибкой разводки в зоне ответственности собственника. Согласно заключению специалиста № 306/2019 от 05.08.2019, размер расходов на восстановительный ремонт и восстановление повреждений мебели в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 143279 рублей. Расходы на специалиста составили 6000 рублей. Просит взыскать с ответчика расходы на восстановительный ремонт в сумме 143279 рублей, расходы на специалиста 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4066 рублей.

Также истец ходатайствовала о взыскании расходов на представителя в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, подтвердив факт залива квартиры истца по вине ответчика 15.07.2019.

Представители ответчика Макашиной Ю.И.- Чермянинов А.В., Вялков А.Н., действующие по доверенности, в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, исходя из несогласия с причиной ущерба, недоказанностью затопления по вине истца, не согласием с заключением специалиста Козочкиной М.И., в связи с существенными недостатками заключения, ссылаясь на рецензию Е.<данные изъяты> невозможностью доступа в квартиру истца для осмотра и оценки, в связи с отказом истца предоставить такой доступ.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ЖК «Академический» в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставив письменный отзыв, согласно которому 15.07.2019 поступило сообщение о затоплении по адресу: г<адрес>, а также, что по стене электрощитовой и по площадочному щитку течет вода. Было установлено, что затопление произошло из квартиры <адрес> Причиной затопления явилось – разрыв гибкого шланга в ванной комнате. По данному факту составлен акт, подписанный истцом, ответчиком, мастером и председателем правления ЖК «Академический, проводилось фотографирование места аварии.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Способы возмещения вреда определены в ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п.п.11, 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ, п.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из чего следует, что общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом и наличие вины нарушителя.

Пункт 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, данной нормой установлена презумпция вины причинителя вреда, т.е. бремя доказывания отсутствия его вины лежит на ответчике.

Исходя из смысла указанных норм, у лица, причинившего вред, возникают обязательства вследствие причинения вреда, а именно по его возмещению.

Судом установлено, что истец Земцова Н.А. является собственником квартиры по адресу: г<адрес>

Собственниками вышерасположенной квартиры № <адрес>, на момент затопления являлась ответчик Макашина Ю.И., что ответчиком не оспаривается.

Факт залива квартиры истца по вине ответчика подтверждается актом осмотра квартиры от 23.07.2019, составленным специалистами ЖК «Академический», согласно которому установлено, что комиссией в составе Макашиной Ю.И., Земцовой Н.А., мастера ЖК «Академический» <данные изъяты> председателя ЖК «Академический» <данные изъяты> осмотрено жилое помещение по адресу: г.<адрес> в результате осмотра установлено повреждение комнат по всей площади помещения, отслоение обоев от стен площадью большой комнаты 10 кв.м., отслоение обоев в кухне площадью <данные изъяты> кв.м., повреждение натяжного потолка на кухне площадью <данные изъяты> кв.м., повреждение шкафа двух створчатого зеркального в коридоре (разбухание), шкафа на кухне-отслоение, разбухло, частично поврежден от влаги кухонный гарнитур на кухне. Причина ущерба установлена- собственник помещения по ул. <адрес> затопил соседей, установленная гибкая разводка, не были перекрыты стояки (подача ХВС, ГВС. Акт подписан истцом и ответчиком без возражений и замечаний.

Ответчик и ее представитель выразили свои возражения в связи с несогласием с причиной затопления, оспаривая вину ответчика, отсутствием доказательств, что были повреждения гибкой разводки.

К доводам стороны ответчика об отсутствии вины ответчика суд относится критически, поскольку из объяснений истца, письменного отзыва третьего лица ЖК «Академический» следует, что причиной затопления явилось повреждение гибкой разводки в квартире ответчика, что последовательно подтверждается актом от 23.07.2019, с которым ответчик была согласна, представленными третьим лицом ЖК «Академический» фотографиями с повреждением гибкого шланга, зафиксированными представителем ЖК «Академический» непосредственно в день затопления 15.07.2019, журналом регистрации заявок от потребителей ЖК «Академический», согласно которому имелись заявки от собственников по факту залива, заявок о повреждении общедомового имущества не имелось, в том числе и от ответчика Макашиной Ю.И.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих отсутствие вины, ответчиком и ее представителями не представлено. А в силу положений ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика.

В обоснование размера ущерба истцом представлено заключение специалиста № 306/2019 от 05.08.2019, составленное специалистом <данные изъяты> <данные изъяты> согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений квартиры № 9, и повреждений мебели, расположенных по адресу: г.<адрес> составляет 143279 рублей.

Суд относится критически к доводам стороны ответчика и рецензии на заключение специалиста <данные изъяты>. № 306/2019 от 05.08.2019, подготовленной <данные изъяты> 17.12.2019 о несогласии с заключением специалиста <//> № 306/2019 от 05.08.2019 и исключением данного доказательства из числа доказательств, поскольку рецензия <данные изъяты> является субъективным мнением данного лица, не основанным на материалах дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств является прерогативой суда, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение специалиста <данные изъяты> № 306/2019 от 05.08.2019 подробно мотивировано, содержит развернутый анализ объекта исследования, повреждений, выводы основаны на специальных познаниях специалиста в данной области, аргументированы и сомнений у суда не вызывают.

Выводы специалистов, изложенные в заключении специалиста <данные изъяты> № 306/2019 от 05.08.2019 подтверждены в судебном заседании.

Заключение специалиста <данные изъяты> № 306/2019 от 05.08.2019 соответствует Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001, является всесторонне обоснованным с методической и профессиональной точки зрения и достоверным, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания ущерба в связи с повреждением мебели, суд признает необоснованными, поскольку факт повреждения мебели в результате залива квартиры истца подтверждается актом обследования от 23.07.2019, составленным ЖК «Академический», актом осмотра № 306 от 29.07.2019, составленным при непосредственном осмотре и фотографировании специалистом <данные изъяты> На данный осмотр специалиста Макашина Ю.И. извещалась надлежащим образом, о чем имеется соответствующая расписка от 23.07.2019. Ответчиком Макашиной Ю.И. никаких замечаний и возражений по поводу отсутствия повреждений мебели при составлении акта ЖК Академический заявлено не было.

Акт о причинении ущерба от 09.09.2019 <данные изъяты> не опровергает, а подтверждает выводы, сделанные специалистом <данные изъяты> в заключении № 306/2019 от 05.08/.2019 о стоимости поврежденного движимого имущества (мебели), в связи с чем оснований для исключения его из числа доказательств суд также не усматривает.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств причинения ущерба в ином размере ответчиком и его представителями представлено не было, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не поддержано.

Так, положения ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают полное возмещение причиненных убытков.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненного в результате залива, в сумме 143279 рублей.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 настоящего Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей (договор от 10.09.2019 с распиской в получении денежных средств в сумме 20000 рублей).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 года №355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, проделанную представителем истца работу по данному делу, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению частично, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Статья 98 ГПК РФ определяет порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд принимает доводы истца о том, что им по делу понесены расходы, связанные с защитой своего права.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6000 рублей (квитанция 133157 <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4066 рублей (чек от 12.09.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 143279 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4066 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░