Решение от 03.10.2016 по делу № 2-9744/2016 от 02.08.2016

Дело № 2-9744/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2016 года                      город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре Хайруллиной И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Латыпова Р.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Латыпов Р. А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля КИА РИО, г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность Латыпова Р. А. застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису КАСКО №, действующего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в установленном порядке в ООО «Росгосстрах» о выплате. В течение установленных правилами 20 дней с момента обращения в страховую компанию выплат не последовало, претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без удовлетворения.

Латыпов Р. А. организовал и оплатил независимую экспертизу. Согласно заключений независимого эксперта, ИП Мичурина Л. А. от ДД.ММ.ГГГГ № № и № № сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>. Согласно расчета независимой оценки величина утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения составила <данные изъяты>. Услуги эксперта составили <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>., УТС в размере <данные изъяты>., расходы на независимую оценку <данные изъяты>. коп., штраф 50% от удовлетворенной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты> расходы на юридические услуги по консультации, составлению иска, претензии <данные изъяты> на копировальные услуги <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца Николаева А. С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступил отзыв, в котором ответчик просит отказать в исковых требованиях, поскольку истец не предоставил транспортное средство на осмотр, возмещение УТС договором не предусмотрено.

    Суд с учетом мнения представителей сторон и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля КИА РИО, г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность Латыпова Р. А. застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису КАСКО №, действующий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Истец обратился в ООО «Росгосстрах». Суду не представлено доказательств того, что ответчик принял меры для организации осмотра транспортного средства.

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено письмо-заявление о наступлении страхового случая с просьбой о направлении автомобиля на ремонт в СТОА.

В письме № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении заявления, ссылаясь на недостаток предоставленных документов, при этом в письме отсутствует предложение о направлении автомобиля в СТОА, то есть ответчик не принял меры к организации ремонта автомобиля.

Истец сам организовал оценку ущерба транспортного средства, направив ответчику уведомление о месте и времени осмотра автомобиля КИА РИО, г/н №, на который представитель ответчика не явился. Согласно заключений независимого эксперта, ИП Мичурина Л. А. от ДД.ММ.ГГГГ № № сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>. Согласно расчета независимой оценки величина утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения составила <данные изъяты>. Услуги эксперта составили <данные изъяты>

Ответчику направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ о страховой выплате и возмещении издержек, однако ответчик не исполнил указанные в претензии требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО.

В материалах дела имеются квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ИП Мичурина Л. А. <данные изъяты> за экспертное заключение по оценке восстановительного ремонта и УТС. Таким образом, заявленные к взысканию расходы на оплату услуг оценки в размере <данные изъяты>, подтверждаются представленными суду документами, не выходят за пределы страховой суммы, определенной в законе и подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в порядке ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Ст. 151 и п. 1ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> являются завышенными и подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно п. 15 ст. 5 Закон N 223-ФЗ положения ст. 16.1 Закона об ОСАГО применяются к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает необходимым взыскать штраф в размере

<данные изъяты>

Суд также полагает, что при обстоятельствах, когда потребитель вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, будучи при этом освобожденным от уплаты госпошлины, госпошлина, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ПАО «Росгосстрах» госпошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности, расходы на оплату юридических услуг по консультации, составлению иска, претензии <данные изъяты>., а также документально подтвержденные почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., по оплате копировальных услуг в размере <данные изъяты>.

Расходы по изготовлению нотариальной доверенности возмещению не подлежат, ввиду необоснованности, так как в доверенности не указано, что она выдана на участие в данном конкретном деле.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░. ░. ░░░░░░░░░░