Решение по делу № 2-945/2012 от 10.10.2012

                        Р Е Ш Е Н И Е    

                    Именем Российской Федерации

11 декабря 2012 года                                    п.Белоярский.

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

при секретаре Драгановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева <данные изъяты>, Юферовой <данные изъяты>, Швецовой <данные изъяты>, Кияйкина <данные изъяты>, Красильниковой <данные изъяты>, Накорякова <данные изъяты>, Тюменцевой <данные изъяты>, Пименовой <данные изъяты>, Еремеевой <данные изъяты> Горелик <данные изъяты>, Савиной <данные изъяты>, Смирновой <данные изъяты>, Капинос <данные изъяты>, Домрачевой <данные изъяты>, Палехова <данные изъяты>, Лихачева <данные изъяты>, Матвеева <данные изъяты>, Андреева <данные изъяты>, Фукалова <данные изъяты>, Шаклеиной <данные изъяты>, Слушкина <данные изъяты>, Загидулина <данные изъяты>, Драгункиной <данные изъяты> к Садовому некоммерческому товариществу «Домостроитель-1», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области о признании недействительным решения общего собрания членов садово-огороднического кооператива,

                        У С Т А Н О В И Л:

    Истцы обратились в суд с иском к Садовому некоммерческому товариществу «Домостроитель-1», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области о признании недействительным решение общего собрания членов Садово-огороднического кооператива трудящихся ПСО «Свердловский ДСК «Домостроитель-1», оформленное протоколом <номер> от <дата>

    В обоснование заявленных требований указали, что Садово-огороднический кооператив трудящихся ПСО «Свердловский ДСК» Домостроитель-1» зарегистрирован при создании решением Белоярского районного Совета народных депутатов <номер> от <дата>, внесен в Единый государственный реестр юридических лиц <дата> за основным государственным регистрационным номером <номер> регистрирующим органом - МРИ ФНС России № 18 по Свердловской области. Истцы являются членами указанного кооператива с 1990 года. <дата> Межрайонной ИФНС России № 18 по Свердловской области было принято решение <номер> о предстоящем исключении Садово-огороднического кооператива трудящихся ПСО «Свердловский ДСК» «Домостроитель-1» из Единого государственного реестра юридических лиц по признакам отсутствия деятельности на основании п.1, 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. <дата> регистрирующим органом внесена регистрационная запись ГРН <номер> о внесении сведений об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, по решению регистрирующего органа. О принятом решении и исключении из ЕГРЮЛ Кооператив извещен не был. <дата> председателем правления Кооператива был избран Фукалов О.Н. В 2012 году член Кооператива <ФИО>1 обратился в Кировский районный суд г.Екатеринбурга о признании незаконным решения регистрирующего органа об исключении из ЕГРЮЛ Садово-огороднического кооператива трудящихся ПСО «Свердловский ДСК» «Домостроитель-1». Решением Кировского районного суда от <дата> признано незаконным решение об исключении из ЕГРЮЛ Садово-огороднического кооператива трудящихся ПСО «Свердловский ДСК» Домостроитель-1». <дата> МРИ ФНС № 29 по Свердловской области внесена запись в ЕГРЮЛ о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица за номером <номер> Запись в ЕГРЮЛ за номером <номер> учтена как недействительная. <дата> сведения о председателе правления кооператива Фукалове <данные изъяты>,, избранном в 2010 году, были внесены в ЕГРЮЛ за номером <номер>. Между тем, ранее, в июле 2012 года, другим лицом - Фукаловым <данные изъяты>, в регистрирующий орган представлены документы о внесении изменений в учредительные документы: заявление, протокол <номер> общего собрания членов кооператива, устав кооператива в новой редакции. Представленные документы свидетельствуют об изменении организационно-лавовой формы юридического лица: форма «потребительский кооператив» изменена на форму «садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество». Кроме того, также произошла смена названия юридического лица: название «Садово-огороднический кооператив трудящихся ПСО «Свердловский ДСК» «Домостроитель-1» изменено на другое - «Садовое некоммерческое товарищество «Домостроитель-1». На основании вышеуказанных документов <дата> регистрирующий орган внес запись в Единый государственный реестр юридических лиц под государственным регистрационным номером <номер>. Истцы считают, что решение общего собрания членов садово-огороднического кооператива трудящихся «ПСО Свердловский ДСК» «Домостроитель-1», оформленное протоколом <номер> от <дата>, и запись в ЕГРЮЛ ГРН <номер> от <дата> в отношении СНТ «Домостроитель-1» (<номер>) следует признать недействительными по следующим основаниям.

Целью внесения изменений в учредительные документы юридического лица являлось изменение организационно-правовой формы юридического лица - было: потребительский кооператив, стало: садоводческое некоммерческое товарищество. При этом смена организационно-правовой формы и отношения правопреемства могут возникнуть только в результате реорганизации юридического лица. Собрание членов кооператива с повесткой «О реорганизации кооператива и утверждении передаточного акта» никем не инициировалось, не созывалось. фактически не проводилось. Собрание, оформленное протоколом <номер> от 26.05. 2012г., не содержало в своей повестке вопросов о принятии решения о реорганизации кооператива. Решения о реорганизации кооператива по указанным вопросам никем не принималось. Для голосования по вопросам внесения изменений в устав кооператива общее собрание не имело необходимого кворума. Заявление в регистрирующий орган подано лицом, не наделенным полномочиями председателя правления. На государственную регистрацию представлены ненадлежащие документы (л.д.2-13).

В ходе подготовки дела к рассмотрению истцы дополнительно указали, что нарушение их прав при этом выразилось в следующем. Возложение на истцов в отсутствие их воли обязанностей решения вопросов по распоряжению имуществом общего пользования, бремени его содержания и обслуживания нарушает их права и законные интересы. Поскольку порядок созыва собрания не был соблюден, истцы как члены садоводческого объединения были лишены своего права, предусмотренного законом, на участие в управлении объединением. Также нарушены права истцов на право распоряжения имуществом, созданным за счет денежных средств членов объединения (том 1,л.д.30-36).

    В судебном заседании истцы Юферова Е.А., Тюменцева Г.А., Фукалов О.Н., Шаклеина З.В., представители истцов Палехова В.А., Слушкина М.В., Фукалова О.Н., Андреева В.С., Матвеева Н.К., Домрачевой Н.Н., Капинос В.Ю., Капинос Т.И., Смирновой К.В., Пименовой Т.Э., Тюменцевой Г.А., Накарякова А.Ф., Красильниковой Т.Г., Швецовой Т.П., Юферовой Е.А., Медведева Н.И., Савиной Т.М., Загидулина Н.Г., Шаклеиной З.В. – Сапиро О.Р. и Терехова О.Ю. исковые требования поддержали.

    Представитель ответчика Ударцева О.А. с требованиями не согласилась на основании письменного отзыва (том 1, л.д. 29,39-41).

    МИФНС России № 29 по Свердловской области своего представителя для участия в рассмотрении дела не направила, о причинах неявки суд не известила. О времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика надлежащим образом извещен в предварительном судебном заседании.

    В письменном отзыве и.о.начальника МИФНС России № 29 по Свердловской области Балабанов В.М. указал, что на основании представленных документов МРИ ФНС России № 29 принял 11.07.2012 решение о государственной регистрации, внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительный документ, на основании заявления (том 1, л.д.66).

    3-е лицо Фукалов В.Н., его представитель Истомин А.А. с исковыми требованиями не согласились.

    Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ (ред. от 01.07.2011 г.) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" государственная регистрация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в порядке, предусмотренном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно положениям Федерального закона 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, определен статьей 17 указанного выше Закона.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Законом, необходимых для государственной регистрации документов, или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган (пункт 1 статьи 23 Закона).

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ не предусмотрено, приведенный в статье 23 перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно пункту 1 статьи 18 закона, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 закона, учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно пункту 5 статьи 18 закона, каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Согласно подпунктам 1, 8 пункта 1 статьи 19 закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

    Садово-огороднический кооператив трудящихся ПСО «Свердловский ДСК» Домостроитель-1» зарегистрирован при создании решением Белоярского районного Совета народных депутатов <номер> от <дата>, внесен в Единый государственный реестр юридических лиц <дата> за основным государственным регистрационным номером <номер>

Истцы являются членами указанного кооператива, что подтверждается исследованными судом членскими книжками садоводов.

<дата> Межрайонной ИФНС России № 18 по Свердловской области было принято решение <номер> о предстоящем исключении Садово-огороднического кооператива трудящихся ПСО «Свердловский ДСК» «Домостроитель-1» из Единого государственного реестра юридических лиц по признакам отсутствия деятельности на основании п.1, 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

<дата> регистрирующим органом внесена регистрационная запись ГРН <номер> о внесении сведений об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, по решению регистрирующего органа.

Как установлено судом, о решении об исключении из ЕГРЮЛ Кооператив извещен не был.

В 2010 году членам СОК стало известно о том, что кооператив как юридическое лицо прекратил свое существование в 2007 году на основании решения налогового органа.

<дата> председателем правления Кооператива был избран Фукалов О.Н.

В период отсутствия в ЕГРЮЛ сведений о СОК «Домостроитель-1» с целью ведения хозяйственной деятельности на территории СОК одна часть членов кооператива объединилась в дачное некоммерческое товарищество (ДНТ) «Домостроитель-1», другая – в садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) «Домостроитель-1».

И ДНТ «Домостроитель-1», и СНТ «Домостроитель-1» были зарегистрированы на территории СОК как новые юридические лица ДНТ <дата>, СНТ – <дата>), сведения о них внесены в ЕГРЮЛ. До настоящего времени вышеуказанные садоводческие объединения как юридические лица существуют.

В 2012 году член СОК <ФИО>1 обратился в Кировский районный суд г.Екатеринбурга о признании незаконным решения регистрирующего органа об исключении из ЕГРЮЛ Садово-огороднического кооператива трудящихся ПСО «Свердловский ДСК» «Домостроитель-1».

Решением Кировского районного суда от <дата> признано незаконным решение об исключении из ЕГРЮЛ Садово-огороднического кооператива трудящихся ПСО «Свердловский ДСК» Домостроитель-1». Решение вступило в законную силу.

<дата> МИФНС № 29 по Свердловской области на основании решения суда внесена запись в ЕГРЮЛ о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица за номером <номер> Запись в ЕГРЮЛ за номером <номер> учтена как недействительная.

<дата> сведения о председателе правления кооператива Фукалове <данные изъяты>, избранном в 2010 году, были внесены в ЕГРЮЛ за номером <номер>

Ранее, в июле 2012 года, другим лицом - Фукаловым <данные изъяты>, в регистрирующий орган представлены документы о внесении изменений в учредительные документы: заявление, протокол <номер> общего собрания членов кооператива, устав кооператива в новой редакции.

Садовое некоммерческое товарищество "Домостроитель-1" было зарегистрировано <дата> на основании представленных <дата> для регистрации документов о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы (т. 1 л. д. 68-120).

<дата> было проведено общее собрание членов Садово-огороднического кооператива трудящихся ПСО «Свердловский ДСК» Домостроитель-1», что подтверждается протоколом N 1/2012 от <дата>.

Как следует из протокола общего собрания членов Садово-огороднического кооператива трудящихся ПСО «Свердловский ДСК» Домостроитель-1» <номер> от <дата>, на данном собрании присутствовало 55 человек, при этом на данном собрании были приняты следующие решения:

- зарегистрировать Садовое некоммерческое товарищество «Домостроитель-1»;

- утвердить Устав Садового некоммерческого товарищества «Домостроитель-1»;

- поручить Фукалову <данные изъяты> зарегистрировать изменения.

Как пояснила суду представитель ответчика, кворум на собрании был соблюден, поскольку членами СОК на момент проведения собрания являлись 70 человек. Фактически на территории сада 98 земельных участков, но те владельцы участков, которые объединились в ДНТ, прекратили свое членство в СОК согласно Уставу.

Однако суд не соглашается с мнением стороны ответчика относительно того, что члены СОК, объединившиеся в ДНТ в период исключения из ЕГРЮЛ записи о СОК как юридическом лице, прекратили свое членство в СОК при условии, что впоследствии запись о СОК в ЕГРЮЛ была восстановлена на основании решения суда.

Доказательств того, что в отношении Медведева Н.И., Юферовой Е.А., Швецовой Т.П., Кияйкина Н.Н., Красильниковой Т.Г., Накорякова А.Ф., Тюменцевой Г.А., Смирновой К.В., Капинос Т.И., Палехова В.А., Лихачева П.П., Матвеева Н.К., Андреева В.С., Фукалова О.Н., Шаклеиной З.В., Слушкина М.В., Загидулина Н.Г. были приняты решения общим собранием об исключении их из членов Садово-огороднического кооператива трудящихся ПСО «Свердловский ДСК» «Домостроитель-1» либо данные лица выходили из состава членов СОК трудящихся ПСО «Свердловский ДСК» «Домостроитель-1» добровольно на основании соответствующих заявлений, либо их членство прекратилось по каким-либо другим основаниям суду представлено не было.

Федеральный закон от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ не содержит запрета на участие граждан в двух садоводческих объединениях. В связи с этим является несостоятельной ссылка стороны ответчика на положения п.3.3 Устава Садово-огороднического кооператива трудящихся ПСО «Свердловский ДСК» «Домостроитель-1», в соответствии с которым членами садоводческого кооператива не могут быть граждане, являющиеся членами других садоводческих товариществ или кооперативов.

Как следует из протокола <номер> от <дата>, на общем собрании членов СОК присутствовали, в том числе, Медведев Н.И., Лихачев П.П., Накоряков А.Ф., Савина Т.М., Слушкин М.В. (л.д.73-74). *Вместе с тем, указанные лица, являясь истцами по настоящему делу, и их представители суду пояснили, что участия в собрании они не принимали, о его проведении не знали, поскольку какой-либо информации о проведении собрания на территории сада не размещалось.

Также из протокола видно, что присутствующие на собрании <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>1, <ФИО>5, <ФИО>6 (ошибочно указанная как Берсенева), <ФИО>7 действовали на основании доверенности. Вместе с тем, представитель СНТ не смогла пояснить суду, за кого именно из членов СОК по доверенности голосовали указанные лица, доверенности суду представлены не были.

В связи с этим суд лишен возможности определить, отвечают ли доверенности требованиям, предъявляемым к доверенностям, установленным пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", согласно которому член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Более того, вызывает сомнение наличие этих доверенностей. К протоколу общего собрания они не приложены.

В соответствии с п.п.1,9 п.1 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ принятие решения о внесении изменений в устав садоводческого объединения (утверждении устава в новой редакции) и реорганизации объединения относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого объединения.

Согласно абз.9 п.2 ст.21 вышеуказанного Закона, решение о внесении изменений в устав, о реорганизации садоводческого объединения принимается общим собранием членов такого объединения большинством в две трети голосов

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что в голосовании по вопросам повестки дня при проведении общего собрания членов СОК «Домостроитель-1» <дата> принимали участие 48 человек из 98 членов СОК, что составляет менее 2/3 от числа членов Кооператива. Следовательно, данное собрание было неправомочно принимать решения о внесении изменений в устав садоводческого объединения (утверждении устава в новой редакции) и реорганизации объединения, поэтому все принятые на данном собрании решения являются недействительными.

Кроме того, представленные документы свидетельствуют об изменении организационно-правовой формы юридического лица: форма «потребительский кооператив» изменена на форму «садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество». Произошла смена названия юридического лица: название «Садово-огороднический кооператив трудящихся ПСО «Свердловский ДСК» «Домостроитель-1» изменено на другое - «Садовое некоммерческое товарищество «Домостроитель-1».

В пункте 1.2 Устава СНТ указано, что Садовое некоммерческое товарищество «Домостроитель-1» организовано в результате изменения названия и организационно-правовой формы собственности садово-огороднического кооператива трудящихся «ПСО Свердловский ДСК» «Домостроитель-1».

Вместе с тем, на общем собрании <дата> не решался вопрос о реорганизации кооператива.

В период деятельности Кооператива его члены, в том числе, истцы вносили денежные средства на создание общего имущества – трансформаторной подстанции, линий электропередачи, насосной станции металлических конструкций. В соответствии с актом инвентаризации стоимость общего имущества составляет 17 314 000 руб. Это имущество находится в собственности Кооператива как юридического лица (том 1, л.д.55-64).

Устав СНТ, утвержденный оспариваемым решением общего собрания членов Кооператива, содержит положение о правопреемстве (пункт 1.15), то есть о переходе прав и обязанностей от Кооператива к Товариществу.

Между тем, статьей 4 Федерального закона РФ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлена различная позиция членов кооператива и членов товарищества по отношению к имуществу общего пользования.

Так, в соответствии с п.3 ст.4 вышеуказанного Федерального закона № 66-ФЗ в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом партнерстве имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства как юридического лица. В соответствии же с п.2 ст.4 Закона, в садоводческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества не отвечают по его обязательствам, и такое товарищество не отвечает по обязательствам своих членов.

Таким образом, порядок управления имуществом общего пользования и бремя его содержания у Кооператива и Товарищества различен.

Возложение на истцов в отсутствие их воли обязанностей решения вопросов по распоряжению имуществом общего пользования, бремени его содержания и обслуживания нарушает их права и законные интересы.

Кроме того, поскольку порядок созыва собрания не был соблюден, истцы как члены садоводческого объединения были лишены своего права, предусмотренного законом, на участие в управлении объединением. Также нарушены права истцов на право распоряжения имуществом, созданным за счет денежных средств членов садоводческого объединения.

    Суд не соглашается с мнением представителя ответчика относительно пропуска истцами срока обращения с иском в суд. Как пояснили суду представители истцов, о наличии оспариваемого протокола общего собрания истцам стало известно <дата> после получения выписки из ЕГРЮЛ. Поскольку фактически собрание <дата> не созывалось, ранее о его проведении им известно не было. Представитель ответчика суду пояснила, что о наличии протокола общего собрания истцам стало известно ранее, а именно <дата> Однако и в данном случае на момент обращения с иском в суд трехмесячный срок, установленный законом для обжалования решений общественных объединений, истцами не пропущен.

В связи с вышеизложенным исковые требования о признании недействительным решения общего собрания членов Садово-огороднического кооператива трудящихся ПСО «Свердловский ДСК «Домостроитель-1», оформленное протоколом <номер> от <дата>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194,197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░-1», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░-1» (<░░░░░>) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░).

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.