Решение от 03.12.2021 по делу № 22К-3208/2021 от 29.11.2021

Судья Марисов И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг. № 22-3208/2021

г. Астрахань 3 декабря 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Чорной Н.В.,

при ведении протокола секретарем Рябовой О.Н.,

с участием прокурора Зерениновой А.И.,

защитника в лице адвоката Проценко Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Проценко Р.В. в интересах обвиняемого Зилова С.А. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 22 ноября 2021г., которым

Зилову Сергею Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК Российской Федерации,

продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 5 месяцев 16 суток, то есть до 22 декабря 2021г.

Заслушав доклад судьи областного суда Чорной Н.В., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката обвиняемого Проценко Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зерениновой А.И., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

17 июля 2021г. следственным отделом по Советскому району г.Астрахани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области в отношении Зилова С.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК Российской Федерации.

В этот же день по подозрению в совершении указанного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК Российской Федерации задержан Зилов С.А. и допрошен в качестве подозреваемого.

18 июля 2021г. постановлением Советского районного суда г. Астрахани в отношении обвиняемого Зилова С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 17 сентября 2021г.

22 июля 2021г. Зилову С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК Российской Федерации.

30 августа 2021г. руководителем СО по Советскому району г.Астрахани СУ СК Российской Федерации по Астраханской области Николаевым Д.П. уголовное дело возвращено следователю для устранения недостатков, и производства дополнительного следствия, установлен срок дополнительного следствия 1 месяц с момента принятия дела следователем.

3 сентября 2021г. уголовное дело принято к производству следователем Садвакасовым А.Р.

10 сентября 2021г. постановлением Советского районного суда г.Астрахани срок содержания под стражей в отношении Зилова С.А. продлен до 2 октября 2021г., включительно.

22 сентября 2021г. Зилову С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК Российской Федерации

24 сентября 2021г. уголовное дело в отношении Зилова С.А. с обвинительным заключением поступило руководителю СО по Советскому району г.Астрахани СУ СК Российской Федерации по Астраханской области Николаеву Д.П., который данное уголовное дело возвратил следователю для устранения недостатков, и производства дополнительного следствия, установлен срок дополнительного следствия 1 месяц.

28 сентября 2021г. уголовное дело в отношении Зилова С.А. принято к производству следователем Садвакасовым А.Р.

28 сентября 2021г. действие меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зилова С.А. продлено на 26 суток, а всего до 3 месяцев 11 суток, то есть до 28 октября 2021г.

21 октября 2021г. срок предварительного расследования по делу продлен до 4 месяцев 11 суток, то есть до 28 ноября 2021г.

23 октября 2021г. срок содержания под стражей Зилова С.А. продлён на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 11 суток, то есть до 28 ноября 2021г.

19 ноября 2021г. уголовное дело направлено в порядке ст. 220 УПК Российской Федерации прокурору Советского района г.Астрахани.

22 ноября 2021г. заместитель прокурора Советского района г.Астрахани Шиналиева Г.К. обратилась в суд с ходатайством о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зилова С.А. на 24 суток, а всего до 5 месяцев 16 суток, то есть до 22 декабря 2021г. включительно, сославшись на необходимость выполнения требований ст. 221, 222 УПК Российской Федерации, утверждая, что оснований для изменения избранной в отношении Зилова С.А. меры пресечения, не имеется.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 22 ноября 2021г. ходатайство удовлетворено, обвиняемому Зилову С.А. продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 5 месяцев 16 суток, то есть до 22 декабря 2021г.

В апелляционной жалобе адвокат Проценко Р.В. в интересах обвиняемого Зилова С.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Указывает, что доказательств, которые свидетельствуют о реальной возможности Зилова С.А., в случае нахождения на свободе, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеется.

Отмечает, что по уголовному делу проведены все следственные действия, Зилов С.А., ознакомился с материалами уголовного дела, которое в настоящее время поступило в прокуратуру в порядке ст. 220 УПК Российской Федерации, что полностью исключает вмешательство Зилова С.А. в ход уголовного судопроизводства.

Полагает, что суд не в полной мере учел данные о личности Зилова С.А., который имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>.

Считает, что суд в постановлении формально перечислил основания для продления срока содержания под стражей, ссылаясь лишь на тяжесть предъявленного обвинения.

Просит постановление отменить и избрать Зилову С.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 221 УПК Российской Федерации и с ч. 2.1 ст. 226 УПК Российской Федерации, установив, что к моменту направления уголовного дела в суд срок домашнего ареста или срок содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей.

В силу ч. 8.1 ст. 109 УПК Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ч. 2.1 ст. 221 и ч. 2.1 ст. 226 УПК Российской Федерации, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период предварительного расследования не позднее, чем за 7 суток до истечения срока домашнего ареста или срока содержания под стражей, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей может быть продлен до 30 суток.

Согласно ст. 110 УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК Российской Федерации.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу соблюдены.

Судом первой инстанции учтено, что прокурором было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемому Зилову С.А. под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела.

Как видно из представленных материалов, при удовлетворении ходатайства заместителя прокурора суд учел, что срок содержания обвиняемого Зилова С.А. под стражей истекает 28 ноября 2021г., и к моменту направления уголовного дела в суд с обвинительным заключением, будет являться недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ст. 227 УПК Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайство заместителя прокурора, убедился в достаточности данных о событии преступления и причастности Зилова С.А. к инкриминируемому деянию, что подтверждается представленными копиями материалов уголовного дела, и обоснованно принял решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого. Принимая данное решение, суд мотивировал свои выводы о необходимости сохранения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК Российской Федерации. Одновременно суд не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Зилов С.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше десяти лет лишения свободы, а также конкретные обстоятельства расследуемого преступления и данные о личности Зилова С.А., который характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, что характеризует его, как лицо, склонное к совершению преступлений. Непосредственный очевидец преступления- является хорошим знакомым обвиняемого, проживает недалеко от места жительства последнего, что свидетельствует о высокой вероятности оказания на него давления, в случае изменения избранной меры пресечения. В совокупности установленные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к верному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Зилов С.А., находясь на свободе, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, характера деяния, в совершении которого он обвиняется, а также обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК Российской Федерации основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в полном объеме учел данные о личности обвиняемого, в том числе те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, однако, принимая во внимание, что заместителем прокурора были представлены материалы, подтверждающие правовые основания для продления обвиняемому срока содержания под стражей, обоснованно не счел указанные обстоятельства достаточными и безусловными для применения в отношении Зилова С.А. иной, более мягкой, меры пресечения.

Медицинского заключения о наличии у Зилова С.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, не имеется.

Представленные материалы, вопреки утверждениям защиты, свидетельствуют о наличии обоснованных подозрений о причастности Зилова С.А. к инкриминируемому деянию, вопрос о правильности квалификации его действий и достаточности добытых доказательств рассмотрению в данном судебном заседании не подлежит.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого Зилову С.А. деяния, тяжесть обвинения и данные о его личности, возможность воспрепятствовать и на данной стадии производству по делу, основания для изменения в отношении Зилова С.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2021░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.47¹ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░