Решение от 29.05.2024 по делу № 33-1807/2024 от 14.05.2024

    Дело № 33-1807/2024                              судья Мамонтова Ю.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2024 года                                                                             г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Гавриловой Е.В.,

судей Стеганцевой И.М., Калининой М.С.,

при секретаре Марковой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сербиева Э.С. на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 12 января 2024 года по гражданскому делу № 2-156/2024 (71RS0027-01-2023-002124-42) по иску Сербиева Э.С. к Носковой Т.В. о признании недействительной ничтожной сделки.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Сербиев Э.С. обратился в суд с иском к Носковой Т.В. о признании недействительной ничтожной сделки.

В обоснование исковых требований истец указал, что в Люблинском районном суде города Москвы было рассмотрено уголовное дело № 01-0006/2023 по обвинению ФИО10 и Сербиева Э.С. в совершении преступлений, предусмотренных частями 3-4 статьи 159, подпунктом «а» части 3 статьи 174.1 Уголовного кодекса РФ.

Одним из основных доказательств стороны обвинения является договор поставки запчастей № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ГортрансАвто» (ОГРН № и ООО «Компания ЛеМакс» (ОГРН №). С письменными доказательствами по заключению указанного договора и финансовых расчетов сторон сделки в составе материалов уголовного дела истец был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ

Из текста договора поставки запчастей № от ДД.ММ.ГГГГ и иных письменных материалов усматривается, что вышеназванный договор является ничтожной сделкой, которая прикрывает другую сделку, совершенную с целью, противной основам правопорядка или нравственности. Это подтверждается следующими обстоятельствами.

Согласно протоколам допроса представителей ООО «ГортрансАвто» (ОГРН 1157154011167), в начале декабря 2017 года они познакомились с генеральным директором ООО «Компания ЛеМакс» (ОГРН 1147154027514) ФИО9, которая предложила оказание любых видов услуг по поставке запасных частей для грузового автотранспорта и автобусов, в результате чего был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 686 000 рублей, а также приложение № к указанному договору, где была указана спецификация поставляемого товара.

По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ поставка товара должна была произойти только после 100 % предварительной оплаты по безналичному расчету на расчетный счет поставщика (ООО «Компания ЛеМакс»). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заключенного договора, ООО «ГортрансАвто» перечислило со своего расчетного счета на расчетный счет ООО «Компания ЛеМакс» 12-тью платежными поручениями денежную сумму в размере 2 686 000 рублей.

Как указывает ответчик, ООО «Компания ЛеМакс» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ должно было поставить запасные части в течение 10-ти рабочих дней после оплаты, чего не было сделано.

В дальнейшем, ООО «ГортрансАвто» в лице ФИО8 заявило о хищении денежных средств ФИО10 и Сербиевым Э.С., ранее перечисленных в пользу ООО «Компания ЛеМакс» платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, что стало поводом к возбуждению уголовного дела.

Как видно из пояснений ФИО8 и Носковой Т.В., договор № от ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен и подписан от имени ООО «ГортрансАвто» генеральным директором (ответчиком) и передан на подпись ООО «Компания ЛеМакс» нарочно ФИО8 в офисе поставщика по адресу: <адрес>. Подписанный экземпляр спорного договора ООО «Компания ЛеМакс» не был возвращен. При этом, никакого договора в письменном виде ни Носкова Т.В., ни ФИО8 в материалы дела не представили. ООО «ГортрансАвто» никакой переписки по истребованию долга с ООО «Компания ЛеМакс» не вело, в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения не обращалось.

Платеж по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГортрансАвто» и ООО «Компания ЛеМакс» был разделен на 12 самостоятельных платежных поручений в сумме от 100 до 400 тысяч рублей, поступивших в банк плательщика и исполненных в один и тот же день - ДД.ММ.ГГГГ. Очевидно, что это было сделано с целью избежать контрольных мер по финансовому мониторингу со стороны банка в рамках требований ст. 6 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 267-ФЗ, вступившего в силу с 30.07.2017), согласно которой обязательному контролю подлежали операции с денежными средствами или иным имуществом в сумме, превышающей или равной 600 000 рублей.

В протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ директор и единственный участник ООО «Компания ЛеМакс» ФИО9 пояснила, что не заключала и не подписывала каких-либо договоров от имени общества с другими организациями и индивидуальными предпринимателями, в том числе с ООО «ГортрансАвто». Ни ФИО8, ни генеральный директор ООО «ГортрансАвто» Носкова Т.В., ни сама организация ФИО9 не знакомы.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о ничтожном характере договора, как притворной сделки. Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Сказанное свидетельствует, что заключенный между ООО «ГортрансАвто» и ООО «Компания ЛеМакс» договор поставки запчастей № от ДД.ММ.ГГГГ является притворной сделкой. Фактически была совершена сделка между ФИО8 и ФИО10 по обналичиванию денежных средств, что является уголовно-наказуемым деянием, как незаконная банковская деятельность, ответственность за которое предусмотрена ст. 172 Уголовного кодекса РФ.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами (п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Таким образом, заключенный между ООО «ГортрансАвто» и ООО «Компания ЛеМакс» договор прикрывает сделку, совершенную с целью, противной основам правопорядка или нравственности, что также влечет её недействительность, как ничтожной, в соответствии с требованиями ст. 169 Гражданского кодекса РФ.

Законный интерес истца в признании недействительным договора поставки запчастей № от ДД.ММ.ГГГГ, как ничтожной сделки, заключается в последующем исключении данного доказательства из материалов уголовного дела №01-0006/2023 (01-0391/2022) по обвинению ФИО10 и Сербиева Э.С. в совершении преступлений, предусмотренных частями 3-4 статьи 159, подпунктом а части 3 статьи 174.1 Уголовного кодекса РФ, изменении квалификации вменяемых преступлений и последующего оправдания обвиняемых.

ООО «Компания ЛеМакс» было ДД.ММ.ГГГГ исключено из ЕГРЮЛ по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, поскольку общество имело непогашенную запись о недостоверном юридическом адресе. ООО «ГортрансАвто» также было исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ по решению Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, поскольку общество имело непогашенную запись о недостоверном юридическом адресе.

В связи с изложенным, истец просил суд признать недействительным договор возмездной поставки запчастей № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ГортрансАвто» и ООО «Компания ЛеМакс», как ничтожную сделку, взыскать в своею пользу понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Истец Сербиев Э.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Сербиева Э.С. по доверенности Сечко А.Ф. заявленные исковые требования воего доверителя поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Носкова Т.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, в представленных суду письменных возражениях просила в удовлетворении заявленных исковых требований Сербиеву Э.С. отказать, указав, в том числе на пропуск истцом срока исковой давности.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 12 января 2024 года в удовлетворении исковых требований Сербиева Э.С. к Носковой Т.В. о признании недействительной ничтожной сделки отказано.

В апелляционной жалобе истец Сербиев Э.С. просит отменить данное решение суда как незаконное и необоснованное. Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, поскольку ООО «Гортрансавто» не предпринимало попыток обращения к ООО «Компания ЛеМакс» и возврата денежных средств в размере 2 686 000 руб.

Автор жалобы не согласен с выводами суда о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку о ничтожности сделки, прикрывающей другу сделку, ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, апеллянт указывает на ненадлежащую оценку судом первой инстанции того обстоятельства, что расчет между двумя юридическими лицами проводился 12 платежами в сумме от 100 000 до 400 000 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу Носкова Т.В. выражает согласие с решением суда первой инстанции, указывая на его законность и обоснованность.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Сербиева Э.С. по доверенности Сечко А.Ф., просившего решение суда первой инстанции отменить по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями ст. 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных правовых норм, притворность прикрывающей сделки обусловлена тем, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

Проверяя доводы истца судом первой инстанции установлено, что согласно приговору Люблинского районного суда города Москвы от 27.06.2023, вступившему в законную силу 06.12.2023, реализуя разработанный преступный план, ФИО10, выполняя указания Сербиева Э.С., действуя согласно отведенной ей роли, в интересах преступной группы, в период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены), находясь в офисном помещении ООО «Компания Лемакс», по адресу: <адрес> согласно разработанного преступного плана, убедила посредством телефонной связи генерального директора ООО «Гортрансавто» Носкову Т.В. о возможности ООО «Компания Лемакс» выполнить в полном объеме необходимые обязательства по поставке запасных автозапчастей в адрес ООО «Гортрансавто», тем самым убедив Носкову Т.В. заключить договор и совершить по нему предоплату в полном объеме. При этом, зная, что ФИО10 и Сербиев Э.С. не имеют намерений и возможности выполнять взятые на себя обязательства по поставке запасных автозапчастей, поскольку подконтрольное им ООО «Компания Лемакс» какую-либо финансово-хозяйственную деятельность не вело и не имело на это возможности, тем самым ФИО10 и Сербиев Э.С., действуя в интересах преступной группы, обманули Носкову Т.В. о своих истинных намерениях.

            Далее, в продолжение преступных действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены), ФИО10, по указанию Сербиева Э.С., действуя в интересах преступной группы, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, изготовила бланк договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала реквизиты подконтрольного им ООО «Компания Лемакс», не ведущего финансово-хозяйственной деятельности, который ФИО10 согласовала с представителями ООО «Гортрансавто». Указанный подготовленный договор с подписями генерального директора ООО «Гортрансавто» Носковой Т.В. и печатью данного Общества, ФИО8, являющийся представителем ООО «Гортрансавто», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, оф. 17, передал ФИО10

            Так, ФИО10, действуя от имени ООО «Компания Лемакс», не ведущего финансово-хозяйственной деятельности и являющегося полностью подконтрольным участникам преступной группы - ФИО10 и Сербиева Э.С., по указанию последнего, во исполнении общего преступного плана, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства и желая похитить денежные средства, принадлежащие ООО «Гортрансавто», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены), в неустановленном месте заключили с ООО «Гортрансавто» договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Компания Лемакс», в лице генерального директора ФИО9, неосведомленной о преступной умысле ФИО10 и Сербиева Э.С., должна оказать услуги по поставке запасных автозапчастей, на общую сумму 2 686 000 рублей.

            После чего, ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), в соответствии с вышеуказанным договором, генеральным директором ООО «Гортрансавто» Носковой Т.В. с расчетного счета ООО «Гортрансавто» №, открытого в специализированном дополнительном офисе № Тульского отделения №, расположенного по адресу: г. Тула, площадь Крестовоздвиженская, д. 1, на расчетный счет ООО «Компания Лемакс» №, открытый в операционном офисе «На Красноармейском» в г. Туле, по адресу: г. Тула, Красноармейский проспект, д. 38, обслуживающийся в филиале № Банка ВТБ 24 (ПАО) г. Воронежа, по адресу: г. Воронеж, ул. Кольцовская, д. 31, перечислены денежные средства на общую сумму 2 686 000 руб., которыми с момента их зачисления ФИО10 и Сербиев Э.С. завладели и получили реальную возможность распорядиться по собственному усмотрению, то есть похитили указанные денежные средства, после чего распорядились ими по своему усмотрению, согласно условиям и отведенным ролям преступного плана.

            Затем, ФИО10 и Сербиев Э.С., действуя в интересах преступной группы, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2018 года (точные дата и время не установлены), при неустановленных обстоятельствах, находясь в неустановленном месте на территории г. Тулы, получили сведения о намерении представителя ООО «Гортрансавто» ФИО8 обратиться в правоохранительные органы с целью привлечения к уголовной ответственности ФИО10 и её соучастника за хищение денежных средств ООО «Гортрансавто» в связи с совершением в отношении ООО «Гортрансавто» мошеннических действий. Далее, ФИО10 и Сербиев Э.С., не желая быть привлеченными к уголовной ответственности, осознавая, что денежные средства ООО «Гортрансавто» похищены и распределены ими между собой, и не имея желания и реальной возможности вернуть их, организовали в вышеуказанный период времени встречу возле здания Привокзального районного суда г. Тулы, с представителем ООО «Гортрансавто» ФИО8

            После чего, Сербиев Э.С., выполняя отведенную ему преступную роль, согласно вышеуказанного преступного плана, заключающуюся в урегулировании сложившейся ситуации, с целью недопущения обращения ФИО8 с заявлением в правоохранительные органы, путем введения его в заблуждение относительно искренности своих намерений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2018 года (точные дата и время не установлены), совместно с неустановленными лицами, не осведомленными о его преступных действиях, прибыл к зданию Привокзального районного суда г. Тулы, для личной встречи с ФИО8 Затем, Сербиев Э.С., действуя согласно отведенной ему преступной роли, заранее зная, что похищенные у ООО «Гортрансавто» денежные средства в размере 2 686 000 рублей уже потрачены, с использованием их Сербиевым Э.С. и ФИО10 по своему усмотрению, то есть, не имея реальной возможности и желания их вернуть, сообщил ФИО8 о том, что убедит ФИО10 вернуть похищенные денежные средства в полном объеме, тем самым обманул ФИО8

            Таким образом, Сербиев Э.С. и ФИО10, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, не оказав услуги по поставке запасных автозапчастей и не имея на то возможности, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному от имени ООО «Компания Лемакс» с ООО «Гортрансавто», действуя согласно разработанному преступному плану, похитили денежные средства, принадлежащие ООО «Гортрансавто» в размере 2 686 000 рублей, чем совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, причинив ООО «Гортрансавто», материальный ущерб на сумму 2 686 000 рублей.

            Одним из потерпевшим по уголовному делу признана Носкова Т.В.

            Как следует из указанного приговора суда, потерпевшая Носкова Т.В., чьи показания были оглашены судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в период предварительного следствия, показывала, что она является генеральным директором ООО «Гортрансавто». Общество образовано в 2015 году, занимается поставками и продажей автозапчастей, а также продажей транспорта. В начале декабря 2017 года ООО «Гортрансавто» нуждалось в срочном приобретении запасных частей для автобусов марки «ПАЗ» и «НЕФАЗ» с целью их дальнейшей реализации на рынке услуг. Приблизительно в начале декабря 2017 года, ей на городской телефон позвонил мужчина, который представился представителем ООО «Компания Лемакс» и предложил услуги по поставке запасных частей для автобусов марки «ПАЗ» и «НЕФАЗ» по выгодной цене, пояснив при этом, что ее данные стали ему известны, поскольку ООО «Гортрансавто» постоянно принимает участие в электронных аукционах, проводимых на территории г. Тулы. Мужчина сообщил ей, что организация ООО «Компания Лемакс», в лице генерального директора ФИО9, представителем которой он является, готова оказывать любые виды услуг по поставкам запасных частей для грузового автотранспорта и автобусов. Ее (Носкову Т.В.), как генерального директора, заинтересовало данное предложение и после непродолжительных переговоров и обсуждения спецификации товара был составлен договор поставки между ООО «ГорТранАвто» и ООО «Компания Лемакс» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 686 000 рублей, а также приложение № к указанному договору, где указывалась спецификация поставляемого товара. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ей как генеральным директором компании указанные договора в двух эталонных экземплярах были подписаны и переданы на подпись генеральному директору ООО «Компания Лемакс» нарочно через представителя ООО «Гортрансавто» - ФИО8, действующем на основании доверенности. ФИО8 отвез указанные договора на подпись в офис ООО «Компания Лемакс», расположенный по адресу: <адрес> Согласно условиям заключенного договора, поставка товара должна была произойти только после 100 % оплаты товара по безналичному расчету на расчетный счет ООО «Компания Лемакс». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заключенного договора ООО «Гортрансавто» перечислило со своего расчетного счета на расчетный счет ООО «Компания Лемакс» денежные средства на общую сумму 2 686 000 руб. По условиям договора, поставка запасных частей должна была произойти не позднее десяти рабочих дней после оплаты. Однако до настоящего времени товар в адрес ООО «Гортрансавто» не поставлен, денежные средства не возвращены. Она (Носкова Т.В.), как генеральный директор ООО «Гортрансавто» неоднократно предпринимала попытки по возврату денежных средств по указанному договору поставки. С этой целью она писала претензионные письма, звонила в офис компании, несколько раз лично приезжала в офис ООО «Компания Лемакс», однако никого из сотрудников указанной организации застать на рабочем месте она не смогла. При общении с охраной офисного центра, а также с сотрудниками отдела аренды ей стало известно, что данное офисное помещение арендует ФИО10, в котором осуществляет финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «Компания Лемакс». Кроме того, ей стало известно, что ФИО10 редко появляется в офисе, поскольку ее разыскивают многие граждане, поскольку у ФИО10 имеются долги. Саму ФИО10 она никогда не видела. Также ей удалось связаться с генеральный директором ООО «Компания Лемакс» ФИО9, которая пояснила, что является номинальным генеральным директором ООО «Компания Лемакс», не имеет к финансово-хозяйственной деятельности данной организации никакого отношения, а также заявила, что если у нее есть финансовые претензии, то она (Носкова Т.В.) должна обратиться с этим вопросом к ФИО10 Также ФИО11 сообщила, что не вела с ней (Носковой Т.В.) переписку по электронной почте от имени ООО «Компания Лемакс». Договор, переданный на подпись генеральному директору ООО «Компания Лемакс», также не был подписан и передан в адрес ООО «Гортрансавто». Также вопросом по возврату денежных средств занимался ФИО8, который является законным представителем ООО «Гортрансавто» во всех компетентных органах.

            В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшая Носкова Т.В. полностью подтвердила вышеуказанные показания, пояснив, что ранее она лучше помнила обстоятельства произошедшего. При этом она дополнительно указала, что являлась единственным учредителем ООО «Гортрансавто» и в настоящее время Общество прекратило свою деятельность и ликвидировано.

            Указанным приговором суда ФИО10 признана виновной в совершении преступлений, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 159, ░. «░» ░. 3 ░░. 174.1 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 159, ░. «░» ░. 3 ░░. 174.1 ░░ ░░.

            ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░», - ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 686 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░10, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 61 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░, ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 2 686 000 ░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░8 ░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░ 2018, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░. ░░. 56, 67 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

        ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░