Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1018/2022 - (16-7768/2021) от 23.12.2021

№ 16-1018/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург             22 февраля 2022 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Муродова Ильхомжона Хакимовича на вступившие в законную силу определение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 12.02.2021, решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 14.04.2021, состоявшиеся в отношении Муродова Ильхомжона Хакимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица УМВД России по г. Сыктывкару № от 17.10.2019 Муродов И.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 12.02.2021, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 14.04.2021, Муродову И.Х. отказано в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица УМВД России по г. Сыктывкару № от 17.10.2019.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Муродов И.Х. выражает несогласие с судебными актами, ставит вопрос об их отмене и восстановлении срока обжалования постановления должностного лица УМВД России по г. Сыктывкару № от 17.10.2019.

Одновременно указанным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебных актов, которое разрешению не подлежит, так как нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица УМВД России по г. Сыктывкару № от 17.10.2019 была вручена Муродову И.Х. в день его вынесения, то есть 17.10.2019.

Согласно материалам дела жалоба на постановление должностного лица УМВД России по г. Сыктывкару № от 17.10.2019 Муродовым И.Х. направлена в суд 18.04.2020, то есть со значительным пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления причину его пропуска Муродов И.Х. мотивировал тем, что врученная ему копия постановления не читаема, ввиду чего он был лишен возможности реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 №465-О-О, от 21.06.2011 №749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено, так как Муродову И.Х., как следует из постановления, порядок и срок обжалования были разъяснены в устной форме.

Оснований не согласиться с выводами судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми и судьи Верховного Суда Республики Коми, изложенными в решениях от 12.02.2021 и 14.04.2021 соответственно, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 12.02.2021, решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 14.04.2021, состоявшиеся в отношении Муродова Ильхомжона Хакимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Муродова Ильхомжона Хакимовича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции