Решение от 02.05.2024 по делу № 2-923/2024 (2-5082/2023;) от 11.12.2023

Дело № 2-923/2023

74RS0004-01-2023-006840-36

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    02 мая 2024 года                                    г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего            Изюмовой Т.А.,

при секретаре                           Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к Жигалин А.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

    У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (далее по тексту ООО МФК «КЭШДРАЙВ») обратилось в суд с иском к Жигалин А.В. о расторжении договора дистанционного потребительского займа № от 17.08.2022 года; взыскании задолженности по состоянию на 27.11.2023 года в размере 360 445,72 руб., в том числе: задолженности по основному долгу в размере 292 093,47 руб.; задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 68 856,55 руб., неустойки в размере 97,80 руб.; а также процентов за период с 28.11.2023 года и по дату расторжения договора займа по ставке 75% годовых; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 804 руб.; обращении взыскания на автомобиль марки SUBARU LEGACY, 2007 года выпуска, черно цвета, VIN номер №, номер кузова №, путем продажи с публичных торгов.

    В обоснование исковых требований указано, что 17.08.2022 года между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Жигалин А.В. заключен договор дистанционного потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 300 000 руб., под 75% годовых сроком до 17.08.2027 года. Погашение задолженности должно было производится ежемесячными платежами в размере 19257 руб. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в размере 300 000 руб. на банковскую карту заемщика, что подтверждается банковским ордером. Согласно Договору займа, Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств предоставил в залог транспортное средство: SUBARU LEGACY, 2007 года выпуска, черно цвета, VIN номер №, номер кузова №. В настоящее время ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

        Представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Жигалин А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту регистрации и жительства. Извещения были получены почтовым отделением. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется.

Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте lench.chel.sudrf.ru Ленинского районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 17.08.2022 года между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Жигалин А.В. заключен договор дистанционного потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 300 000 руб. под 75% годовых сроком до 17.08.2027 года. Погашение задолженности должно было производиться в соответствии с п. 6 Договора ежемесячными платежами в размере 19 257 руб. Согласно Договору займа, Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств предоставил в залог транспортное средство: SUBARU LEGACY, 2007 года выпуска, черно цвета, VIN номер №, номер кузова № (л.д. 19-22).

Согласно п. 10 договора Заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа со следующими регистрационными данными:SUBARU LEGACY, 2007 года выпуска, черно цвета, VIN номер №, номер кузова №.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в размере 300 000 руб. на банковскую карту заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 17.08.2022 года (л.д. 9 оборот), не оспаривается сторонами, не вызывает сомнение у суда.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по займу не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности.

Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением-анкетой на предоставление дистанционного потребительского займа (л.д. 24-25), согласием на обработку персональных данных, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 44), паспортом транспортного средства (л.д. 35), копией паспорта (л.д. 34), договором потребительского займа (л.д. 19-22).

Указанный кредитный договор заключен в форме, установленной ст.ст. 819, 820 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, из совокупности вышеуказанных норм закона следует, что в случае нарушения обязательств по ежемесячному возвращению заемных денежных средств, кредитор вправе потребовать их досрочного возвращения вместе с причитающимися процентами и штрафами с должника.

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в адрес ответчика Жигалин А.В. направило требование о досрочном возврате займа в течение тридцати календарных дней с момента отправления требования, указав, что сумма для досрочного возврата займа по состоянию на 19.10.2023 года составляет 337 578,61 руб. (л.д. 36).

Указанное требование в установленный срок не исполнено, оплата задолженности не произведена.

Согласно расчету ООО МФК «КЭШДРАЙВ», проверенному судом, по состоянию на 27.11.2023 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 292 093,47 руб., по уплате процентов за пользование займом в размере 68 856,55 руб. и начислена неустойка в размере 97,80 руб. (л.д. 40-43).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств полной оплаты имеющейся задолженности со стороны ответчика Жигалин А.В. суду не представлено.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору ответчиком не представлено, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и взыскать сумму в размере 360 45,72 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 292 093,47 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 68 856,55 руб., неустойка за период с 18.02.2023 года по 27.11.2023 года в размере 97,80 руб.

Кроме того, ООО МФК «КЭШДРАЙВ» заявлены требования о взыскании с ответчика процентов на сумму просроченного долга по ставке 75,00% годовых, начиная с 28.11.2023 года и по дату расторжения договора займа.

        Как указано выше, согласно ст.ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до дня возврата суммы займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» проценты за пользование займом по ставке 75,00% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 28.11.2023 года и по дату расторжения договора займа (вступление в законную силу настоящего решения суда).

В соответствии с п. 10 договора, обеспечением исполнения обязательств является залог автомобиля марки SUBARU LEGACY, 2007 года выпуска, черно цвета, VIN номер №, номер кузова №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Исходя из положений п. 1 ст. 347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301,302,305).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Исходя из положений пп. 2 и 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

Вышеуказанные правовые нормы позволяют суду обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, судом не усматривается оснований для установления начальной продажной стоимости имущества.

    Согласно п. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут решением суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании достоверно установлен факт существенного нарушения ответчиком договора займа, то есть ненадлежащего исполнения им обязательств по погашению займа.

Таким образом, требование истца о расторжении договора дистанционного потребительского займа № от 17.08.2022 года также подлежит удовлетворению в силу ст. 450 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 12 804 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.12.2023 года.

Размер государственной пошлины соответствует требованиям пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» надлежит также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 810 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 17.08.2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 7459006240, ░░░░ 1187456022049) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 17.08.2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27.11.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 360 445,72 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 292 093,47 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68 856,55 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18.02.2023 ░░░░ ░░ 27.11.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 97,80 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 804 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 7459006240, ░░░░ 1187456022049) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 75% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 28.11.2023 ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ SUBARU LEGACY, 2007 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, VIN ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░ 2024 ░░░░.