Решение по делу № 33-1559/2024 от 26.01.2024

Судья Веселова Е.Г. Дело № 33-1559/2024 (№ 2-2482/2023)

УИД 22RS0013-01-2023-002186-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Белодеденко И.Г.,

судей Амана А.Я., Ильиной Ю.В.,

при секретаре Орликовой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика П.Е.В. – Вишневской Н. В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 16 октября 2023 года по делу

по иску муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» к М.Е.А., П.Е.В. о признании права собственности отсутствующим, признании договора недействительным, прекращении права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к М.Е.А., П.Е.В. о признании отсутствующим ранее приобретенного М.Е.А. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, недействительной (ничтожной) сделку – договор купли-продажи указанного земельного участка, заключенный между М.Е.А. и П.Е.В., прекращении права собственности П.Е.В. на земельный участок, истребовании земельного участка из незаконного владения П.Е.В.

В обоснование требований истец указал, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** утверждено Положение о МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации <адрес>». Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** утверждена новая редакция Положения о МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации <адрес>».

Ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральными законами не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 65, 72 Земельного кодекса Российской Федерации и на основании распоряжения МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации <адрес>» *** от ДД.ММ.ГГ, комиссией ДД.ММ.ГГ произведен осмотр земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ***, составлен акт *** осмотра земельного участка.

Указанный земельный участок, площадью 1179 кв.м. на дату осмотра принадлежал М.Е.А.

Осмотром на месте установлено, что территория земельного участка, площадью 1179 кв.м., ограждением не выделено, свободный доступ возможен, представляет собой земельный участок свободный от застройки, на котором зарегистрирован объект - незавершенный строительством жилой дом, площадью 432 кв. м, с кадастровым номером ***, степень готовности объекта 25% (фактически на осматриваемом земельном участке отсутствует).

ДД.ММ.ГГ в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 1170 кв.м. по адресу: <адрес> обратилась М.Е.А. Заявитель предоставила на регистрацию копию договора *** от ДД.ММ.ГГ о предоставлении в бессрочное пользование участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного нотариусом 2-ой Бийской государственной нотариальной конторы.

Как следует из копии договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГ *** он заключен с М.Е.А. на основании решения исполкома Бийского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГ.

Согласно сообщению архивного отдела Администрации <адрес> установлено, что сведений о выделении (предоставлении) земельного участка под строительство жилого дома М.Е.А. по адресу: <адрес>, не имеется, решение исполнительного комитета Бийского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГ, документы 1-ой Бийской государственной нотариальной конторы за ДД.ММ.ГГ, договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГ *** на хранение не поступали. Записи в Реестре регистрации нотариальных действий Бийской государственной нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГ отсутствуют.

Таким образом, решение о выделении М.Е.А. спорного земельного участка не принималось, договор с ответчиком не заключался. Следовательно, право собственности М.Е.А. на спорный земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГ на основании несуществующего документа.

Кроме того, по имеющимся в распоряжении МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации <адрес>» инвентарным делам, все близлежащие жилые дома от спорного земельного участка, являются самовольными постройками. Иными словами, земельные участки в районе спорного земельного участка, под строительство индивидуальных жилых домов на праве личной собственности, никогда не предоставлялись.

При таких обстоятельствах полагает, что имеются основания для признания отсутствующим ранее зарегистрированного права собственности М.Е.А. на спорный земельный участок, так как он ответчику не предоставлялся.

ДД.ММ.ГГ между М.Е.А. и П.Е.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>. Этой же датой зарегистрирован переход права собственности на спорный земельный участок на имя П.Е.В. Истец считает, что данная сделка является недействительной, поскольку М.Е.А. не являлась собственником спорного земельного участка, поскольку ее право было зарегистрировано на основании несуществующего правоустанавливающего документа, то есть при отсутствии законных оснований для регистрации права. Соответственно, М.Е.А. не вправе была распоряжаться спорным земельным участком, совершая сделку купли-продажи, поскольку у нее право собственности на него не возникло.

Поскольку у М.Е.А. право собственности на спорный земельный участок на момент его отчуждения в пользу П.Е.В. и, соответственно, отсутствие оснований для перехода права собственности на данный земельный участок к П.Е.В., совершенная ими сделка является недействительной (ничтожной) и не может влечь юридических последствий.

Поскольку спорный земельный участок перешел в собственность М.Е.А. без ведома Администрации <адрес>, соответственно, то обстоятельство, является ли ответчик П.Е.В. добросовестным приобретателем, юридического значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 16 октября 2023 года исковые требования муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» удовлетворены.

Признано отсутствующим ранее зарегистрированное право собственности М.Е.А. на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1170 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1170 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГ между М.Е.А. и П.Е.В..

Прекращено право собственности П.Е.В. на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1170 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1170 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> истребован из незаконного владения П.Е.В..

С М.Е.А., П.Е.В. взыскана государственная пошлина в доход городского округа муниципального образования <адрес> в размере 300 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе представитель ответчика П.Е.В. – Вишневская Н.В. просит решение городского суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель ответчика указала, что само по себе отсутствие в архивном фонде копии договора *** от ДД.ММ.ГГ о предоставлении М.Е.А. в бессрочное пользование участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности не свидетельствует о незаконности владения последней земельным участком. Из ответов на судебные запросы следует, что сведения о совершении нотариальных действий нотариусом 2-ой Бийской государственной нотариальной конторы Власовой за 1976 г. на хранение в архив не поступали. Таким образом, доказательств того, что решение о предоставлении М.Е.А. земельного участка не принималось не имеется, непередача документов на архивное хранение об этом не свидетельствует. Непоступление документов, послуживших основанием для регистрации за М.Е.А. права собственности на спорный земельный участок, на государственное хранение не зависит от воли или действий самой М.Е.А., в связи с чем на нее не может быть возложено бремя несения негативных последствий неисполнения государственными органами обязанности по передаче документов на архивное хранение.

Выводы суда сделаны без учета положений п. 5 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которому обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 ГПК РФ или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия. По смыслу приведенной нормы права нотариально удостоверенная копия приравнивается к подлиннику. Представленная М.Е.А. на регистрацию нотариально удостоверенную копию договора *** от ДД.ММ.ГГ фактически подтверждает факт существования его в подлиннике.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Суд необоснованно не применил последствия пропуска срока исковой давности, который начал течение в 2014 году.

В письменных возражениях представитель истца муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» просит решение городского суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Вишневская Н.В. на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем на основании положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 7 статьи 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если сведения и документы о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о таком ранее учтенном объекте недвижимости, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации бесплатно представляют в орган кадастрового учета по его запросам все имеющиеся у них сведения и копии документов о соответствующем объекте недвижимости в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения такого запроса. Порядок и сроки направления органом кадастрового учета указанных запросов, порядок включения в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости предусмотренных настоящей частью сведений и документов устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее действительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в Бийский отдел Управления Росреестра по Алтайскому краю обратилась М.Е.А. с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Заявителем была предоставлена нотариально удостоверенная копия нотариально удостоверенного нотариусом 2-ой Бийской государственной нотариальной конторы договора *** от ДД.ММ.ГГ о предоставлении в бессрочное пользование участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, заключенный между отделом коммунального хозяйства исполкома Бийского городского Совета депутатов трудящихся и М.Е.А..

Как следует из содержания договора *** от ДД.ММ.ГГ о предоставлении в бессрочное пользование участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности на основании решения исполкома Бийского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГ застройщику М.Е.А. предоставлен на право бессрочного пользования земельный участок, значащийся по <адрес> по <адрес> общей площадью шестьсот кв. метров, для возведения одноэтажного дома по наружному обмеру сорок четыре кв. метра в соответствии с утвержденным проектом от ДД.ММ.ГГ ***.

На основании представленных документов, в установленном законом порядке за М.Е.А. зарегистрировано право собственности ответчика на земельный участок общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером *** и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГ М.Е.А. обратилась в Межрайонный отдел *** филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю с заявлением о внесении изменений площади земельного участка, представив межевой план и акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1170 кв.м., подписанный кадастровым инженером П.

ДД.ММ.ГГ за М.Е.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 1170 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ***

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ М.Е.А. земельный участок общей площадью 1170 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером *** был продан П.Е.В. Право собственности на спорный земельный участок в установленном порядке зарегистрировано за П.Е.В.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в установленном порядке решение о предоставлении ответчику М.Е.А. спорного земельного участка уполномоченным органом не принималось, договор о предоставлении земельного участка с М.Е.А. не заключался, следовательно, право собственности М.Е.А. на спорный земельный участок, в том числе с учетом увеличения его площади, было зарегистрировано на основании несуществующего документа. Поскольку у М.Е.А. отсутствовало право собственности на спорный земельный участок на момент его отчуждения в пользу П.Е.В., а соответственно, отсутствовали основания для перехода права собственности на спорный земельный участок к П.Е.В., то совершенная ими сделка является недействительной (ничтожной) и не может повлечь юридических последствий. В связи с этим, право собственности П.Е.В. на земельный участок с кадастровым номером 22:65:011804:208, площадью 1170 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

Судебная коллегия с указанными выводами городского суда не соглашается, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

На основании п. 91 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со статьей 13 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, исполнительные комитеты городских Советов депутатов трудящихся предоставляют земельные участки из земель городов.

На основании статьи 80 Земельного кодекса РСФСР к землям городов относятся все земли, находящиеся в пределах городской черты.

Все земли в пределах городской черты находятся в ведении городских Советов депутатов трудящихся.

Согласно статье 84 Земельного кодекса РСФСР земельные участки в городах предоставляются в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся.

В силу статьи 104 Земельного кодекса РСФСР гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются земельные участки из земель населенных пунктов, государственного запаса и из находящихся за пределами зеленой зоны городов земель государственного лесного фонда в порядке и на условиях, устанавливаемых законодательством Союза ССР и РСФСР.

Земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются в бессрочное пользование.

Таким образом, предоставление гражданам земельных участков в бессрочное пользование в пределах городской черты <адрес> в ДД.ММ.ГГ находилось в компетенции исполнительного комитета Бийского городского Советов депутатов трудящихся.

На основании статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (п.1).

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (п.3).

Из материалов дела следует, что при обращении М.Е.А. в ДД.ММ.ГГ с заявлением о регистрации права собственности на спорный земельный участок ею была представлена удостоверенная ДД.ММ.ГГ нотариусом 2-ой Бийской государственной нотариальной конторы Власовой (по реестру ***) копия договора *** от ДД.ММ.ГГ о предоставлении в бессрочное пользование участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, заключенного между отделом коммунального хозяйства исполкома Бийского городского Совета депутатов трудящихся и М.Е.А..

Согласно условиям договора *** от ДД.ММ.ГГ о предоставлении в бессрочное пользование участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, на основании решения исполкома Бийского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГ застройщику М.Е.А. предоставлен на право бессрочного пользования земельный участок, значащийся по ***б по <адрес> в квартале 136, общей площадью шестьсот кв. метров, для возведения одноэтажного дома по наружному обмеру сорок четыре кв. метра в соответствии с утвержденным проектом от ДД.ММ.ГГ ***.

С учетом подлежащих применению норм материального права, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на сторону истца должно быть возложено бремя доказывания отсутствия принятого в установленном законом порядке решения уполномоченного органа о предоставлении М.Е.А. спорного земельного участка в 1976 году и предоставлении ею при регистрации права собственности незаключенного договора *** от ДД.ММ.ГГ.

В ходе рассмотрения дела подлинник договора *** от ДД.ММ.ГГ о предоставлении в бессрочное пользование участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности сторонами не представлен.

Согласно имеющимся в материалах дела сообщениям архивного отдела администрации <адрес> следует, что сведений о выделении (предоставлении) земельного участка под строительство жилого дома М.Е.А. по <адрес>, документы 2-ой Бийской государственной нотариальной конторы за указанный период (ДД.ММ.ГГ на хранение не поступали. На хранении имеются две описи 2-ой Бийской государственной нотариальной конторы: опись *** дел постоянного хранения и опись ***д дел долговременного хранения. В опись *** вошли книги регистрации нотариальных действий с ДД.ММ.ГГ. В опись ***д вошли договоры нотариальных действий с ДД.ММ.ГГ.

Между тем сам по себе факт отсутствия в архиве отдела администрации <адрес> сведений о выделении (предоставлении) земельного участка под строительство жилого дома М.Е.А. по <адрес> депутатов трудящихся, а также отсутствие в архиве книг регистрации нотариальных действий 2-ой Бийской государственной нотариальной конторы за ноябрь 1976 года с достоверностью не свидетельствует о том, что решения уполномоченного органа о предоставлении М.Е.А. спорного земельного участка в 1976 году не принималось, а договор *** от ДД.ММ.ГГ не был заключен на указанных условиях.

Отсутствие указанных документов в архиве администрации <адрес> не связано с неправомерными действиями (бездействиями) ответчиков и не зависит от их воли.

Обстоятельства удостоверения ДД.ММ.ГГ Ж., временно исполняющей обязанности нотариуса Бийского нотариального округа Алтайского края К., верности копии с подлинником договора *** от ДД.ММ.ГГ о предоставлении в бессрочное пользование участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, заключенного между отделом коммунального хозяйства исполкома Бийского городского Совета депутатов трудящихся и М.Е.А., подтверждаются материалами дела.

В соответствии с частью 5 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

В силу части 2 статьи 8, частей 1, 2 статьи 35, части 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о не предоставлении М.Е.А. в установленном законом порядке земельного участка по адресу: <адрес>.

В связи с этим, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца о признания отсутствующим ранее зарегистрированного права собственности М.Е.А. на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 1170 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Остальные требования истца производны от указанного требования.

То обстоятельство, что ответчик П.Е.В. являлся супругом дочери ответчика М.Е.А. и возможно принимал участие в оформлении права собственности М.Е.А. на спорный земельный участок в ДД.ММ.ГГ, правового значения не имеет.

С выводами городского суда о том, что срок исковой давности для предъявления заявленных требований истцом не пропущен, судебная коллегия соглашается и в указанной части доводы апелляционной жалобы считает необоснованными.

Учитывая изложенное, решение городского суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 16 октября 2023 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» к М.Е.А., П.Е.В. в полном объеме.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 февраля 2024 года.