Решение по делу № 2-639/2024 от 14.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин Волгоградской области                                          дело №656/2024

18 марта 2024 года                                              УИД 34RS0019-01-2024-000992-50

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Валеевой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко С.А.,

с участием представителя истца помощника Камышинского городского прокурора Браун О.А., ответчика ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камышинского городского прокурора Волгоградской области, действующего в интересах государства – Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, к ФИО14 о признании сделки купли-продажи наркотического средства недействительным, в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, о взыскании денежных средств в доход государства,

установил:

истец Камышинский городской прокурор Волгоградской области, действующий в интересах государства – Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО15 о признании сделки купли-продажи наркотического средства недействительным в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств в доход государства.

В обоснование исковых требований указал, что на основании приговора Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года №ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года №ДД.ММ.ГГГГ ФИО43 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ. Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 2022 года примерно в 13 часов 55 минут ФИО16., находясь по адресу: .... незаконно сбыл наркотическое средство каннабис (марихуана) за 2000 рублей ФИО17 действующему в интересах приобретателя наркотического средства ФИО18.. Приговор Камышинского городского суда Волгоградской области вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, которым подтверждены умышленные действия ФИО19 по продаже наркотического средства, данные действия являются сделкой купли-продажи, поскольку в результате сбыта (продажи) наркотического средства ФИО20 получил денежные средства в сумме 2000 рублей. Учитывая, что предметом сделки являлось наркотическое вещество каннабис (марихуана), которое не могло находится в собственности у ФИО21 по основаниям запрета его свободного оборота в РФ.

Сделки, совершенные с целью заведомо противоправной основам правопорядка, а нарушение данных норм являются уголовно наказуемым деянием, поэтому данная сделка является ничтожной, не порождает юридических последствий её совершения. При рассмотрении уголовного дела вопрос о конфискации денежной суммы 2000 рублей, полученных ФИО22 в результате совершения ничтожной сделки купли-продажи наркотического средства в порядке п.а ч.1 ст. 104.1 УК РФ судом не разрешался, денежные средства не изымались. Просит суд признать сделку купли-продажи наркотического вещества каннабис (марихуана), заключенную ФИО25. ДД.ММ.ГГГГ 2022 года с ФИО24 действующим в интересах приобретателя наркотического средства ФИО23 недействительной в силу ничтожности. Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ФИО26 в пользу государства - Российской Федерации, полученные в результате преступной деятельности, денежные средства в размере 2000 рублей.

Помощник Камышинского городского прокурора Волгоградской области в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заказным письмом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Камышинского городского суда Волгоградской области, сведений о неявке суду не предоставил.

Ответчик ФИО27 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" под незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров понимается оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества - запрещены законом.

По правилам ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23.10.2014 года № 2460-О, от 24.11.2016 года № 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25.10.2018 года № 2572-О, определение от 20.12.2018 года № 3301-О).

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", следует, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года №№ ..../2022 и Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года №№ ..../2023 ФИО28 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде четырёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 13 часов 55 минут ФИО29 находясь по адресу: .... незаконно сбыл наркотическое средство каннабис (марихуана) за 2000 рублей ФИО30 действующему в интересах приобретателя наркотического средства ФИО31

Вина ФИО32 в совершении преступления доказана показаниями свидетелей, заключением судебной экспертизы, протоколами следственных действий и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Обстоятельства дела, установленные приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельствуют о том, что ФИО33 совершил все действия, направленные на сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей.

Суд признает убедительным довод представителя истца, о том, что фактически, состоялась сделка купли-продажи наркотического средства, по которой ФИО34 (продавец) обязался передать товар, в качестве которого выступало наркотическое средство, в собственность другой стороне, а покупатель обязался принять этот товар и уплатит за него определенную сумму в размере 2000 рублей.

По мнению суда, действия ответчика по получению прибыли в виде денежных средств от незаконного сбыта наркотических средств фактически были направлены на совершение сделки, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, посягающих на значимые и охраняемые законом объекты, нарушающие основополагающие принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, предметом сделки являлось наркотическое вещество, нахождение которого у ФИО35 исключалось в силу запрета его свободного оборота в Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 166 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, о том, что данная сделка является ничтожной и не порождает правовых последствий.

В связи с изложенным, требования прокурора о взыскании с ФИО37 денежных средств, полученных им в результате совершения ничтожной сделки с наркотическим средством, являются обоснованными и с ФИО36 в пользу государства - Российской Федерации подлежит взысканию денежная сумма 2000 рублей, полученная в результате незаконной сделки с наркотическими веществами.

Взыскание на основании взаимосвязанных положений ст. ст. 167 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате незаконной сделки с наркотическими веществами, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

В связи с приведенными обстоятельствами, суд признает требования Камышинского городского прокурора Волгоградской области обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Непризнание исковых требований ФИО38 вина которого установлена судебным постановлением, вступившим в законную силу, и которым подтверждены умышленные действия ФИО39 по продаже наркотического средства за 2000 рублей, не является основанием к отказу требований истца, поскольку противоречит положениям части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены, то в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Камышинского городского прокурора Волгоградской области, действующего в интересах государства Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, к ФИО40 о признании сделки купли-продажи наркотического средства недействительной, в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств в доход государства удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи наркотического средства - каннабис (марихуана), совершенной 15 июня 2022 года, взыскав с ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: ...., паспорт № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ. к/п № ...., в пользу государства - Российской Федерации денежные средства в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО42 в доход бюджета городского округа – город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                   М.Ю. Валеева

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года

Председательствующий                                                 М.Ю. Валеева