Решение по делу № 33-8396/2020 от 24.07.2020

Судья Зиновьева С.П. Дело № 33-8396/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 12 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Бабайцевой Е.А.,

судей: Квасницы С.Е., Нагиной О.Ю.

при секретаре: Клинковой А.А.,

с участием прокурора Галиулиной С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3262/2019 по иску Мелихова Г. Б., Короткова А. В. к СПАО «РЕСО-Гарантия», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения,

по апелляционным жалобам ответчиков: СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя Николаевой Ю.С.,

представителя Российского Союза Автостраховщиков

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 июля 2019 года, которым постановлено:

иск Мелихова Г. Б. к СПАО «РЕСО-Гарантия», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения в результате причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 08 июня 2016 года, удовлетворить.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мелихова Г. Б. страховое возмещение в размере 475 000 рублей, штраф - 237 500 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 7 500 рублей, неустойку за период с 24 апреля 2019 года по 07 мая 2019 года - 61 750 рублей, неустойку в размере 1 % за каждый календарный день от суммы в размере 475 000 рублей, с 28 мая 2019 года до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Мелихова Г. Б. страховое возмещение в размере 475 000 рублей, штраф - 237 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 7 500 рублей, неустойку за период с 30 апреля 2019 года по 27 мая 2019 года – 123 500 рублей, неустойку в размере 1 % за каждый календарный день от суммы в размере 475 000 рублей, с 28 мая 2019 до дня фактического исполнения обязательства.

Иск Короткова А. В. к СПАО «РЕСО-Гарантия», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения в результате причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 08 июня 2016 года, удовлетворить.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Короткова А. В. страховое возмещение в размере 475 000 рублей, штраф - 237 500 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 7 500 рублей, неустойку за период с 04 мая 2019 года по 23 мая 2019 года – 90 250 рублей, неустойку в размере 1 % за каждый календарный день от суммы в размере 475 000 рублей, с 24 мая 2019 года до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Короткова А. В. страховое возмещение в размере 475 000 рублей, штраф - 237 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 7 500 рублей, неустойку за период с 04 мая 2019 года по 23 мая 2019 года – 90 250 рублей, неустойку в размере 1 % за каждый календарный день от суммы в размере 475 000 рублей, с 24 мая 2019 года до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14 910 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14 453 рубля.

Заслушав доклад судьи Квасницы С.Е., пояснения представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - Каленской Е.А., поддержавшей доводы жалобы страховой компании и не возражавшей против доводов апелляционной жалобы Российского Союза Автостраховщиков, представителя истцов Мелихова Г.Б. и Короткова А.В. – Долгова А.Ю., возражавшего относительно доводов жалоб, заключение прокурора Галиуллиной С.Р., считавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

Мелихов Г.Б. и Коротков А.В. обратились в суд с исками к СПАО «РЕСО-Гарантия» и Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение 4 транспортных средств, а именно: автопоезда в составе автомобиля «<.......>» государственный регистрационный знак № <...>, принадлежащего ООО «Транссервис», и прицепа «прицеп-вагон-дом передвижной» «<.......>)», государственный регистрационный знак № <...>, принадлежащего Когалымскому филиалу ООО «Инновационная сервисная компания «Петроинжиниринг», под управлением Петрунина СВ., автомобиля «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, принадлежащего Аксененко Г.А., под управлением Аксененко Г.А., автомобиля «<.......>)», государственный регистрационный знак № <...>, принадлежащего Багиеву Г.Г.о., под управлением собственника, и автомобиля «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, принадлежащего Мелиховой А.Г., под управлением Штукарёва А.С.

В результате дорожно – транспортного происшествия погибла дочь истца Мелихова Г.Б. - Мелихова А.Г., а также сын истца Короткова А.В. – Коротков А.А.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца автомобиля «<.......>», принадлежащего Аксененко Г.А., застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия».

Ответственность владельца автомобиля «<.......>» застрахована в Волгоградском филиале ООО «Страховая компания «ВЕКТОР», у которого в настоящее время отозвана лицензия.

Истцы обращались к ответчикам с заявлениями о страховой выплате, однако им было отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Мелихов Г.Б. просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» и РСА с каждого сумму страхового возмещения в размере 475000 рублей, штраф - 237 500 рублей, неустойку за период с 24 апреля 2019 года по 07 мая 2019 года - 61 750 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 % за каждый календарный день от суммы - 475000 рублей, с 28 мая 2019 года до дня фактического исполнения обязательств по договору, компенсацию морального вреда - 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 7 500 рублей.

Коротков А.В. просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» и РСА с каждого сумму страхового возмещения в размере 475 000 рублей, штраф в размере 237 500 рублей, неустойку за период с 04 мая 2019 года по 23 мая 2019 года в размере 90 250 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, в размере 1 % за каждый календарный день от суммы в размере 475 000 рублей, с 24 мая 2019 года до дня фактического исполнения обязательств по договору, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 7 500 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СПАО «РЕСО-Гарантия» и Российский Союз Автостраховщиков в апелляционных жалобах просят решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального законодательства.

В письменных возражениях истцы Мелихов Г.Б. и Коротков А.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 октября 2019 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 июля 2019 года отменено в части взысканной со СПАО «РЕСО-Гарантия», Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в пользу Мелихова Г. Б., Короткова А. В. неустойки в размере 1 % за каждый календарный день от суммы в размере 475 000 рублей каждому до дня фактического исполнения обязательства, принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказано. В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 июля 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя Николаевой Ю.С., Российского Союза Автостраховщиков в лице Кривошеевой Н.А. - без удовлетворения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2020 года отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 октября 2019 года в части отмены решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 июля 2019 года в части взысканной с СПАО «РЕСО-Гарантия», Российского Союза автостраховщиков в пользу Мелихова Г. Б., Короткова А. В. неустойки в размере одного процента (1%) за каждый календарный день от суммы в размере 475000 рублей каждому, до дня фактического исполнения обязательства и о принятии в указанной части нового решения, которым в удовлетворении данных требований отказано.

Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Волгоградский областной суд в части взыскания неустойки в размере 1% за каждый календарный день от суммы 475000 рублей в пользу Мелихова Г.Б. со СПАО «РЕСО-Гарантия» с 8 мая 2019 года и с Российского Союза Автостраховщиков - с 28 мая 2019 года до дня фактического исполнения обязательства, в пользу Короткова А.В. со СПАО «РЕСО-Гарантия» и с Российского Союза Автостраховщиков - с 24 мая 2019 года до дня фактического исполнения обязательства.

Истец Мелихов Г.Б., истец Коротков А.В., представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, третьи лица Петрунин С.В., Аксененко Г.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абзацу вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При взыскании неустойки следует учитывать, что общий размер неустойки (пени), не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Также при взыскании неустойки следует учитывать, что согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств, а именно: автопоезда, в составе автомобиля «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, принадлежащего ООО «Транссервис», и прицепа «прицеп-вагон-дом передвижной» «<.......> государственный регистрационный знак № <...>, принадлежащего Когалымскому филиалу ООО «Инновационная сервисная компания «Петроинжиниринг», под управлением Петрунина С.В., автомобиля «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, принадлежащего Аксененко Г.А., под управлением Аксененко Г.А., автомобиля «<.......>)», государственный регистрационный знак № <...>, принадлежащего Багиеву Г.Г.о., под управлением собственника, и автомобиля «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, принадлежащего Мелиховой А.Г., под управлением Штукарёва А.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия погибли Коротков А.А., Мелихова А.Г.

Истец Мелихов Г.Б. является отцом погибшей Мелиховой А.Г., истец Коротков А.В. - отцом погибшего Короткова А.А.

Виновным в ДТП является Петрунин С.В., чья гражданская ответственность застрахована ООО «Поволжский страховой альянс».

Приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 09 ноября 2016 года по делу № <...> Петрунин С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность Аксененко Г.А., управлявшего автомобилем «<.......>», застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», ответственность Штукарёва А.С., управлявшего автомобилем марки «<.......>», застрахована в Волгоградском филиале ООО «СК «ВЕКТОР».

03 апреля 2019 года представитель Мелихова Г.Б. обратился с заявлением в СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения.

12 апреля 2019 года Коротков А.В. обратился с заявлением в СПАО «РЕСО - Гарантия» о выплате страхового возмещения.

В выплате страхового возмещения истцам было отказано в связи с тем, что автомобиль «<.......>» с автомобилем «<.......>» в процессе дорожно-транспортного происшествия не контактировал.

Поскольку у ООО «СК «ВЕКТОР», застраховавшего ответственность водителя автомобиля «<.......>)», приказом Центрального Банка Российской Федерации № № <...> от 26 января 2017 года отозвана лицензия по виду деятельности «обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представитель Мелихова Г.Б. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате 02 апреля 2019 года, представитель Короткова А.В. обратился с аналогичным заявлением в РСА - 08 апреля 2019 года.

РСА также отказало в осуществлении компенсационных выплат Мелихову Г.Б. и Короткову А.В., ссылаясь на то, что обязанность по осуществлению страхового возмещения исполнена ООО «ПСА», застраховавшим ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, и у РСА в связи с этим отсутствуют правовые основания для осуществления компенсационной выплаты.

Направленные в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» и РСА претензии истцов были оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции взыскал в пользу Мелихова Г.Б. с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 475 000 рублей, штраф - 237 500 рублей, компенсацию морального вреда - 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 7 500 рублей, с Российского Союза Автостраховщиков (РСА)» страховое возмещение в размере 475 000 рублей, штраф - 237 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 7 500 рублей, а также взыскал в пользу Короткова А.В. с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 475000 рублей, штраф - 237500 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 7 500 рублей, с Российского Союза Автостраховщиков (РСА)страховое возмещение в размере 475 000 рублей, штраф - 237500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7 500 рублей.

Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена своевременно, суд взыскал в пользу Мелихова Г.Б. с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку за период с 24 апреля 2019 года по 07 мая 2019 года в размере 61 750 рублей, с РСА - неустойку за период с 30 апреля 2019 года по 27 мая 2019 года - 123 500 рублей, а также взыскал в пользу Короткова А.В. неустойку со СПАО «РЕСО-Гарантия» за период с 04 мая 2019 года по 23 мая 2019 года - 90 250 рублей, с РСА - неустойку за период с 04 мая 2019 года по 23 мая 2019 года - 90 250 рублей.

Решение в данной части вступило в законную силу и в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки.

Рассмотрев спор, суд также взыскал неустойку в размере 1% за каждый календарный день от суммы в размере 475 000 руб. в пользу Мелихова Г.Б. с СПАО «РЕСО-Гарантия» и РСА с 28 мая 2019 года до дня фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 1% за каждый календарный день от суммы в размере 475 000 руб. в пользу Короткова А.В. - с СПАО «РЕСО-Гарантия» и РСА с 28 мая 2019 года до дня фактического исполнения обязательства.

Судебная коллегия соглашается с наличием оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов неустойки в пользу Мелихова Г.Б. с 28 мая 2019 года, в пользу Короткова А.В. с 24 мая 2019 года до дня фактического исполнения обязательства, поскольку такое взыскание неустойки закону не противоречит.

Вместе с тем, суд не учел положения пункта 7 статьи 12, пункта 6 статьи 16.1, пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО.

На основании пункта 7 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи со смертью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком, при этом при причинении вреда жизни потерпевшему размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и установлен Законом об ОСАГО в определенной сумме.

По смыслу приведенных норм права общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истцов, не может превышать 475000 рублей.

Как видно из представленных материалов, в пользу Короткова А.В. решением суда первой инстанции взыскана неустойка: с СПАО «РЕСО-Гарантия» за период с 04 мая 2019 года по 23 мая 2019 года в размере 90 250 рублей, с Российского Союза Автостраховщиков с 04 мая 2019 года по 23 мая 2019 года - 90250 рублей, в пользу Мелихова Г.Б. взыскана неустойка: с СПАО «РЕСО-Гарантия» за период с 24 апреля 2019 по 07 мая 2019 - 61 750 рублей, с Российского Союза Автостраховщиков за период с 30 апреля 2019 года по 27 мая 2019 года - 123 500 рублей.

Учитывая изложенное, размер неустойки, подлежащей взысканию в размере 1% за каждый календарный день от суммы 475000 рублей в пользу Мелихова Г.Б. с СПАО «РЕСО-Гарантия» с 28 мая 2019 до дня фактического исполнения обязательства не может превышать 413250 рублей (475000 - 61750), с Российского Союза Автостраховщиков с 28 мая 2019 года до дня фактического исполнения обязательства не может превышать 351500 рублей (475000 – 123500); в пользу Короткова А.В. в размере 1% за каждый календарный день от суммы 475 000 рублей с СПАО «РЕСО-Гарантия» с 24 мая 2019 года до дня фактического исполнения обязательства не может превышать 384750 рублей (475000 - 90250), с Российского Союза Автостраховщиков с 24 мая 2019 года до дня фактического исполнения обязательства не может превышать 384750 рублей (475000 - 90250), в связи с чем решение в данной части подлежит изменению.

Рассматривая вопрос о возможности применения (неприменения) по ходатайству ответчиков положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взыскиваемой неустойке до дня фактического исполнения обязательства, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (часть 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (часть 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как отмечено в пункте 28 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 года (ред. 26 апреля 2017 года), при разрешении споров данной категории суды учитывают, что снижение неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего судом допускается только по обоснованному заявлению должника, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Из приведенных положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, правовых позиций, изложенных в данном обзоре следует, что критериями для снижения неустойки выступают: несоразмерность последствиям нарушения обязательства, исключительность конкретного случая, возможность получения неоправданной выгоды кредитором.

Проанализировав обстоятельства дела, учитывая гибель в ДТП Короткова А.А., Мелиховой А.Г., принимая во внимание невыплату ответчиками страхового возмещения, последствия нарушения обязательств, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд апелляционной инстанции к взыскиваемой неустойке до дня фактического исполнения обязательства не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиками не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер, а также, что неустойка дает возможность истцам получить неоправданную выгоду.

Доводы подателей жалобы о необоснованности взыскания неустойки до фактического исполнения обязательств судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно абзацу 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 июля 2019 года в части взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» и Российского Союза Автостраховщиков в пользу Мелихова Г. Б. неустойки, с 28 мая 2019 года до дня фактического исполнения обязательства, в части взыскания в пользу Короткова А. В. неустойки с 24 мая 2019 года до дня фактического исполнения обязательства изменить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мелихова Г. Б. неустойку из расчета 1 % от суммы страхового возмещения 475 000 рублей с 28 мая 2019 года до дня фактического исполнения обязательства, но не более 413250 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Короткова А. В. неустойку из расчета 1 % от суммы страхового возмещения 475 000 рублей с 24 мая 2019 года до дня фактического исполнения обязательства, но не более 384750 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Мелихова Г. Б. неустойку из расчета 1 % от суммы страхового возмещения 475 000 рублей с 28 мая 2019 до дня фактического исполнения обязательства, но не более 351500 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Короткова А. В. неустойку из расчета 1 % от суммы страхового возмещения 475 000 рублей с 24 мая 2019 года до дня фактического исполнения обязательства, но не более 384750 рублей.

Апелляционные жалобы Российского Союза Автостраховщиков, СПАО «РЕСО-Гарантия» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи