Решение по делу № 33-13334/2022 от 20.09.2022

№ 33-13334/2022

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода

Судья Малахова О.В.

Дело №2-1927/2022

52RS0007-01-2022-001165-73

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 25 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.,

судей Заварихиной С.И., Козлова О.А.,

при секретаре Сорокиной К.С.,

с участием представителя ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" Моисеевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Сорокина А.В.

на решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 20 июня 2022 года

по делу поиску Сорокина А.В. к публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Нижний Новгород" о защите прав потребителей, взыскании убытков,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Сорокин А.В. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, взыскании убытков, указав следующее.

28.05.2019 истцом в ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" были получены технические условия №Н-5-0585/2019 на подключение к сетям газораспределения и был заключен договор №Н-5-0585 от 28.05.2019 на объект, расположенный по адресу: участок №339, в целях проектирования, строительства и подключения к системе подачи газа индивидуального жилого дома. Цель договора - поставка газа для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Срок выдачи точки подключения - до 15.11.2019. Срок подключения - до 29.02.2020.

В указанный срок ответчиком точка подключения выдана не была, мероприятия по проектированию и подключению со стороны ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" не произведены.

15.01.2020 истцом было подано заявление с просьбой незамедлительно выдать точку подключения и осуществить подключение газа.

В ответе №ИК-0720/01-02/194 от 24.01.2020 было сообщено, что задержка в два месяца возникла по вине администрации г.Нижнего Новгорода, и подключение газа будет произведено в кратчайшие сроки.

В связи с нарушением сроков подключения со стороны ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" истец был вынужден подать заявление на продление технических условий до июня 2020 года.

В срок до июня 2020 года свои обязательств ответчик ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" вновь не исполнено, точку подключения не сообщило, подключение газа не осуществило.

01.06.2020 истцом повторно было подано заявление о продлении технических условий. В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 23.06.2020, срок действия технических условий продлен до октября 2020 года.

17.06.2020, 07.10.2020 истцом подавались жалобы с просьбой незамедлительно выдать точку подключения и осуществить подключение газа. Свои обязательства ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" не выполнило, точку подключения газа не сообщило, подключение газа не осуществило.

ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" направило письмо о возможной точке подключения и произвело частичное исполнение принятых на себя обязательств только 20.06.2021.

Таким образом, в период с 15.11.2019 по 20.06.2021 ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" не исполняло надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору №Н-5-0585 от 28.05.2019.

В период с 15.11.2019 по 20.06.2021 по вине ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" жилой дом был без отопления, не мог использоваться по своему целевому назначению - для проживания граждан.

В указанный период истец был вынужден обеспечивать теплоснабжение дома иным способом, поскольку оставление отделки жилого дома и смонтированных инженерных систем дома при температурах ниже +10⁰ С запрещено, приведет к их разрушению и выходу систем из строя.

Истец считает, что в результате неисполнения принятых на себя обязательств общество обязано выплатить предусмотренную законом неустойку и компенсировать причиненные убытки.

Договор №Н-5-0585 от 28.05.2019 заключен с физическим лицом для удовлетворения личных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на него распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Общий размер неустойки не может быть больше общей цены договора и составляет *** руб., согласно расчету.

В отсутствии газификации дома самым экономичным способом обеспечения теплоснабжения дома является установка электрического котла с соответствующими системами безопасности и электрического бойлера.

Необходимость незамедлительного обеспечения теплоснабжения здания подтверждается заключением специалиста №17-03-20 от 18.11.2020 ООО "Приволжская оценочная компания", актом осмотра №1 с участием ООО "Мир тепла" от 23.10.2020, информационным письмом ООО "Мир тепла" от 23.10.2020.

В результате ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств со стороны ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" истец был вынужден самостоятельно, за свой счет и с целью недопущения повреждения (разрушения) здания и инженерных систем, обеспечения возможности его эксплуатации, приобрести и установить электрический котел, насосную систему, группу безопасности, расширительный бак, электрический бойлер.

Согласно кассовым и товарным чекам, размер причиненных убытков составил *** руб.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 13.02.2022, до настоящего времени ответ на претензию не получен, неустойка и убытки не компенсированы.

Истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере *** руб. в качестве неустойки за нарушение сроков выполнения работ, *** руб. в качестве компенсации причиненных убытков, компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснил, что точку подключения ответчик передал в октябре 2020 года, однако возможность осуществить какие-то действия появилась только в июне, считает, что срок по договору нарушен на 477 дней. Пояснил также, что весной и в июне 2021 года его сети не были готовы к технологическому присоединению, свою часть договора он начал исполнять только в июне 2021 года, поскольку зимой работы по прокладке газопровода стоят дороже.

Представитель ответчика Сумеркина Н.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, представила письменные возражения (л.д.64-68).

Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 20 июня 2022 года постановлено:

Исковые требования Сорокина А.В. к публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Нижний Новгород" о защите прав потребителей, взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Сорокина А.В. с публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" неустойку за период с 01.04.2021 по 20.05.2021 в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб.

В остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе Сорокиным А.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В качестве доводов жалобы заявитель указывает, что ответчик по своей вине допустил нарушение срока подключения жилого дома к системе газопровода. В результате неисполнения принятых на себя обязательств общество обязано выплатить предусмотренную законом неустойку и компенсировать причиненные убытки. Истец за свой счет провел независимую экспертизу объекта и был вынужден незамедлительно обеспечить дом теплоснабжением, чтобы не допустить его разрушения и повреждения дорогостоящих инженерных систем. В материалах дела представлено заключение специалиста №17-03-20 от 18.11.2020 ООО «Приволжская оценочная компания». Суд первой инстанции данное заключение не принял во внимание при вынесении решения. Судебная экспертиза, позволяющая иным образом оценить произошедшие события по делу, не проводилась. В результате ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств со стороны ответчика истец самостоятельно, за свой счет и с целью недопущения повреждения (разрушения) здания и инженерных систем, обеспечения возможности его эксплуатации, приобрел и установил электрический котел, насосную систему, группу безопасности, расширительный бак, электрический бойлер. Размер причиненных убытков составил *** руб. Считает, что его требования должны быть удовлетворены в полном размере.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.

Подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения признается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения; заявителем - юридическое или физическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить или осуществляющее на нем строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к сети газораспределения; а исполнителем - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства (п. 2 Правил).

В соответствии с пунктом 3 Правил подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке: а) направление исполнителю (газораспределительной организации, владеющей на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства) запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - технические условия); б) выдача технических условий; в) направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее соответственно - договор о подключении, заявка о подключении (технологическом присоединении)); г) заключение договора о подключении; д) выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении; е) получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации); ж) составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Порядок заключения договора подключения определен разделом VI Правил. Договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, с соблюдением особенностей, определенных Правилами.

В соответствии с договором о подключении заявитель выполняет условия договора о подготовке сети газопотребления и газоиспользующего оборудования, а исполнитель осуществляет действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения и подготовку сети газораспределения.

Мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем, а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем, кроме случая, когда максимальный часовой расход газа газоиспользующего оборудования составляет 500 куб. м и более (п. 112 Правил).

В соответствии с пп. а п. 85 Правил, срок осуществления мероприятий по подключению объекта капитального строительства к сети газораспределения составляет 9 месяцев (в случае подключения к сетям газораспределения газоиспользующего оборудования с максимальным часовым расходом газа не более 20 куб.м в час).

Указанными Правилами определены обязанности исполнителя (газораспределительной организации) и заявителя: заявитель должен построить сеть газопотребления в границах своего участка, а исполнитель (газораспределительная организация) должен построить сеть газораспределения до границ земельного участка заявителя и осуществить фактическое присоединение и пуск газа.

Согласно Правилам "фактическое присоединение" - это комплекс технических мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов исполнителя и объектов заявителя с осуществлением пуска газа на объекты заявителя.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: уч. 339 (л.д.19-20).

28.05.2019 между истцом и ответчиком заключен договор № Н-5-0585 о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения и выданы технические условия подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (л.д.12).

В соответствии с п.1 данного договора исполнитель принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства - жилого дома к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности, с учетом максимальной нагрузки (часового расхода газа), газоиспользующего оборудования, а заявитель обязуется обеспечить готовность объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего земельного участка, а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Согласно пп. 2,3 договора срок действия технических условий составляет 9 (девять) месяцев со дня заключения настоящего договора, срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) и пуску газа составляет 9 (девять) месяцев.

Конкретная дата подключения объекта определяется в момент составления и подписания обеими сторонами акта готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта к подключению (технологическому присоединению).

Размер платы за подключение объекта в соответствии с договором составляет *** руб., 50% из которых (*** руб.) вносится в течение 11 рабочих дней со дня заключения договора, а остальные 50 % - в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении) (п. 10 договора).

Истцом свои обязательства по договору в части оплаты исполнены, что не оспаривается сторонами.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком было заключено три дополнительных соглашения к договору №Н-5-0585 от 28.05.2019, по которым срок действия технических условий и срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа продлен до апреля 2021 года (соглашения от 27.02.2020, 23.06.2020, 14.10.2020) (л.д.72-74).

Стороной ответчика в судебное заседание представлен акт от 20.05.2021 приемки законченного строительством объекта сети газораспределения – подземного газопровода от точки присоединения к распределительному газопроводу до объекта по адресу: уч. 339 (л.д.69-70).

Согласно п. 17 договора от 28.05.2019, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления срока исполнения обязательств уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего договора, и общей стоимости настоящего договора за каждый день просрочки.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами возникли правовые отношения в связи с заключением и исполнением договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения, урегулированные как общими нормами ГК РФ об обязательствах, так и специальными нормами Федерального закона от 31.03.1999 "О газоснабжении в Российской Федерации", Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению был изменен дополнительными соглашениями, которыми в технические условия были внесены изменения, в соответствии с которыми срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа был продлен до апреля 2021 года, на основании чего пришел к выводу о частичном удовлетворении требований в части взыскания неустойки за период с 01.04.2021 по 20.05.2021 в размере *** руб.

Поскольку возникшие между сторонами отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным выше постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ".

Как усматривается из материалов дела, в том числе, из заключенного между сторонами договора, последний направлен на удовлетворение личных целей истца и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, и исходя из требований разумности и справедливости, суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда *** руб.

В пользу истца на основании п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом также взыскан штраф в размере *** руб.

Указанные выводы суда первой инстанций мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы Сорокина А.В. о том, что суд должен был взыскать неустойку в полном объеме и понесенные им убытки, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что дополнительные соглашения к договору были подписаны сторонами в соответствии со ст. 421 ГК РФ, основаны на добровольном волеизъявлении сторон и позволяют определить необходимость внесения изменений в технические условия.

На основании пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Смысл и содержание дополнительных соглашений указывают на то, что стороны пришли к соглашению об изменении срока по выполнению мероприятий по технологическому присоединению объекта капитального строительства, принадлежащего истцу, к газораспределительным сетям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Сорокина А.В. к ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" о взыскании неустойки по договору технологического присоединения за период с 15.11.2019 по 01.04.2021, изложенный вывод следует из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вопреки позиции истца, вышеуказанные обстоятельства, которые могли бы являться основанием для взыскания с ответчика убытков в виде понесенных истцом расходов, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Представленные в материалы чеки на покупку электрического котла, насосной системы, электрического бойлера датированы 20.10.2020, 21.10.2020, 06.11.2020. Между тем, как было установлено судом, нарушение ответчиком срока технологического присоединения приходилось на период с 01.04.2021 по 20.05.2021.

Следовательно, истцом не была доказана необходимость несения данных расходов именно с виновными действиями ответчика.

Таким образом, между действиями ответчика и несением истцом расходов отсутствует причинно-следственная связь.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не назначил экспертизу и не принял во внимание заключение специалиста №17-03-20 от 18.11.2020 ООО «Приволжская оценочная компания», не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного постановления и не может повлечь его отмену.

Вопрос достоверности, относимости, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга доказательств входит в круг вопросов. В данном деле суд не усмотрел необходимости в проведении экспертизы, при разрешении настоящего спора совокупность исследованных судом доказательств позволила суду первой инстанций разрешить спор по существу, что не может рассматриваться как нарушение норм Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 20 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокина А.В. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.10.2022.

Председательствующий:

Судьи: