Решение от 20.01.2015 по делу № 2-5/2015 (2-317/2014;) от 25.12.2014

Дело № 2-5/2015 (2-317/2014)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Ивня Белгородской области                                               20 января 2015 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шапилова А.Ф.

при секретаре Брусенской О.И.

с участием представителя ответчиков - Свичевского О.А., Свичевской Т.И. - аввоката Игнатовой Е.Н., предъявившей удостоверение № (указан) и ордер           (№ и дата указаны)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Свичевскому О.А., Свичевской Т.И. о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке регресса, -

УСТАНОВИЛ:

(дата и время указаны) на 39 км. + 200 м. автодороги Белгород - Грайворон, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобилей MersedesBensGL 500 4 Matic, государственный регистрационный знак (указан), принадлежащий ООО ГК «А…» под управлением З.В.Ф. и ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак (указан), принадлежащий Свичевской Т.И. под управлением Свичевского О.А.

В результате указанного ДТП, произошедшего в следствие нарушения Свичевским О.А. п. 10.1 ПДД РФ, автомобилю MersedesBensGL 500 4 Matic, причинены механические повреждения размер которых с учетом износа составил (указан) рубля.

В соответствии с договором добровольного страхования транспортных средств (№ и дата указаны), указанный ущерб был возмещен ООО ГК «А…» в полном объеме.

Ответственность Свичевского О.А. в момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило страховое возмещение в пределах установленного законом размера в (указано) рублей, разница составила (указано) рублей.

Дело инициировано иском ООО СК «Альянс», которое просило взыскать с Свичевского О.А. и Свичевской Т.И. в солидарном порядке, сумму выплаченную в счет страхового возмещения в размере (указано) рубля, а так же понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере (указано) рублей.

Представитель истца ООО СК «Альянс» по доверенности           Королева Г.А., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчиков Свичевской Т.И. и Свичевского О.А. - адвокат Игнатова Е.Н., заявленный иск не признала, обратилась к суду с ходатайством о применении срока исковой давности составляющего по требованиям вытекающим из договоров имущественного страхования 2 года, который истек (дата указана), в связи с чем в удовлетворении данного иска просила отказать. Кроме того, указала, что автомобиль MersedesBensGL 500, гос. номер (указан), о повреждении которого заявлено истцом в иске, не был участником указанного ДТП, поскольку фактически был поврежден другой автомобиль MersedesBensGL 500 4 Matic с гос. номером (указан), по которому и была выплачена сумма страхового возмещения, при этом вина Свичевского О.А. в данном ДТП так и не была установлена и в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. К тому же считает, что в отсутствие сведений о направлении претензии ответчикам, истцом был нарушен досудебный порядок урегулирования данного спора.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

(дата указана) между ОАО СК «Росно» (с 13 декабря 2011 года переименовано в ОАО СК «Альянс») - «страховщиком» и ООО «ГК А» - «страхователем» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № (указан), в том числе автомобиля MersedesBensGL 500 4 Matic с государственным регистрационным знаком (указан) (л.д. 21-25).

Пунктами 2.1, 3.1 указанного договора предусмотрено, что объектами страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортными средствами. Страхование транспортных средств осуществляется на случай наступления событий предусмотренных рисками «угон», «ущерб», «пожар» в соответствии с правилами добровольного страхования транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В результате ДТП имевшего место (дата и время указаны) на 39 км. + 200 м. автодороги Белгород - Грайворон граница р. Украина, принадлежавшему ООО «ГК А…» автомобилю MersedesBensGL 500 4 Matic, гос. номер (указан), причинены механические повреждения, стоимость которых с учетом износа составила (указано) рублей.

Из имеющейся в материалах дела копии определения от (дата указана), следует, что указанное ДТП произошло вследствие нарушения Свичевским О.А. п. 10.1 ПДД РФ, однако в возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении было отказано, за отсутствием в действиях состава административного правонарушения (л.д. 29).

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае (№ и дата указаны), акта осмотра поврежденного транспортного средства № 01878-03 от 23 января 2012 года и калькуляции затрат на восстановление транспортного средства, истец ОАО СК «Альянс» выплатило в пользу ООО «ГК А…» страховое возмещение в сумме (указано) рубль, что подтверждается платежными поручениями (№ и дата указаны) на сумму (указано) рубль и (№ и дата указаны) на сумму (указано) рублей (л.д. 27, 30-37, 40, 41).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

При этом, положениями ст. 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч. 1 ст. 966 ГК РФ иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Исковой давностью, в соответствии со ст. 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Течение срока исковой давности, по правилам ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Таким образом, для истца, начало течения указанного срока для обращения в суд с иском о защите нарушенного права, следует исчислять с даты перехода к нему права требования, то есть с (дата указана) (момента выплаты страхового возмещения), а не с даты наступления страхового случая (дата указана), как это было указано представителем ответчика в поданном суду ходатайстве.

Следовательно, окончание срока исковой давности для истца наступает - (дата указана).

Согласно штемпеля ОПС на почтовом конверте, ОАО СК «Альянс» направило своё исковое заявление в суд (дата указана), то есть за пределами установленного законом двухгодичного срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств обратного либо наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности являющихся основанием для его восстановления по заявлению истца, представлено не было, а самим судом не установлено.

Представитель истца не явившись ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни в судебное заседание выразила своё безразличие к исходу дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить по данному делу срок исковой давности по ходатайству стороны ответчика и отказать в удовлетворении иска по указанному основанию без исследования фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2015 ░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2015 ░░░░