ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 88-14275/2024 |
№ 2-1718/2023 |
город Санкт-Петербург | 15 июля 2024 г. | |
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе: | ||
председательствующего Черлановой Е.С., Белинской С.В., Сазоновой Н.В.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Вологдагортеплосеть», Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области, Межрайонной ИФНС России № 13 по Вологодской области, ПАО «Вологодская сбытовая компания», Администрации г. Вологды, ООО «Факел», Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области об освобождении имущества из под арестов и запретов на совершение регистрационных действий,по кассационной жалобе ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28 ноября 2023 г. |
заслушав доклад судьи Черлановой Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Вологдагортеплосеть», межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области, публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания», Банку ВТБ (ПАО), административной комиссии в городе Вологде об освобождении недвижимого имущества от арестов и запретов, наложенных в ходе исполнительных производств.
В обоснование иска указал на невозможность регистрации права собственности на недвижимое имущество, переданное ему на основании соглашения об отступном от 2 ноября 2022 г., заключенного с ООО «Факел».
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 5 июля 2023 г. исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28 ноября 2023 г. решение Вологодского городского суда Вологодской области от 5 июля 2023 г. отменено, принято новое решение, которым ФИО10. в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение как принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что на момент подачи апелляционной жалобы временный управляющий ООО «Факел» утратил статус арбитражного управляющего в связи с прекращением дела о несостоятельности (банкротстве)в отношении ООО «Факел». Суд апелляционной инстанции вышел за пределы доводов апелляционной жалобы, дав оценку соглашению об отступном.
Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судом апелляционной инстанции не допущено.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 14 марта 2011 г. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) солидарно с ООО «Акцент» и ФИО7 взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 32 755 441 руб. 09 коп., обращено взыскание на принадлежащее ООО «Факел» заложенное имущество: нежилое помещение с кадастровым номером 35:24:0202009:204, площадью 459 кв.м, нежилое помещение с кадастровым номером 35:24:0202009:203, площадью 191,6 кв.м, 1475/1482 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0202009:3, площадью 1482 кв.м., путём продажи с публичных торгов.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 июня 2011 г. определена начальная продажная стоимость названного имущества в общем размере 35 681 669 рублей.
Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 24 октября 2016 г. произведена замена взыскателя АКБ «Банк Москвы» (ОАО) на Банк ВТБ (ПАО).
26 июля 2017 г. в отношении ООО «Акцент» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении.
Судебными приставами-исполнителями за период с 2018 г. по 2023 г. вынесен ряд постановлений о запрете на совершение регистрационных действий и об аресте имущества, принадлежащего ООО «Факел»; соответствующие записи внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 28 февраля 2022 г. ООО «Факел» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Факел» утверждён ФИО6
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 9 июня 2022 г. в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Факел» включены требования Банка ВТБ (ПАО), как обеспеченные залогом недвижимого имущества.
По договору цессии № 1 от 7 июля 2022 г. Банк ВТБ (ПАО) передал право требования к ООО «Факел» по договору ипотеки от 13 марта 2009 г. и договору поручительства от 30 марта 2009 г. ФИО1
Ипотека в пользу ФИО1 зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости 5 декабря 2022 г.
2 ноября 2022 г. между ООО «Факел» (должник) и ФИО1 (кредитор) заключено соглашение, по условиям которого должник вместо обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору в размере 32 755 441 руб. 09 коп. передаёт кредитору отступное в виде нежилых помещений с кадастровыми номерами 35:24:02020009:203, 35:24:02020009:204 и 1475/1482 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0202009:3.
21 ноября 2022 г. ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Вологодской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на основании соглашения об отступном, по результатам рассмотрения которого выдано уведомление от 23 ноября 2022 г. о приостановлении государственной регистрации прав в связи с имеющимися запретами на совершение регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 6 октября 2023 г. требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области по уплате обязательных платежей в размере 679454 руб. 91 коп. признаны погашенными.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 16 октября 2023 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Факел» прекращено в связи с отказом ФИО1, как единственного оставшегося кредитора, от требований.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что соглашение об отступном от 2 ноября 2022 г. не оспорено и недействительным не признано, возражений со стороны взыскателей по исполнительным производствам, в рамках которых установлены аресты и запреты на совершение регистрационных действий, против снятия данных арестов и запретов не представлено.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.
Руководствовался статьями 10, 218, 223, 329, 334, 335, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3.1 статьи 80, частью 3 статьи 87, статьей 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд второй инстанции пришел к выводу о том, что соглашение об отступном оформлено ООО «Факел» и ФИО1, минуя обязательную процедуру реализации имущества должника на публичных торгах и в ущерб интересам других кредиторов ООО «Факел», стоимость передаваемого имущества установлена в соглашении равной объему установленных судебным актом требований кредитора (32 755 441 руб. 09 коп.), в связи с чем залоговому кредитору предоставлено преимущество перед другими кредиторами должника и возможность получения удовлетворения требования не из стоимости залогового имущества, как это предусмотрено законом, а в получении самого имущества в натуре.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и оснований для отмены судебного акта не находит.
Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу судебного постановления, судом апелляционной инстанции не допущено.
Довод кассационной жалобы о том, что на момент подачи апелляционной жалобы полномочия временного управляющего ООО «Факел» - ФИО6 были прекращены в связи с прекращением производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Факел», противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Так, из материалов дела следует, что апелляционная жалоба подана временным управляющим ООО «Факел» ФИО6 8 августа 2023 г., а определение о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Факел» вынесено Арбитражным судом Вологодской области 16 октября 2023 г. и вступило в силу 16 ноября 2023 г.
После вступления в силу определения Арбитражного суда Вологодской области от 16 октября 2023 г. ООО «Факел» не заявляло об отказе от апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ |