Решение по делу № 33-1769/2020 от 02.10.2020

Судья Иванова Н.В. дело № 33-1769/2020

дело № 2-569/2020 (УИД 12RS0003-02-2019-006775-71)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола      17 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Скворцовой О.В. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Харченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Поляковой О. В. на решение
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 августа
2020 года, которым постановлено:

Поляковой О. В. в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Отделочник» о признании договора уступки прав требования недействительной сделкой, взыскании оплаченных по договору денежных средств отказать;

признать право собственности Поляковой О. В. на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Республика Марий Эл,
<адрес>;

взыскать с Поляковой О. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Казанский посад» неосновательное обогащение 1 069 334 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины 13 546 руб. 48 коп.;

запись о государственной регистрации права собственности Поляковой О. В. на квартиру, расположенную по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, подлежит внесению в ЕГРН после выплаты в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Казанский посад» суммы неосновательного обогащения;

обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Казанский посад» в удовлетворении требования о государственной регистрации залога на квартиру <№> д. <...> <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Казанский посад» отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл
Скворцовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полякова О.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Казанский посад» (далее – ООО Специализированный застройщик «Казанский Посад»), в котором с учетом уточнения просила признать за собой право собственности на объект завершенного строительства – двухкомнатную квартиру <№> общей площадью 66,8 кв.м, расположенную по адресу: Республика Марий Эл,
<адрес>.

В обоснование иска указано, что <дата> между обществом с ограниченной ответственностью «Отделочник» (далее –
ООО «Отделочник») и Поляковой О.В. заключен договор уступки права требования, согласно которому Поляковой О.В. перешло право требования по заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Гала-М» (далее – ООО «Гала-М») и ООО «Отделочник» договору участия в долевом строительстве <№> указанной двухкомнатной квартиры. Срок окончания строительства – второй квартал 2018 года. Цена договора уступки права требования составила 1 340 000 руб., оплата произведена полностью. С
<дата> ООО «Гала-М» - недействующее юридическое лицо. С июля 2018 года новым застройщиком дома стало ООО Специализированный застройщик «Казанский посад». Истец относится к числу обманутых дольщиков, поскольку произвела оплату по договору, не получив объект долевого участия в строительстве. В адрес ответчика
ООО Специализированный застройщик «Казанский посад» направлена претензия, которая обществом не удовлетворена.

ООО Специализированный застройщик «Казанский посад» подало встречный иск к Поляковой О.В., в котором в окончательно сформулированных требованиях просило взыскать с Поляковой О.В. неосновательное обогащение в размере 1 069 334 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13 546 руб. 48 коп., внести в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации в пользу ООО Специализированный застройщик «Казанский посад» о залоге двухкомнатной квартиры <№>, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что <дата> между Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, администрацией ГО «Город Йошкар-Ола» и ООО Специализированный застройщик «Казанский посад» заключено соглашение о предоставлении мер по защите прав пострадавших участников строительства жилья, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Общество приняло на себя обязательства завершить строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <№>, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>,
<адрес>, а также предоставить меры по защите прав участникам долевого строительства, включенным в список пострадавших участников строительства жилья. Строительство дома завершено, <дата> обществом получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Полякова О.В. с заявлением о включении ее в реестр пострадавших граждан участников долевого строительства не обращалась, в реестр не включена, правом на предоставление мер по защите прав пострадавших участников строительства жилья не обладает. Произведенные обществом расходы на завершение строительства должны быть возмещены участниками долевого строительства в равных долях, определенных пропорционально построенным площадям квартир. Стоимость достройки объекта за 1 кв.м составляет
16 008 руб., таким образом с Поляковой О.В. в пользу ООО Специализированный застройщик «Казанский посад» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1 069 334 руб. 40 коп.

<дата> судом по ходатайству истца Поляковой О.В. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Гала-М».

Определением суда от <дата> гражданское дело по иску Поляковой О.В. к ООО Специализированный застройщик «Казанский посад», ООО «Гала-М» о признании права собственности на квартиру, встречному иску ООО Специализированный застройщик «Казанский посад» к
Поляковой О.В. о взыскании неосновательного обогащения, обременении объекта недвижимости правом залога общества объединено с гражданским делом по иску Поляковой О.В. к ООО «Отделочник» о признании договора уступки права требования недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Требование Поляковой О.В. к ООО «Отделочник» мотивировано тем, что <дата> между ООО «Отделочник» и истцом заключен договор уступки права требования, согласно которому Поляковой О.В. перешло право требования объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве <№>, заключенному обществом как дольщиком с застройщиком ООО «Гала-М». При заключении договора уступки права требования ООО «Отделочник» не уведомил Полякову О.В. о том, что объект является проблемным, застройщик – недобросовестным. Ответчик выполнял отделочные работы на объектах ООО «Гала-М», следовательно, знал о финансовой несостоятельности застройщика. Считает, что договор уступки прав является недействительной сделкой, в связи с чем общество должно возвратить Поляковой О.В. полученные по сделке денежные средства в сумме 1 340 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Полякова О.В. просит решение суда отменить в части, отказать в удовлетворении исковых требований
ООО Специализированный застройщик «Казанский посад» о взыскании с Поляковой О.В. в пользу ООО Специализированный застройщик «Казанский посад» неосновательного обогащения в размере 1 069 334 руб. 40 коп.; исключить из резолютивной части решения суда абзац: «Запись о государственной регистрации права собственности Поляковой О.В. на квартиру, расположенную по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, подлежит внесению в ЕГРН после выплаты в пользу ООО Специализированный застройщик «Казанский посад» суммы неосновательного обогащения.

В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции вышел за пределы требований истца, указав, что запись о государственной регистрации права собственности Поляковой О.В. на спорную квартиру подлежит внесению в ЕГРН после выплаты в пользу ООО Специализированный застройщик «Казанский посад» суммы неосновательного обогащения. Полагает, что оснований для взыскания в пользу ООО Специализированный застройщик «Казанский посад» суммы неосновательного обогащения не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО Специализированный застройщик «Казанский посад» приводит доводы в поддержку принятого решения, просит его оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав представителя истца Поляковой О.В. Таныгина А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя
ООО Специализированный застройщик «Казанский посад» Степовую М.В., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Отношения, возникшие из договора долевого участия в строительстве, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года
№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от
30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно статье 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом первой инстанции установлено, что <дата> между ООО «Гала-М» (застройщик) и ООО «Отделочник» (участник долевого строительства) был заключен договор <№>, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство в установленный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола,
<адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <№> и передать объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру на <...> этаже в <...> подъезде, в осях <...> с проектным номером <№>, общей площадью 67,0 кв.м (с учетом лоджии с коэффициентом 0,5 или с учетом балкона с коэффициентом 0,3).

Пунктами 2.6, 2.9 договора установлен срок передачи объекта застройщиком участнику долевого строительства - 6 месяцев с момента сдачи дома в эксплуатацию, при этом срок окончания строительства - II квартал 2018 года.

Исполнение дольщиком обязательства по оплате объекта долевого строительства в размере, установленном пунктом 3.1 договора - 1 239 500 руб., подтверждается справкой.

<дата> по договору уступки прав требования
ООО «Отделочник» уступило право требования от ООО «Гала-М» указанного выше объекта долевого строительства Поляковой О.В.

Цена договора составила 1 340 000 руб. Поляковой О.В. оплата произведена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата>.

Государственная регистрация договора уступки прав требования, регистрация ипотеки в силу закона произведены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл.

Законом Республики Марий Эл от 27 февраля 2018 года № 10-З «О защите прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории Республики Марий Эл и чьи права нарушены, и о внесении изменений в Закон Республики Марий Эл «О регулировании земельных отношений в Республике Марий Эл» установлены меры по защите прав граждан, включенных уполномоченным органом исполнительной власти Республики Марий Эл в срок до 1 июля 2018 года в реестр пострадавших граждан – участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории Республики Марий Эл, перед которыми не исполнены обязательства по передаче жилого помещения в собственность.

15 августа 2018 года между Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» и ООО Специализированный застройщик «Казанский посад» было заключено соглашение № 185-пр о предоставлении мер по защите прав пострадавших участников строительства жилья, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона Республики Марий Эл от 27 февраля 2018 года № 10-З «О защите прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории Республики Марий Эл и чьи права нарушены, и о внесении изменений в Закон Республики Марий Эл «О регулировании земельных отношений в Республике Марий Эл», по которому ООО «Казанский посад» обязалось предоставить пострадавшим участникам строительства жилья, включенным в список пострадавших участников строительства, являющийся приложением к соглашению, предусмотренные Законом меры по защите прав.

Количество человек, которым в соответствии с соглашением общество, как новый застройщик, обязалось предоставить меры по защите прав, установлено в пункте 1.4 и составляет 102.

Истец Полякова О.В. в реестр пострадавших граждан - участников долевого строительства не включена.

<дата> между Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» и ООО Специализированный застройщик «Казанский посад» было заключено соглашение о порядке реализации мер по защите прав пострадавших участников строительства жилья, по которому ООО Специализированный застройщик «Казанский посад» приняло на себя обязательство по завершению строительства спорного многоквартирного дома в срок до <дата> и во исполнение которого ООО Специализированный застройщик «Казанский посад» заключило <дата> с ООО «Гала-М» договор субаренды земельного участка с кадастровым номером <№>.

<дата> администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» ООО Специализированный застройщик «Казанский посад» выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>.

<дата> администрация городского округа «Город
Йошкар-Ола» выдала разрешение ООО Специализированный застройщик «Казанский Посад» на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что у Поляковой О.В. в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право собственности на спорную квартиру, в связи с чем требование о признании за ней права собственности суд удовлетворил.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования Поляковой О.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Отделочник» денежных средств, поскольку истцом не представлены доказательства умышленного введения её в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения договора уступки прав требования.

Суд также пришел к выводу, что с учетом сложившихся между сторонами отношений основания для возникновения залога на спорную квартиру в пользу ООО Специализированный застройщик «Казанский посад» в силу закона отсутствуют.

Решение суда в части признания права собственности Поляковой О.В. на спорную квартиру, отказа в удовлетворении иска Поляковой О.В. к ООО «Отделочник» о признании договора уступки прав требования недействительной сделкой, взыскании оплаченных по договору денежных средств, отказа в удовлетворении требования о государственной регистрации залога на квартиру не обжалуется.

Из материалов дела следует, что ООО Специализированный застройщик «Казанский посад» завершило строительство дома, понесло на это расходы. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию общая площадь жилых помещений жилого дома составляет 8464,8 кв.м. Стоимость завершения строительства составила 135 505 846 руб. 15 коп., стоимость 1 кв. м - 16 008 руб., что подтверждается бухгалтерской справкой, анализом счета 08.03 за 2019 год и документами первичного учета, приобщенными к делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное обогащение или сбереженное имущество.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ООО Специализированный застройщик «Казанский посад» о взыскании с Поляковой О.В. суммы неосновательного обогащения в размере 1 069 334 руб. 40 коп, суд верно исходил из того, что ООО Специализированный застройщик «Казанский посад» не является правопреемником ООО «Гала-М», в связи с чем наличие у
ООО «Гала-М» договорных отношений с ООО «Отделочник», а в последующем с Поляковой О.В., в том числе связанных с оплатой денежных средств за объект долевого участия, не имеют отношения к расходам
ООО Специализированный застройщик «Казанский посад» на завершение строительства. Полякова О.В. не участвовала своими средствами в завершении строительства вышеуказанного жилого дома, не возместила расходы на завершение строительства квартиры и мест общего пользования жилого дома.

В результате работ ООО Специализированный застройщик «Казанский посад» Полякова О.В. получила объект недвижимости в завершенном строительством жилом доме. До окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию она не могла пользоваться квартирой по ее целевому назначению, тогда как после выполнения обществом работ по достройке дома квартира, принадлежащая истцу, является жилым помещением, которое после выполнения отделочных работ может использоваться по назначения. При таких обстоятельствах Полякова О.В., не возмещая истцу расходы по завершению строительства дома, является выгодоприобретателем произведенных ООО Специализированный застройщик «Казанский посад» работ, то есть получила неосновательное обогащение, размер которого, определенный истцом по встречному иску, и подлежит с нее взысканию.

Судебная коллегия признает указанные выводы суда правильными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела.

Анализ сложившихся между сторонами правоотношений, оснований участия ООО Специализированный застройщик «Казанский посад» в завершении строительства спорного дома, отсутствие между сторонами оформленного договора, а также возникновение у Поляковой О.В. права собственности на объект строительства свидетельствует о том, что фактически со стороны застройщика, завершившего строительство проблемного объекта, в том числе и в интересах Поляковой О.В., имело место действие в чужом интересе.

В соответствии со статьей 980 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Действия в чужом интересе могут выражаться в улучшении положения лица, в интересах которого они совершаются; могут носить не только юридический (например, совершение сделки), но и фактический характер; могут выражаться в предотвращении вреда (спасании лица, имущества), исполнении обязательства как договорного, так и внедоговорного характера, в том числе в передаче денег, иного имущества, выполнении работ, оказании услуг; осуществляются без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица и не являются результатом договорных отношений заинтересованного лица и исполнителя.

При этом не имеет значения причина, по которой осуществляются действия в чужом интересе. Это может быть как общественный долг, так и личная инициатива.

В соответствии со статьей 984 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса.

Право на возмещение необходимых расходов и иного реального ущерба сохраняется и в том случае, когда действия в чужом интересе не привели к предполагаемому результату. Однако в случае предотвращения ущерба имуществу другого лица размер возмещения не должен превышать стоимость имущества.

Расходы и иные убытки лица, действовавшего в чужом интересе, понесенные им в связи с действиями, которые предприняты после получения одобрения от заинтересованного лица (статья 982 ГК РФ), возмещаются по правилам о договоре соответствующего вида.

В соответствии со статьей 982 Гражданского кодекса Российской Федерации если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

Такое одобрение представляет собой, как правило, волевое действие заинтересованного лица, направленное на возникновение определенных правовых последствий. Одобрение может быть выражено письменно, устно, посредством конклюдентных действий (приемкой товаров, приобретенных для заинтересованного лица, или результата выполненной работы). Поскольку действия в чужом интересе пресекает только неодобрение, то оно должно быть выражено в активной форме. А это означает, что одобрение, наоборот, может быть выражено и в форме бездействия (молчания).

В данном случае Полякова О.В., зная, что ООО Специализированный застройщик «Казанский посад» осуществляет завершение строительства дома, в результате чего она получит улучшенный объект строительства, желая наступления таких последствий, но не принимая участия в несении соответствующих расходов, не предпринимала активных действий, свидетельствующих о неодобрении действий истца, следовательно молчаливым согласием одобрила их, что влечет за собой применение правила статьи 984 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 982 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае подлежат применению и правила статей 702, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации о бытовом подряде, где подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика вышеуказанной суммы не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным мотивам.

Стоимость затрат ООО Специализированный застройщик «Казанский посад» на завершение строительства жилого дома в расчете на 1 кв.м составляет 16 008 руб. Расчет суммы, подлежащей выплате истцу ответчиком, в общем размере 1 069 334 коп., приведенный истцом, проверен судом первой инстанции и признан правильным; окончательный размер задолженности определен от общей суммы затрат на окончание строительства с учетом общей площади многоквартирного дома и площади квартиры Поляковой О.В.

Поляковой О.В. не представлено возражений относительно расчета суммы неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку они основаны на неправильном понимании норм материального права.

Месте с тем, судом неверно указано, что запись о государственной регистрации права собственности Поляковой О.В. на спорную квартиру подлежит внесению в ЕГРН после выплаты в пользу ООО Специализированный застройщик «Казанский посад» суммы неосновательного обогащения. Как следует из материалов дела, задолженности по договору долевого участия на спорную квартиру не имеется, сумма стоимости квартиры оплачена в полном объеме. При таких обстоятельствах, взыскание судом суммы неосновательного обогащения не является основанием для отложения государственной регистрации права собственности истца с целью обеспечения его фактического исполнения. В указанной части решение суда подлежит изменению.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию ответчика в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права, их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
<дата> изменить в части.

Исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения суда указание о том, что запись о государственной регистрации права собственности Поляковой О. В. на квартиру, расположенную по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, подлежит внесению в Единый государственный реестр недвижимости после выплаты в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Казанский посад» суммы неосновательного обогащения.

В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий    А.Е. Соснин

Судьи    О.В. Клюкина

О.В. Скворцова