Решение по делу № 1-384/2022 от 07.06.2022

Дело № 1-384/2022

УИД № 03RS0007-01-2022-004356-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года гор. Уфа РБ

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Мухамадеевой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Тулибаева Д.Н.,

подсудимого Медведева И.В. и его защитника - адвоката Ахметова М.М.,

подсудимого Хасанова П.А. и его защитника – адвоката Уразбахтина А.М.,

представителя потерпевшего ООО «...» НЗМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Медведева И. В., < дата > года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... холостого, имеющего неполное высшее образование, военнообязанного, временно не работающего, осужденного приговором Уфимского районного суда РБ от < дата > по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст. 325 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Хасанова П. А., < дата > года рождения, уроженца д.... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, временно не работающего, ранее судимого:

- приговором Уфимского районного суда РБ от < дата > по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

также осужденного приговором Октябрьского районного суда ... от < дата > по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

< дата > у Медведева И.В. возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно крышек чугунных люков, принадлежащих ООО «...», и он предложил Хасанову П.А. совершить кражу вышеуказанного имущества группой лиц по предварительному сговору, на что тот согласился. Во исполнение совместного преступного умысла, < дата > в 12 часов 16 минут Медведев И.В. и Хасанов П.А. на такси марки «Шкода Октавиа», за рулем которого находился водитель БАА, не осведомленный о преступном умысле и действиях Медведева И.В. и Хасанова П.А., въехали на территорию пешеходной аллеи, расположенной между домами ... и ... по .... После чего Медведев И.В. и Хасанов П.А вышли из автомобиля. При этом БАА остался в автомобиле. Действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, с помощью найденного прута арматуры, Медведев И.В. и Хасанов П.А сняли и тайно похитили две крышки чугунных люков, стоимостью 3 612 рублей каждый на общую сумму 7 224 рубля, принадлежащие ООО «...». После чего загрузили похищенные крышки люков в багажный отсек вышеуказанного автомобиля, и с места преступления скрылись, в последующем сдали похищенное в пункте приема металла.

Продолжая свои преступные действия, действуя единым умыслом, < дата > в 14 часов 28 минут Медведев И.В. и Хасанов П.А. на том же самом автомобиле, за рулем которого находился водитель БАА, не осведомленный о преступном умысле и действиях Медведева И.В. и Хасанова П.А., вновь осуществили въезд на территорию пешеходной аллеи между домами ... и ... по .... После чего Медведев И.В. и Хасанов П.А. вышли из автомобиля, при этом БАА остался в автомобиле. Действуя совместно, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, с помощью найденного прута арматуры Медведев И.В. и Хасанов П.А. сняли и тайно похитили пять крышек чугунных люков, стоимостью 3 612 рублей каждый, на общую сумму 18 060 рублей, принадлежащие ООО «...». После чего загрузили похищенные крышки люков в багажный отсек автомобиля и с места преступления скрылись, в последующем сдали похищенное в пункт приема металла.

Далее, действуя единым умыслом, < дата > около 07 часов 00 минут Медведев И.В. и Хасанов П.А. на такси марки «Шкода Октавиа», за рулем которого находился водитель БАА, не осведомленный о преступном умысле и действиях Медведева И.В. и Хасанова П.А., вновь осуществили въезд на территорию пешеходной аллеи между домами ... и ... по .... После чего Медведев И.В. и Хасанов П.А. вышли из автомобиля, БАА остался в автомобиле. Действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с помощью найденного прута арматуры Медведев И.В. и Хасанов П.А. сняли и тайно похитили две крышки чугунных люков, стоимостью 3 612 рублей каждый, на общую сумму 7 224 рублей, принадлежащие ООО ...», загрузили похищенные крышки чугунных люков в багажный отсек указанного автомобиля и с места преступления скрылись, в последующем сдали похищенное в пункте приема металла.

Таким образом, Медведев И.В. и Хасанов П.А. в период с < дата > по < дата > с территории пешеходной аллеи, расположенной между домами ... и ... по ... действуя совместно и согласовано в группе лиц по предварительному сговору, единым умыслом, совершили тайное хищение девяти крышек чугунных люков общей стоимостью 32 508 рублей, принадлежащих ООО «...

Они же, Медведев И.В. и Хасанов П.А., в период с < дата > по < дата > на автомобиле такси марки «Шкода Октавиа», за рулем которого находился водитель БАА, не осведомленный о преступном умысле и действиях Медведева И.В. и Хасанова П.А., прибыли во двор .... После чего Медведев И.В. и Хасанов П.А. вышли из автомобиля, при этом БАА остался в автомобиле. Действуя совместно и согласованно, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, с помощью найденного прута арматуры, Медведев И.В. и Хасанов П.А. сняли и тайно похитили пять крышек чугунных люков, стоимостью 3 612 рублей каждая, на общую сумму 18 060 рублей, принадлежащие ООО «... После чего загрузили похищенные крышки чугунных люков в багажный отсек вышеуказанного автомобиля и с места преступления скрылись, в последующем сдали похищенное в пункте приема металла.

Кроме того, Медведев И.В., < дата > около 16 часов 00 минут находясь на пересечении улиц Ст. Злобина и М. Губайдуллина ..., увидев Потерпевший №1, прошел за ней в подъезд ... ..., где с целью открытого хищения чужого имущества, на лестничной площадке между 1 и 2 этажами вырвал из рук Потерпевший №1 сумку марки «David Jones», стоимостью 1 800 рублей, внутри которой находились кошелек стоимостью 400 рублей, денежные средства в сумме 4 000 рублей, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, банковская карта ПАО «Сбербанк», садовая книжка, сберегательная книжка на имя ВФФ, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1 Завладев чужим имуществом, не реагируя на законные требования Потерпевший №1 остановиться и прекратить преступные действия, Медведев И.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 200 рублей. Впоследствии Медведев И.В. похищенным имуществом, распорядился по своему усмотрению.

Он же, Медведев И.В., < дата > около 16 часов 15 минут, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда ... ..., похитив у Потерпевший №1 личное имущество, среди которого находился паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, в этот же день < дата >, с целью сокрытия совершенного им грабежа, то есть, руководствуясь иной личной заинтересованностью, сжёг в металлическом контейнере паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 серии 8021 ..., выданный < дата > МВД по ..., тем самым из иной личной заинтересованности уничтожил официальный документ.

В судебном заседании подсудимые Медведев И.В. и Хасанов П.А. пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением, вину признают полностью, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты Ахметов М.М. и Уразбахтин А.М. поддержали позицию подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего НЗМ не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшего БНС в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещены своевременно, не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, по делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению Медведева И.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 325 УК РФ, Хасанова П.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Медведева И.В. и Хасанова П.А. в совершении указанных преступлений полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимых не нарушены.

Суд квалифицирует действия Медведева И.В.:

- по эпизоду с потерпевшим ООО «... по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду с потерпевшим ООО ...» по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1 по ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- а так же по ч. 1 ст. 325 УК РФ как уничтожение официального документа, совершенное из иной личной заинтересованности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Медведева И.В., суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания на протяжении всего предварительного следствия, состояние его здоровья, а также то, что он ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Медведева И.В., судом не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность, суд учитывает, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии ч.5 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Медведеву И.В. суд так же учитывает, что в соответствии ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, в соответствии ч.2 ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Медведеву И.В. наказание за каждое из совершенных преступлений по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ в виде реального лишения свободы, по ч.1 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ.

Такое наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, связанных с целями и мотивами, которые могли бы существенно снизить степень общественной опасности преступления в отношении Медведева И.В., суд не находит.

Поскольку Медведеву И.В. назначается наказание в виде реального лишения свободы, с целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить Медведеву И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет подсудимому отбывание наказания в колонии-поселении.

Приговором Уфимского районного суда ... от < дата > Медведев И.Б. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Учитывая, что на момент совершения указанных преступлений Медведев И.В. не был осужден данным приговором, суд считает возможным оставить приговор Уфимского районного суда ... от < дата > на самостоятельное исполнение.

Суд квалифицирует действия Хасанова П.А.:

- по эпизоду с потерпевшим ООО «...» по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду с потерпевшим ООО «...» по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хасанова П.А. суд признает его явку с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а также то, что он ранее не судим, состояние его здоровья и здоровья его матери, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хасанова П.А., судом не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность, суд учитывает, что она на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии ч.5 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Хасанову П.А. суд так же учитывает, что в соответствии ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, в соответствии ч.2 ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает наказание Хасанову П.А. в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений. При этом суд считает возможным не назначать Хасанову П.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, связанных с целями и мотивами, которые могли бы существенно снизить степень общественной опасности преступления в отношении Хасанова П.А., суд не находит.

Так же суд не находит оснований для применения в отношении Хасанова П.А. ст. 73 УК РФ.

Поскольку Хасанову П.А. назначается наказание в виде реального лишения свободы, с целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить Хасанову П.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет подсудимому, учитывая, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, Хасанов П.А. осужден приговором Октябрьского районного суда ... от < дата > по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Учитывая, что на момент совершения преступлений по настоящему делу Хасанов П.А. не был осужден данным приговором, суд считает возможным оставить приговор Октябрьского районного суда ... от < дата > на самостоятельное исполнение.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина Медведева И.В. и Хасанова П.А. в причинении потерпевшим ...» материального ущерба полностью доказана, Медведев И.В. и Хасанов П.А. исковые требования признали в полном объеме. Вина Медведева И.В. в причинении потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба полностью доказана, Медведев И.В. исковые требования признал в полном объеме. В связи с чем гражданские иски потерпевших ...» о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 3 612 рублей, ООО ... о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 10 836 рублей, Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 6 200 рублей, подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Медведева И. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 325 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с удержанием 5% ежемесячного заработка в доход государства.

В соответствии ч.2 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Медведеву И. В. назначить наказание в виде 2 двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Медведеву И.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Медведеву И.В. в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в счёт отбытого наказания время её содержания под стражей с < дата > до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Медведеву И.В. в виде содержания под стражей - оставить без изменения, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу.

Хасанова П. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии ч.2 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Хасанову П. А. назначить наказание в виде 1 одного года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Хасанову П.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Хасанову П.А. в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в счёт отбытого наказания время её содержания под стражей с < дата > до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Хасанову П.А. в виде содержания под стражей - оставить без изменения, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с Хасанова П. А. и Медведева И. В.: в пользу ООО «БашРТС» сумму ущерба в размере 3 612 рублей, в пользу ООО «БашЖилСервис» сумму ущерба в размере 10 836 рублей.

Взыскать с Медведева И. В. в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба в размере 6 200 рублей.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями, документы – хранить в материалах уголовного дела, крышки люков – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Копия верна

Судья Р.Р. Габдрахманов

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > приговор Советского районного суда ... от < дата > в отношении Медведева И. В. и Хасанова П. А. изменить:

-в отношении Хасанова П.А. из резолютивной части приговора исключить указание на применение положений ч. 1 ст. 71 УК РФ;

-в резолютивной части приговора указать об оставлении приговора Октябрьского районного суда ... от 28. декабря 2021 года в отношении Хасанова П.А. и приговора Уфимского районного суда Республики Башкортостан от < дата > в отношении Медведева И.В. на самостоятельные исполнения.

В остальной части приговор оставить без изменения апелляционную жалобу осужденного Хасанова П.А. без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить полностью.