Решение по делу № 2-162/2022 (2-4230/2021;) от 11.10.2021

Дело № 2-162/2022

УИД 33RS0002-01-2021-005849-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир                             18 января 2022 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи             Осиповой Т.А.,

при помощнике судьи                 Сажиной А.В.    

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд иском к ФИО10. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 03.09.2014 между ООО «Деньги в дом» и Мельник Н.Н. заключен договор займа.

Денежные средства в размере 20 000 руб. получены заемщиком 03.09.2014, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Денежные средства, полученные займодавцем от заемщика направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка, что соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.

07.10.2015 ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом».

29.02.2015 ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги» в дом» передало права требования задолженности с должника по указанному договору займа по договору уступки прав (требований) ООО «Арт Коллекшн».

09.12.2016 ООО «Арт Коллекшн» передало права требования ФИО3 на основании договора цессии.

В настоящее время ответчиком обязательства перед истцом по возврату денежных средств по договору займа и процентов за пользование займом не исполнено.

По состоянию на 20.09.2021 сумма задолженности ответчика составляет 60 226 руб. 15 коп., из которых сумма основного долга 18 282 руб. 34 коп., проценты за пользование займом 32 269 руб. 12 коп., пени в размере 10 004 руб. 69 коп.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст. ст.310, 807, 810, 388 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 03.09.2015: сумму основного долга 18282 руб. 34 коп., проценты за пользование займом за период с 04.09.2014 по 20.09.2021 в размере 32 269 руб. 12 коп., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 06.01.2015 по 20.08.2021 в размере 10 004 руб. 69 коп., проценты за пользование займом в размере 24,3 % годовых от суммы займа (18 282 руб.34 коп.), начиная с 21.09.2021 по день фактического погашения суммы основного долга, штрафную неустойку за нарушение сроков возвраты основного долга (18 282 руб. 34 коп.) согласно договору займа от 03.09.2014 по ключевой ставке ЦБ, начиная с 21.09.2021 по день фактического погашения суммы основного долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 017 руб. 00 коп., расходы по нотариальному удостоверению справки об инвалидности в размере 50 руб. 00 коп.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 68), в письменном ходатайстве представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Т.Н.Н.., к извещению которой судом принимались надлежащие меры (л.д. 70,71), в судебное заседание не явилась. Представиа письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласилась. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности и завершением процедуры банкротства с освобождением от требований кредиторов.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд читает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно норм ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с положениями ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

В соответствие со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положений п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что 03.09.2014 между ООО «Деньги в дом» /после переименования – ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом»/ (л.д. 11) (займодавцем) и Мельник Н.Н. (заемщиком) заключен договор займа «До зарплаты», по условиям которого последня получила от займодавца денежные средства в сумме 20 000 рублей (п.1 Индивидуальных условий) на срок 16 дней (с 03.09.2014 по 19.09.2014) /п. 2 Индивидуальных условий/, с уплатой 365% годовых (л.д. 4-7).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора займа предусмотрены количество, размер и периодичность платежей – единовременно платежом в размере 23 200 руб. 00 коп.

По условиям п. 12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа а уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день суммы неисполненного обязательства с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расходному кассовому ордеру ### от 03.09.2014 ФИО9. получила из кассы ОО «Деньги в дом» денежные средства в размере 20 000 руб. 00 коп. (л.д. 9).

Дополнительным соглашением от 20.12.2014 к вышеназванному договору займа стороны изменили содержание п. 2 Индивидуальных условий договора в части срока действия договора и срока возврата с 20.12.2014 по 05.01.2015. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу, а также п. 6 Индивидуальных условий в части размера единовременного платежа - 22 544 руб.17 коп. (л.д. 8).

В соответствии со свидетельством о перемени имени 15.06.2019 отделом ЗАГС администрации Суздальского района Владимирской области составлена актовая запись о перемене фамилии Мельник Н.Н. на Трухину Н.Н. (л.д. 75).

29.02.2016 между ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» (цедентом) и ООО «Арт Коллекшн» (цессионарием), заключен договор уступки прав (цессии), согласно п. 1.1 которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по договорам займа, заключенным между цедентом и лицами, указанными в реестре уступаемых прав (требований), Приложение № 1, являющегося неотъемлемой частью договора (л.д. 12).

Из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) от 29.02.2016 следует, что в соответствии с договором уступки право требования ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» к Мельник Н.Н. на общую сумму 197 528 руб. 27 коп. (стр. 237) на основании договора займа от 03.09.2014 переуступлено ООО «Арт Коллекшн» (л.д. 14- оборотная сторона).

09.12.2016 между ООО «Арт Коллекшн» (цедентом) и ФИО3 (цессионарием), заключен договор уступки прав (цессии), согласно п. 1.1 которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по договорам займа с физическими лицами, указанными в реестре уступаемых прав на условиях, которые существуют на дату передачи прав, включая имущественные права требований неуплаченных сумм займа, процентов за пользование займом, неустойки согласно Приложению к договору уступки прав (требований) № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д. 16).

Из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) от 09.12.2016 следует, что права требования по договору займа от 03.09.2014 на общую сумму 197 528 руб. 27 коп. (стр. 237) в отношении Мельник Н.Н. переуступлено ФИО3 (л.д. 17- оборотная сторона).

В ст. 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По условиям п. 2.3.6, п. 13 договора займа займодавец вправе осуществлять полностью или частично уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам без согласия заемщика.

Из содержания п. 14 договора займа следует, что заемщик выразил согласие и подтвердил, что ознакомлен с Общими и индивидуальными условиями договора займа.

Таким образом, по смыслу указанных положений договора займа при их толковании согласно ст. 431 ГК РФ ответчик выразила согласие на уступку займодавцем прав по договору любому третьему лицу, без дополнительного согласования с клиентом конкретного такого случая, что не противоречит требованиям закона.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что права требования, вытекающие из договора займа от 03.09.2014, перешли к истцу ФИО3

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 20.09.2021 составляет – 60 556 руб. 15 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 18 282 руб. 40 коп., проценты - 32 259 руб. 12 коп., и неустойка, рассчитанная по ключевой ставке ЦБ РФ, - 10 004 руб. 69 коп. (л.д. 3).

Исходя из того, что факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, нашел подтверждения в судебном заседании, доказательств наличия обстоятельств свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в связи с просрочкой кредитора (ст.406 ГК РФ), вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено, то с учетом вышеуказанных норм права, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы ответчика ФИО6 о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Условиями договора займа от 03.09.2014 в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2014 установлены сроки, в которые заемщик производит уплату единовременного платежа в сумме 22 544 руб. 17 коп. - 16 дней с 20.12.2014 по 05.01.2015. (л.д. 8).

Таким образом, договором займа установлено, что у ФИО1 возникла обязанность по уплате задолженности (основного долга и процентов) по 05.01.2015 (включительно).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Трехлетний срок исковой давности по вышеуказанным требованиям следует исчислять отдельно по каждому платежу, подлежащему внесению в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа в дату, установленную договором. Именно с этого дня на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Статьей 207 ГК РФ (в редакции на день заключения договора займа) установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Указанные положения содержатся в п. 26 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».

Согласно условиям договора займа от 03.09.2014, последний платеж по договору ответчик должен был внести 05.01.2015, соответственно срок исковой давности истек 06.01.2018.

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа правопедшественник истца обратился к мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира 18.06.2019, что подтверждается копией почтового конверта (л.д. 63).

Выданный 28.06.2019 года судебный приказ ### о взыскании с Мельник Н.Н. задолженности по кредитному договору займа от 03.09.2014 в размере 107 470 руб. 11 коп. отменен определением мирового судьи от 26.08.2021 в связи с поступлением возражений должника (л.д. 62, 64-65).

Принимая во внимание то, что обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника имело место 23.05.2020, т.е. за истечением трехлетнего срока давности исходя из согласованных сторонами условий по требованию о внесении единовременного платежа не позднее 05.01.2015, и учитывая, что с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании суммы основного долга истек срок исковой давности и по дополнительным требованиям – процентам и неустойкам, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, суд приходит к выводу, что по срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа от 03.09.2014 истцом пропущен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 205 ГПК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Кроме того, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Владимирской области от 08.12.2020 по делу № ### завершена процедура реализации имущества Трухиной Н.Н., ответчик освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении имущества гражданина (л.д. 72-74).

В соответствии с положениями ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате об обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве следует, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Таким образом, по общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Федерального закона от дата N 127 "О несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 5 данного ФЗ в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах в силу ст. 5 Закона о банкротстве, задолженность ответчика перед истцом по договору займа от 03.09.2019, образовавшаяся до 26.09.2019 (даты возбуждения производства по делу № А11-12138/2019) не относится к текущим платежам, а потому ответчик подлежит освобождению от обязательства по договору займа до указанной даты.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО7 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 03.09.2014 удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 03.09.2014 и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                     Т.А. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2022

Председательствующий судья                       Т.А. Осипова