Решение по делу № 2-81/2018 от 05.09.2017

Дело №2-81/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Григоренко К.А.,

с участием представителя ответчика АО «Согаз» - Красильниковой Н.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Ишханян Р. Р. к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (АО «Согаз») о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ишханян Р.Р. обратилась в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа. Свои требования мотивирует тем, что Ишханян Р.Р., получив в ОАО «Волгоградское агентство ипотечного жилищного кредитования» 25.04.2014 года займ на сумму 2024000 рублей для приобретения жилого помещения, заключила 02.10.2015 года договор страхования №... №... на случаи смерти и наступления инвалидности 1 или 2 группы, сроком действия с 03.10.2015 года по 31.03.2015 года. Страховая сумма на каждый период страхования указана в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов). 30.07.2017 года истцом подано заявление о страховой выплате в АО «Согаз» по причине установления 2 группы инвалидности по зрению. В выплате страхового возмещения было отказано, поскольку установление 2 группы инвалидности в результате имеющегося у истца заболевания на момент заключения договора заболевания, о котором не было сообщено при заключении договора, не является страховым случаем по договору.

В связи с чем, истец просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 772336,94 рублей путем перечисления данной суммы ОАО «Волгоградское агентство ипотечного жилищного кредитования» по договору займа №... от 25.04.2014 года. Взыскать с ответчика в свою пользу штраф за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец Ишханян Р.Р. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, о причине своей неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика АО «Согаз» по доверенности Красильникова Н.И. в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, исковые требования не признала, пояснила, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Волгограда от 08.12.2017 года признан недействительным договор страхования №... №... от 02.10.2015 года в части личного страхования Ишханян Р.Р. с момента заключения. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц ОАО «Волгоградское агентство ипотечного жилищного кредитования» и Волгоградского областного фонда жилья и ипотеки в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причине неявки суд не уведомили.

С учетом мнения сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая, что ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым указанное дело рассмотреть в отсутствие истца и остальных не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, по смыслу закона, событие, на случай которого осуществляется страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

В ст. 942 ГК РФ указывается на то, что к существенным условиям договора страхования относятся условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п. 1 ст. 944 ГК РФ).

Из п. 2 указанной статьи следует: если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Пунктом 3 ст. 944 ГК РФ определено, что, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман (п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений разд. I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 02.10.2015 года между ОА «Согаз» и Ишханян Р.Р. был заключен договор страхования №... №... от несчастных случает и болезней и страхования имущества: квартиры.

Договор страхования заключен на условиях, определенных в Правилах ипотечного страхования, утвержденных приказом Председателя Правления ОАО «Согаз» от 30.10.2003 года. Срок действия договора с 03.10.2015 года по 31.03.2015 года. Страховая сумма на каждый период страхования указана в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) являющемся Приложением №... к договору.

Предметом договора страхования является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также в связи с его смертью в результате несчсастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней), а также с риском утраты (гибели), недостаточности или повреждения имущества (страхование имущества) переданного в залог (ипотеку в обеспечение исполнения обязательства по договору займа от 25.04.2014 года №...).

Застрахованными лицами по договору являются Ишханян Р.Р. и Баласян Р.Ш.

На основании п.1.6 договора, страхователь при заключении договора назначил первым выгодоприобретателем Волгоградский областной фонд жилья и ипотеки, вторым выгодоприобретателем по договору – в размере суммы страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты выгодоприобретателю 1 – по страхованию от несчастных случаев и болезней (п.3.3.1.2 договора) застрахованное лицо, с которым произошел страховой случай либо в случае его смерти наследники застрахованного лица.

Договор страхования заключен на основании письменного заявления Ишханян Р.Р., заполненного ею лично и предъявленного в Волгоградский филиал АО «Согаз». Приложение №... к заявлению «Личное страхование застрахованного лица 1» содержит Декларацию о состоянии здоровья, которую Ишханян Р.Р. заполнила, поставив отметки «нет» в пунктах 4.3 – 1.15, перечисляющих наличие заболеваний, включая п.4.11 «Заболевания глаз» (снижение остроты зрения, глаукома, отслойка сетчатки и другое).

30.07.2017 года Ишханян Р.Р. подано заявление о страховой выплате в Волгоградский филиал АО «Согаз» по причине установления 2 группы инвалидности по зрению.

При проведении расследования обстоятельств наступления страхового случая АО «Согаз» истребованы медицинские карты Ишханян Р.Р. из лечебных учреждений за последние 7 лет до обращения к страховщику.

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы от 24.05.2017 года ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» причина установления инвалидности – заболевание: частичная атрофия зрительного нерва обоих глаз; миопия средней степени. Данное заболевание впервые диагностировано у Ишханян Р.Р. в 2009 году при обследовании в МНТК. Зрение снижено с детства, в 2011 году истцу установлена 3 группа инвалидности по патологии по зрению «бессрочно».

ОА «Согаз» обратилось с иском в Советский районный суд г.Волгограда о признании недействительным договора страхования от несчастных случаев и болезней от 02.10.2015 года, заключенного с Ишханян Р.Р. в силу ст. 179 ГК РФ, поскольку Ишханян Р.Р. ввела страховщика в заблуждение, сообщив ему заведомо ложные сведения.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Волгограда от 08.12.2017 года исковые требования АО «Согаз» к Ишханян Р.Р. о признании недействительным договора страхования были удовлетворены.

Признан недействительным договора страхования №... №... от несчастных случаев и болезней и страхования имущества: квартиры от 02.10.2015 года в части личного страхования Ишханян Р. Р. с момента заключения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные всту­пившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участ­вуют те же лица.

Суд постановил решение, которым признан недействительным договор страхования от несчастных случаев и болезней от 02.10.2015 года, заключенный между АО «Согаз» и Ишханян Р.Р., применены последствия недействительности сделки, взыскано с АО «Согаз» в пользу Ишханян Р.Р. страховая премия в размере 23941,87 рублей.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Удовлетворяя иск и признавая договор страхования недействительной сделкой, суд пришел к выводу, что застрахованная Ишханян Р.Р., сообщив страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, нарушил положения ст. 944 ГК РФ, тем самым, лишила страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая. При этом при заключении договора личного страхования проведение обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья является правом, а не обязанностью страховщика.

В обоснование исковых требований о взыскании страхового возмещения, Ишханян Р.Р. иного не представлено, таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ишханян Р. Р. к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (АО «Согаз») о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2018 года.

Судья Е.А. Мягкова