Решение по делу № 5-34/2020 от 20.04.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2020 года                                    г. Дудинка

Судья Дудинского районного суда Красноярского края С.В. Кулага, изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Комаровой Марии Валерьевны, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14.04.2020 №, 14.03.2020 в 01.10 часов на ул. Ленина г. Дудинка Красноярского края Комарова М.В. управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Дело поступило в Дудинский районный суд от начальника ОГИБДД Отдела МВД России по ТДН району, в связи с тем, что по делу проводилось административное расследование.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В материалах поступившего дела об административном правонарушении имеется определение № инспектора отделения ДПС отдела МВД России по ТДН району Ж.С.В. от 14.03.2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Комаровой М.В. со ссылкой на ст. 28.7 КоАП РФ.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в ст.3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года №5, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из поступивших в Дудинский районный суд материалов дела усматривается отсутствие реальных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, направленных на получение необходимых сведений, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Получение результатов медицинского освидетельствования, необходимых для рассмотрения данного дела об административном правонарушении, не требовало больших временных затрат. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически административное расследование по данному делу не проводилось.

Каких-либо особенностей, касающихся применения рассматриваемой нормы, КоАП РФ не содержит. К делам исключительной подсудности районный судов, приведенных в абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не отнесена.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, ими выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Комаровой Марии Валерьевны направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края.

Судья                              С.В. Кулага