Решение по делу № 22-180/2023 от 16.01.2023

№

                    № 22-180/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года                                   г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе трёх судей: председательствующего Бочарова С.Н., Козлова Б.А., Хомяковой Е.В., при ведении протокола в качестве секретаря помощником судьи Гусевой А.В., с участием осуждённого Васильева А.Н., его защитника адвоката Павличенко С.Н., прокурора Шамедько Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Бакулина И.М. в интересах осуждённого Васильева А.Н. на приговор Кондопожского городского суда от 27.10.2022, которым

Васильев А.Н. (.....) осуждённый приговором Кондопожского городского суда от 04.10.2022 по п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком          5 лет, со штрафом 2 500 000 руб.,

осуждён по п.«б» ч.6 ст.171.1 УК РФ к штрафу в размере 500 000 руб., ч.1 ст.171.3 УК РФ к штрафу в размере 2 000 000 руб., ч.1 ст.180 УК РФ к штрафу в размере       200 000 руб., на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 2 300 000 руб.

Приговор Кондопожского городского суда от 04.10.2022 постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении осуждённого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора в законную силу.

На основании п.п.«а,б» ч.1 ст.104.1 УК РФ у осуждённого Васильева А.Н. конфискован автомобиль «Nissan X-Trail» № с сохранением на указанный автомобиль ареста.

По делу разрешены гражданские иски и разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Козлова Б.А. о содержании обжалуемого приговора, апелляционной жалобы, письменных возражений прокурора, выступления в обоснование доводов осуждённого Васильева А.Н., защитника адвоката Павличенко С.Н. в интересах осуждённого Васильева А.Н., возражения прокурора Шамедько Т.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором суда первой инстанции Васильев А.Н. признан виновным:

- в приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта и продаже немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками или федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными марками, в особо крупном размере;

- в закупке, хранении, перевозке и розничной продаже этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, являющейся обязательной, в крупном размере;

- в незаконном использовании чужого товарного знака, совершённом неоднократно, с причинением крупного ущерба.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитник адвокат     Бакулин И.М. в интересах осуждённого Васильева А.Н., не оспаривая предъявленное обвинение в связи с полным признанием осуждённым своей вины, считает приговор незаконным и несправедливым в части назначения размера штрафа и конфискации автомобиля осуждённого. Приговор просит изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

В частности, защитник указал следующее:

- суд не в полной мере учёл все обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, положительные сведения о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Установленные обстоятельства защитник считает исключительными, поэтому просит применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также – ст.80.1, ч.6 ст.15 УК РФ и назначить в части размера штрафа более мягкое наказание, чем предусмотрено законом. Кроме этого, просить назначить осуждённому штраф с рассрочкой его уплаты;

- в судебном разбирательстве не были установлены доказательства, подтверждающие приобретение Васильевым А.Н. автомобиля «Nissan X-Trail» на денежные средства, полученные согласно обвинению преступным путём в период               с 04 декабря 2020 года по 03 марта 2021 года. Указанный автомобиль, согласно представленному в уголовном деле договору купли-продажи №, приобретён Васильевым А.Н. за 2 025 000 руб. у официального дилера ООО «К-Моторс» с зачётом стоимости (860 000 руб.) сданного принадлежащего ему автомобиля          «Hyundai i40» («трейд-ин»), то есть приобретён до совершения преступлений. Поэтому защитник просит исключить из приговора указание суда о конфискации этого автомобиля.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника прокурор Ольгин Д.Н. полагает, что её доводы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, оценив представленные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор подлежащий изменению в части конфискации автомобиля осуждённого в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, и неправильным применением уголовного закона.

Суд первой инстанции, исследовав в судебном разбирательстве по уголовному делу по обвинению Васильева А.Н. представленные сторонами доказательства, правильно установил связанные с предметом доказывания фактические обстоятельства дела и обстоятельства, подлежащие доказыванию. В соответствии с предметом доказывания и принципом свободы оценки доказательств (ст.17 УПК РФ) судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам на основании требований ст.ст.85-88 УПК РФ, в том числе приведены надлежащие мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

В приговоре в обоснование своих выводов суд первой инстанции подробно изложил установленную в судебном разбирательстве совокупность взаимосвязанных прямых и косвенных доказательств, на основании которой, исходя из инкриминированного Васильеву А.Н. обвинения, обоснованно сделал вывод о его виновности, юридически правильно квалифицировав совершённые осуждённым деяния по п.«б» ч.6 ст.171.1, ч.1 ст.171.3, ч.1 ст.180 УК РФ.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем доказательствам, которые обоснованно взяты в основу обвинительного приговора, оснований для признания их недопустимыми, суд апелляционной инстанции не находит.

Указанные выводы суда сторонами не оспариваются и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешён в соответствии с требованиями закона.

Наказание Васильеву А.Н. назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.43,    ст.60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Вид и размер назначенного осуждённому наказания соответствуют требованиям закона о восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений. Обоснованно суд не нашёл оснований для применения положений ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ, а также – применения рассрочки выплаты штрафа, что не исключает его разрешения в порядке исполнения приговора.

Вместе с тем, судом первой инстанции в судебном разбирательстве не были установлены доказательства, подтверждающие приобретение Васильевым А.Н. автомобиля «Nissan X-Trail» на денежные средства, полученные согласно обвинению преступным путём в период с 04 декабря 2020 года по 03 марта 2021 года. Указанный автомобиль, согласно представленному в уголовном деле договору купли-продажи № приобретён Васильевым А.Н. за 2 025 000 руб. у официального дилера ООО «К-Моторс» с зачётом стоимости (860 000 руб.) сданного принадлежащего ему автомобиля «Hyundai i40» («трейд-ин»), то есть, приобретён до совершения преступлений. Поэтому указание суда о конфискации этого автомобиля подлежит исключению из приговора, однако с сохранением в соответствии с положениями ст.115 УПК РФ ареста автомобиля для обеспечения исполнения приговора в части назначенного осуждённому наказания в виде штрафа.

Руководствуясь п.п.1,3 ч.1 ст.389.15, ст.389.16, п.1 ч.1 ст.389.18, п.6 ч.1 ст.389.20, ст.389.23, ст. 389.26, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

приговор Кондопожского городского суда от 27.10.2022 в отношении Васильева А.Н. в части конфискации принадлежащего осуждённому автомобиля отменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу.

Исключить из приговора указание на применение п.п.«а,б» ч.1 ст.104.1 УК РФ и отменить судебное решение в части конфискации у осуждённого Васильева А.Н. автомобиля «Nissan X-Trail» №

Наложенный арест на указанный автомобиль «Nissan X-Trail» № в соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ сохранить для обеспечения исполнения приговора в части назначенного осуждённому наказания в виде штрафа.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                   С.Н. Бочаров

Судьи                                               Б.А. Козлов

Е.В. Хомякова