Решение по делу № 1-21/2022 (1-525/2021;) от 24.12.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год                    <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Комиссаровой М. М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Волгарева Ю. В.,

подсудимого Тарасова М. Ю.,

его защитника - адвоката Дуниной Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Тарасова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Тарасов М. Ю. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Тарасов М. Ю., согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ обязан уплачивать алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до совершеннолетия ребенка, в пользу Потерпевший №2.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тарасов М. Ю. без уважительных причин, в нарушение решения суда более двух месяцев денежных средств на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1 не уплачивал, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов, которое им отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Тарасов М. Ю., в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, на путь исправления не встал и вновь умышленно, без уважительных причин и в нарушение решения суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средств на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1 не уплачивал, а лишь произвел незначительное перечисление алиментов ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, которое не может обеспечить нормальное содержание несовершеннолетнего ребенка, является несоизмеримым с общей суммой задолженности и размером текущих платежей, установленных судом, тем самым совершил данное деяние неоднократно. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, Тарасов М. Ю. официально не трудоустроился, в Центр занятости населения ЧР по поводу трудоустройства не обращался, никакой материальной помощи Потерпевший №2 на содержание несовершеннолетней дочери не оказывал, её воспитанием не занимался. Таким образом, он умышленно, без уважительной причины, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: <адрес>, взысканные по решению суда средства на содержание своей несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не уплачивал, допустив за указанный период образование задолженности в размере 116 777 рублей 10 копеек и, доведя общую задолженность по данному обязательству до 957 366 рублей 62 копеек.

В ходе выполнения требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый Тарасов М. Ю. заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Тарасов М. Ю. поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Тарасов М. Ю. в судебном заседании в присутствии защитника Дуниной Е. Н. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а именно - в неуплате средств на содержание ребенка, т. е. в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 и одновременно она же потерпевшая Потерпевший №2 согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем письменно уведомила суд.

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы Тарасов М. Ю. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились государственный обвинитель, потерпевшие; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление, предусмотренное ст. 157 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Тарасову М. Ю., и, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Тарасов М. Ю. является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в неуплате средств на содержание ребенка, т. е. в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Тарасов М. Ю. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, против семьи и несовершеннолетних.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит.

В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости Тарасова М. Ю., он является субъектом преступления.

По месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению противоправных действий. По месту жительства соседями подсудимый характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тарасову М. Ю., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у него малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является раскаяние в содеянном, признание вины.

При этом суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, наличие у него несовершеннолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как преступление подсудимым совершено против этого ребенка, на содержание которого Тарасов М. Ю. не уплачивал алименты.

Также суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, затруднительное материальное положение семьи его супруги (мамы и братьев), поскольку у подсудимого нет установленных законом обязанностей содержать дееспособных свойственников (теща и шурины) в противовес его обязанности по содержанию своего ребенка. Кроме того, указанные свойственники (родственники супруги) проживают отдельно от подсудимого и не ведут с ним общего хозяйства. Добровольная инициатива подсудимого по оказанию материальной помощи указанным лицам не уменьшает степень ответственности Тарасова М. Ю. перед его дочерью - потерпевшей Потерпевший №1 и не смягчает его ответственность за умышленно совершенное преступление именно против этого ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), что исключает возможность применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, суд считает, что исправление Тарасова М. Ю. не возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому и для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, так как приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 302-304, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Тарасова М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Тарасова М.Ю. до вступления приговора в законную силу по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы время содержания Тарасова М.Ю. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> ЧР, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, возвращенные судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР (л. д. 23), - оставить там же.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд ЧР, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                 Балясина Н. В.