Решение по делу № 33-6372/2019 от 29.05.2019

Судья: Попова М.В.

Докладчик: Крейс В.Р.                     Дело №33-6372/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Власкиной Е.С.

судей     Крейса В.Р., Братчиковой Л.Г.

при секретаре Башкирцевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 9 июня 2019 года гражданское дело

по иску З.В.В. к СНТ «Сельский строитель» о признании решения общего собрания недействительным,

по апелляционной жалобе СНТ «Сельский строитель» на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 02 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения представителей СНТ «Сельский строитель» С.А.А. и П.И.В., З.В.В. и его представителя Г.В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

З.В.В. обратился в суд с иском к СНТ «Сельский строитель».

В обоснование требований указал, что с 21.07 по 21.09.2018 г. в СНТ «Сельский строитель», членом которого он является, состоялось общее собрание членов товарищества, ход и решения которого зафиксированы в протоколе от 30.09.2018 г.

Собрание было неправомочным и его протокол недействительным. Сведения о проведении общего собрания были получены только после проведения данного собрания.

В нарушение требований закона СНТ «Сельский строитель» поставило на очно-заочное (опросное) голосование членов СНТ вопросы: выборы правления, председателя СНТ, рассмотрение отчета ревизионной комиссии за период с 01.07.2017 г. по 01.07.2018 г.

Кроме того, такая форма проведения общего собрания, как очно-заочное голосование, не предусмотрена действующим законодательством и уставом СНТ «Сельский строитель».

В нарушение положений п. 4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе не были указаны: место проведения общего собрания, сведения о лицах, принявших участие в собрании, в том числе об общем количестве членов СНТ, а также не указан инициатор собрания.

Согласно протоколу, всего в голосовании приняли участие 70 человек, но в голосовании по каждому вопросу повестки дня голосовало всего 55 человек, соответственно, усматривается нарушение в подсчете лиц, принявших участие в голосовании.

Истец просил признать решение общего собрания членов СНТ «Сельский строитель» от 30.09.2018 г. недействительным.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 02 апреля 2019 года признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Сельский строитель» от 30.09.2018 г., проведенное путем заочного голосования по бюллетеням в период с 21.07.2018 г. по 21.09.2018г. по всем вопросам повестки.

В апелляционной жалобе с дополнениями Председатель правления СНТ «Сельский строитель» З.Е.В. и представитель П.А.В. указывают на законность принятого решения о заочной форме голосования.

Председатель правления считает, что повестка собрания, установленная 21.07.2018 года на общем собрании, не менялась, а только была дополнена одним вопросом: утверждение счетной комиссии из числа членов правления (для подсчета числа голосов по бюллетеням).

Поскольку на собрании 21.07.2018 года не было кворума, то и было принято решение о проведении очно-заочной формы голосования.

Обращает внимание, что собственники земельного участка № 107 не являются супругами, Ф.Г.И. (мать), а Ф.И.Б. (сын), номера членских книжек у них разные, следовательно, Фант имели право голосовать. Таким образом из 71 проголосовали 55 членов товарищества.

К показаниям свидетелей И.С.А., М.Т.Б., М.Е.И., С.Т.Ю. следует относиться критически, так как указанные граждане и создавали беспорядки на общих собраниях членов товарищества.

Истец не является собственником земельного участка, поскольку документов, подтверждающих куплю-продажу участка, в правление предоставлено не было, соответственно права истца не нарушены.

Судом не принят во внимание тот факт, что членские книжки все садовые общества, в том числе и СНТ «Сельский строители», приобретают в Областном союзе садоводов, где всем продают членские книжки единого образца.

Судом неверно определено количество членов в товариществе, поскольку в число членов включены умершие граждане, а так же бросившие свои земельные участки более 7-10 лет

Суд дает неверную оценку о порядке созыва подготовки и проведения спорного собрания, так как ответчиком не был нарушен порядок созыва подготовки и проведения собрания.

Представитель в дополнениях указал об ошибочности выводов суда о том, что в нарушении положений п.3.34 Устава СНТ протокол общего собрания не подписан председателем и секретарем собрания, а подписан председателем и членом счетной комиссии; данная позиция суда противоречит положению п.5 ст. 181.2, п.4 ст. 181.4 ГК РФ.

На апелляционную жалобу и дополнения к ней представителем З.В.В. поданы возражения.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в судебную коллегию поступило заявление Председателя правления СНТ «Сельский строитель» С.А.А. об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При этом недобросовестность будет иметь место в том случае, если осуществление участником процесса своих прав будет приводить к необоснованному затягиванию судопроизводства либо к ущемлению (ограничению) законных прав иных лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, которым прекращается апелляционное производство по апелляционным жалобе.

Как следует из выписки из ЕГРН от 11.06.2019 года, председатель С.А.А. является лицом, имеющим право действовать от имени СНТ «Сельский строитель» без доверенности, вместе с тем, судебной коллегии предоставлена выписка из протокола общего собрания СНТ «Сельский строитель» от 21.04.2019 года, согласно которой председателем правления НСТ вновь избрана Звягинцева Е.В.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для принятия отказа стороны ответчика от апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела суд первой инстанции руководствовался нормами Федерального закона РФ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ), ст. ст. 181.2, 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и установил следующие обстоятельства.

З.В.В. является членом СНТ «Сельский строитель» с 1999 года и ему на праве собственности принадлежит участок 49, что подтверждается членской книжкой и договором купли-продажи земельного участка с садовым домом.

Согласно протоколу от 21.07.2018 года общего собрания членов СНТ, на общем собрании присутствовало 60 человек, из них членов СНТ - 47, иных лиц без права голоса - 13. В протоколе установлено, что в силу п. 3.6 Устава СНТ кворум для принятия решений на очной части общего собрания отсутствует.

Поскольку на собрании присутствовало менее 50% членов товарищества, принятые на данном собрании решения являются недействительными, что отражено в самом протоколе от 21.07.2018 г.

В повестку дня было включено шесть вопросов:

1.    Выборы председателя собрания и секретаря собрания СНТ;

2.    Определение кворума;

3.    Отчет ревизионной комиссии СНТ;

4.    Выборы членов правления СНТ Сельский строитель;

5.    Утверждение размеров целевых взносов на модернизацию электро подстанции СНТ «Сельский строитель»;

6.    Утверждение счетной комиссии из числа членов правления СНТ.

Согласно протоколу, по шестому вопросу повестки дня - из числа присутствующих членов СНТ принято решение 51% голосующих утвердить счетную комиссию из числа членов правления СНТ, провести заочную часть голосования по следующим вопросам:

1.    Отчет ревизионной комиссии СНТ за период с 01.07.2017г по 01.07.2018г.;

2.    Выборы членов правления СНТ;

3.    Утверждение размеров целевых взносов на модернизацию электро подстанции СНТ;

4.    Утверждение счетной комиссии из числа членов правления СНТ.

В срок до 21.09.2018 г., результаты голосования довести до членов СНТ после 30.09.2018г.

Свидетель Б.М.В. пояснила суду, что присутствовала на собрании от 21.07.2018 г. являлась секретарем собрания, производила регистрацию прибывших, вела протокол. Собрание было сорвано лицами, не являющимися членами СНТ; было принято решение перенести собрание на другое число примерно через две недели. Следующее собрание было тоже очным, но оно тоже было сорвано, поэтому решили провести заочное собрание. Были заготовлены бюллетени, чистые бланки, фамилий не было, люди сами заполняли этот пункт.

Свидетель М.Е.И. пояснил, что как член СНТ, принимает участие в проводимых товариществом собраниях. О проводимом в период с 21.07.2018 г. по 21.09.2018 г. заочном голосовании ему ничего неизвестно, бюллетень не получал. О проведенном собрании узнал со слов людей. В СНТ около колонки есть стенд информационный, где вывешиваются объявления.

Свидетель С.Т.Ю. пояснила, что является членом СНТ, владеет участком №8. На собрании в июле 2018 года не присутствовала, была на собрании в августе 2018 г. Потом были собрания в сентябре, голосовали на всех собраниях карточками.

Свидетель И.С.А. пояснил, что является членом СНТ с 2010 - 2011 г.г.; общие собрания членов СНТ посещает регулярно. Бюллетени заочного голосования никакие не получал и не заполнял.

Суд не принял показания свидетеля И.С.А., поскольку он присутствовал в судебном заседании 21.01.2019 г. в качестве слушателя.

Свидетель М.Т.Б. пояснила, что в 2014 году вступила в наследство, получила право на участок в СНТ №100; в 2015 году получила членскую книжку. 21.07.2018 г. было проведено первое собрание в СНТ, его перенесли на две недели на 04.08.2018 г. Были развешены объявления. О собрании от 30.09.2018 г. стало известно от С.А.А. Никакие бюллетени не раздавались. Последнее объявление, что вывешивали на стенде —собрание 04.08.2018 г. До 04.08.2018    г. было размещено объявление о проведении собрания 04.08.2019 г. Никакие объявления о заочном проведении собрания не видела.

Свидетель С.О.В. пояснила, что является членом СНТ с 2007 года. Принимала участие в общем собрании членов СНТ 21.07.2018 г. и 04.08.2018    г. Бюллетень для заочного голосования не выдавался, подпись на бюллетене не ее. О судебном заседании узнала от С.А.А., который рассказал об обстоятельствах дела, а также показал бюллетень.

Суд не принял показания свидетеля С.О.В., поскольку свидетелю заранее были сообщены обстоятельства дела.

Суд принял показания свидетелей Б.М.В., М.Е.И., С.Т.Ю., М.Т.Б. в части указание на то, что собрание от 21.07.2018    г. было сорвано, а бюллетени для заочного голосования не выдавались М.Е.И., С.Т.Ю., М.Т.Б., а также в части отсутствия информации на стенде о проведении в период с 21.07.2018 по 21.09.2018 г. заочного голосования, поскольку их показания согласуются с иными доказательствами - протоколом от 21.07.2018 г. и бюллетенями.

Как следует из пункта 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, возможность проведения общих собраний участниками гражданско-правового сообщества в заочной форме допускается, если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования.

Учитывая, что ответчиком не оспаривалось, что право на проведение заочных собраний Уставом СНТ «Сельский строитель», не предусмотрено, суд пришел к выводу, что проведение спорного собрания в очно-заочной форме противоречит закону.

Поскольку существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения спорного собрания в силу п. п. 1 п. 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации является достаточным основанием для признания принятых на данном собрании решений недействительными, то необходимости в проверке кворума голосования суд не усмотрел, поскольку его наличие или отсутствие не способно повлиять на итоговый вывод суда.

Судом также учтено, что в материалы дела представлены бюллетени для заочного голосования на общем собрании членов СНТ с 21.07.2018 г. по 21.09.2018 г. Согласно повестке дня, поставлены следующие вопросы:

1.    Отчет ревизионной комиссии СНТ с 01.07.2017т по 01.07.2018г.;

2.    Выборы членов правления СНТ «Сельский строитель»;

3.    Утверждение размеров целевых взносов на модернизацию электро подстанции СНТ «Сельский строитель»;

4.    Утверждение счетной комиссии из числа членов правления СНТ.

Из бюллетеней установлено, что второй вопрос имеет иную формулировку - продлить полномочия членов правления и председателя правления членов правления СНТ на два года до 01.07.2020 г. При этом, ранее на очном общем собрании данный вопрос на повестку дня не ставился, не обсуждался.

Также суд установил, что в нарушение положений п. 3.34 Устава СНТ протокол от 30.09.2018 г. не подписан председателем и секретарем собрания, а подписан председателем счетной комиссии К.В.В. и членом счетной комиссии А.О.А.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и исходя из установленных обстоятельств, суд удовлетворил исковые требования З.В.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы полагает подлежащими отклонению.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 20 Федерального закона N 66-ФЗ, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (ч.2 ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

За исключением отдельных решений решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

В силу части 3 статьи 21 названного закона, при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

При проведении оспариваемого собрания в очно - заочной форме допущено существенное нарушение порядка проведения собрания и требований положений ч. 3 ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ о недопустимости проведения собрания в заочной форме, если такая форма проведения собрания не предусмотрена в соответствующем объединении.

Порядок и условия проведения заочного голосования Уставом СНТ СНТ «Сельский строитель» не предусмотрены, внутренний регламент о проведении заочного голосования не установлен, соответственно результаты заочного голосования по вопросам, включенным в повестку, нельзя признать действительными, они не могли быть учтены при подсчете голосов и определении кворума.

Доводы апелляционной жалобы о возможности проведения общего собрания посредством заочного голосования в соответствии с п. 1 ст. 181. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия отклоняет как основанные на ошибочном толковании закона. Указанная норма устанавливает общее правило, которое применяется, если иное не установлено специальным законом. Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" применение данного правила допускалось только в случае, если решение о проведении собрания в такой форме принято общим собранием.

При наличии оснований для признания оспариваемого решения собрания по указанному основанию, влекущему его ничтожность, доводы заявителя жалобы относительно выводов суда по иным нарушениям правового значения не имеют и на содержание принятого решения не влияют.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Иные доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом первой инстанции исследовались, и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Материальный и процессуальный закон применены судом правильно. Доказательств, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Сельский строитель» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: