Решение по делу № 12-158/2022 от 20.07.2022

                                                Р Е Ш Е Н И Е

    город Елизово Камчатского края                                        01 сентября 2022 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Соловьёв А.Н., при секретаре судебного заседания                                          Полежаевой Д.Е.,

с участием:

      лица, привлекаемого к административной ответственности Лепихова Е.В.,

           защитника лица, привлекаемого к административной ответственности -

адвоката                                                                                    Андреева А.В.,

        рассмотрев жалобу защитника Лепихова Е.В. - адвоката Андреева А.В. на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Елизовскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Лепихов Егор Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                          у с т а н о в и л:

30 июня 2022 года постановлением заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Елизовскому району Камчатского края ФИО3 № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Лепихова Е.В. - адвокат Андреев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить. Дело об административном правонарушении в отношении Лепихова прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на грубейшее нарушение установленного законом порядка привлечения Лепихова Е.В. к административной ответственности. А именно, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Елизовскому району, которые задержали Лепихова Е.В. 25.06.2022, якобы за вождение мотоцикла «Урал» без права управления данным транспортным средством, не доказали факт такого управления, по мнению автора жалобы. В отношении Лепихова Е.В. кроме дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, теми же сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Елизовскому району возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. К материалам данного дела приобщены видеозаписи, на которых Лепихов Е.В., находясь в салоне служебного автомобиля полиции, поясняет сотрудникам ОГИБД о том, что никаким транспортным средством не управлял, при этом у него имеются свидетели, которые могут подтвердить данные утверждения, однако такие свидетели допрошены не были. В ходе просмотра видеозаписей с камеры видеонаблюдения патрульной машины ОГИБДД установлено, что на них отсутствуют кадры, на которых бы Лепихов Е.В. управлял мотоциклом или иным транспортным средством. Также не запечатлено, что Лепихов Е.В. находится за рулем стоящего транспортного средства, или рядом с припаркованным транспортным средством. При том, что понятые или свидетели, при составлении процессуальных документов в отношении Лепихова Е.В., не привлекались. Полагает, что у должностного лица ГИБДД нет доказательств вины Лепихова, при том, что он свою вину отрицает. Считает, что при указанных выше обстоятельствах всесторонность и объективность выяснения обстоятельств произошедшего сотрудниками ОГИБДД была проигнорирована.

Лепихов Е.В. и его защитник Андреев А.В. в судебном заседании жалобу поддержали по доводам, в ней изложенным.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав Лепихова Е.В., защитника Андреева А.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.

Ответственность по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельствами, привлечения к административной ответственности явилось то, что Лепихов Е.В. 25 июня 2022 года в 23 часа 15 минут, по адресу: <адрес>. управлял транспортным средством мотоциклом «Урал», государственный регистрационный знак ОО95АА41, не имея права управления транспортным средством категории «А», чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

В этой связи, 25 июня 2022 года в 23 часа 23 мин. Лепихов Е.В. отстранен от управления транспортным средством мотоциклом «Урал».

30 июня 2022 года по адресу: <адрес>, заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении Лепихова Е.В. вынесено оспариваемое постановление.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), квалифицируется по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

При этом лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Должностным лицом – заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Елизовскому району правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В своей совокупности доказательства свидетельствуют о том, что Лепиховым Е.В. совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, выразившееся в управлении транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством и нарушении им требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения.

Действия Лепихова Е.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Лепихова Е.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к ответственности.

Довод защитника Андреева А.В. о грубом нарушении при составлении постановления о привлечении к административной ответственности Лепихова по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ от 30 июня 2022 года в виду недоказанности факта управления транспортным средством Лепиховым, является не состоятельным по следующим основаниям.

Мировым судьей судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края рассмотрено дело об административном правонарушении № в отношении Лепихова Е.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством мотоциклом «Урал», государственный регистрационный знак ОО95АА41, с признаками опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника ГИБДД, находясь по указанному адресу в 23 часа 38 минут 25 июня 2022 года, отказался.

При данных обстоятельствах, при проверке сотрудниками ГИБДД документов на право управления транспортным средством мотоциклом «Урал», выяснилось, что у Лепихова отсутствует право управления транспортными средствами категории «А», что послужило основанием составления протокола об административном правонарушении в отношении Лепихова Е.В. 25.06.2022 в 23 час. 59 мин. по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт управления транспортным средством мотоциклом «Урал» объективно подтвержден совокупностью собранных по делу об административном правонарушении № в отношении Лепихова Е.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ доказательств, которые получены с соблюдением требований КоАП РФ, они последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьёй достоверными относительно события вменённого правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении №, в качестве свидетеля был допрошен один из сотрудников ГИБДД – ФИО5, который участвовал при производстве процессуальных действий и составлении процессуальных документов в отношении Лепихова Е.В. 25.06.2022, в соответствии с показаниями которого следует, что 25 июня 2022 года, он, вечером с инспектором ДПС Бобковым находились на дежурстве, патрулировали <адрес>. Ехали по <адрес>, навстречу им ехал мотоцикл. Увидев их, мотоцикл свернул во двор, они поехали за ним. Мотоцикл заехал на зеленую зону и остановился. Он (ФИО5), подошёл к мотоциклу, в то время, когда он выходил из автомобиля, мотоцикл продолжал движение. За рулем мотоцикла находился Лепихов, сзади сидела пассажирка. Он представился, почувствовал, что от гражданина исходит запах алкоголя, предложил пройти в патрульный автомобиль.

Таким образом, вопреки позиции защиты, факт именно управления Лепиховым Е.В. транспортным средством мотоциклом «Урал» подтверждён в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении №. Оснований не доверять показаниям должностного лица ФИО5, вызванного в судебное заседание и допрошенного по правилам КоАП РФ, не имеется. Свидетель предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, подписка отобрана мировым судьей и приобщена к материалам дела об административном правонарушении №. Его показания получили надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами, и обоснованно признаны мировым судьёй в качестве доказательства по данному делу.

Сотрудник ФИО5, опрошенный мировым судьей в качестве свидетеля, дал исчерпывающие показания, которые согласуются с иными доказательствами по делу, не доверять которым, оснований не имелось.

Заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, поскольку они являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении. При этом инспекторы ДПС находились при исполнении своих служебных обязанностей по контролю за соблюдением водителями транспортных средств, Правил дорожного движения.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы указывать на то, что Лепихов Е.В. не управлял транспортным средством мотоциклом «Урал», в представленных материалах дела не имеется, и суду не представлено.

Таким образом, утверждение защитника Андреева А.В. о том, что Лепихов Е.В. не управлял транспортным средством мотоциклом «Урал», в ходе рассмотрения дела, не нашёл своего подтверждения и расценивается судом, как избранный способ защиты.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и виновность Лепихова Е.В., объективно подтверждаются материалами дела, которым должностным лицом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Административное наказание Лепихову Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, характера совершённого административного правонарушения, личности виновного в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за фактически содеянное, в связи с чем, оснований считать его несправедливым, а также для снижения размера назначенного административного наказания, не имеется.

При проверке дела в полном объёме существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело должностным лицом, не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                  Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Елизовскому району от 30.06.2022 №, которым Лепихов Егор Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника - адвоката Андреева А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                  А.Н. Соловьёв