Решение от 05.08.2020 по делу № 2-889/2020 от 06.05.2020

Дело № 2-889/2020 г.

УИД 32RS0004-01-2020-000868-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2020 г. г.Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Мурей Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Ерохину С.В., Ерохиной Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском к ответчикам Ерохину С.В. и Ерохиной Н.В., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Ерохиным С.В. был заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым Банк предоставил Ерохину С.В. кредит в сумме 975 000,00 руб. сроком на 182 календарных месяца под 14,15 % годовых с уплатой ежемесячного платежа в размере 13 082,88 руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 35,2 кв.м. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) приобретаемой квартиры, права кредитора по настоящему договору, в том числе право залога квартиры, удостоверены закладной. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Ерохиной Н.В. был заключен договор поручительства №....

Однако ответчики систематически нарушали сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчикам требование о досрочном погашении имеющейся задолженности по договору, которое было оставлено ответчиками без внимания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 843 751,56 руб., из которых 775 303,86 руб. – остаток ссудной задолженности; 44 316,92 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 4 228,55 руб. задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 19 902,23 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор №.... от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с Ерохина С.В. и Ерохиной Н.В. задолженность по кредитному договору в сумме 843 751,56 руб., в том числе 775 303,86 руб. – остаток ссудной задолженности; 44 316,92 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 4 228,55 руб. задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 19 902,23 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 806 400 рублей. Также истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу расходы по уплате госпошлины в размере 17638,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчики Ерохин С.В., Ерохина Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Ходатайство представителя ответчика Ерохина С.В. – Юдина Д.И. об отложении судебного заседания в связи с нахождением за пределами <адрес> было отклонено протокольным определением.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) (впоследствии реорганизован в Банк ВТБ (ПАО)) и ответчик Ерохин С.В. заключили кредитный договор №...., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 975 000 руб., на условиях:    срок кредита - 182 месяцев; проценты за пользование кредитом – 14,15 % годовых; ежемесячный платеж – 13082,88 руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения.

Согласно п. 3.8 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики обязаны уплатить кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. На основании п. 3.9 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Ерохиной Н.В. заключен договор поручительства №....

Согласно п. 3.1 общих условий договора поручительства – поручитель и заемщик солидарно отвечают перед кредитором за своевременное и полное исполнение обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Ерохиным С.В., Ерохиной Н.В. и Каштановой Н.В. заключен договор купли-продажи недвижимости – квартиры по адресу: <адрес> использованием кредитных средств. Согласно п. 4.4. данного договора объект недвижимости считается находящимся в залоге у Банка с момента регистрации ипотеки в силу закона.

Право общей совместной собственности ответчиков на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Брянской области, этой же датой зарегистрирована ипотека в силу закона, залогодержателем является Банк.

Подписывая договор, ответчики подтвердили, что ими до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых им в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что они согласны всеми положениями договора и обязуются их выполнять.

Кредитором обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме, кредитор перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 975 000 руб. на счет заемщика, что не оспаривается сторонами.

Ответчики свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняли ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Однако, несмотря на реструктуризацию долга, ответчики продолжили нарушать сроки платежей, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением заемщиками принятых на себя обязательств по своевременному и в полном объеме внесению платежей, установленных графиком истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о незамедлительном погашении задолженности, что подтверждается реестром отправления почтовой корреспонденции.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 843 751,56 руб., из которых 775 303,86 руб. – остаток ссудной задолженности; 44 316,92 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 4 228,55 руб. задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 19 902,23 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доказательств оплаты кредита суду ответчиками не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Не погашая сумму кредита, ответчики тем самым не выполняют свое обязательство по кредитному договору, поэтому у банка возникло право потребовать от заемщика и поручителя возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Доводы ответчика Ерохина С.В. о том, что вносившиеся им денежные средства в счет уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору списывались со счета судебными приставами-исполнителями не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ они не подтверждены документально, опровергаются расчетом задолженности, предоставленным истцом, письменными пояснениями истца, из которых следует, что судебными приставами с банковского счета денежные средства в размере 15 000 рублей списывались только один раз - ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ответчик допускал просрочку ежемесячных платежей в августе 2019 г., октябре 2019 г., январе, феврале, марте 2020 г.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Ерохину С.В. и Ерохиной Н.В. при заключении кредитного договора была предоставлена полная информация о предоставляемой банковской услуге общих условиях, согласно которым при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременно погашении иной задолженности по кредитному договору, клиент обязан уплатить банку неустойку в размере и порядке, указанном в тарифах. Содержание документов, подписанных ответчиком позволяли ей определить размер возникшего обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств (комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа и штрафы).

Не погашая сумму кредита, ответчики тем самым не выполняют свое обязательство по кредитному договору, поэтому у банка в силу ст. 811,813 ГК РФ возникло право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Суд принимает предоставленный истцом расчет суммы задолженности, поскольку он подтверждается материалами дела, является арифметически верным.

Таким образом, с Ерохина С.В., Ерохиной Н.В. в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору, образовавшаяся на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 843 751,56 руб.

Разрешая требования Банк ВТБ (ПАО) в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 34 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

Из п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке следует, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно предоставленному истцом отчету об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 008 000 руб.

С учетом положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определяется судом в размере 80% от определенной рыночной стоимости, т.е. в размере 806 400 руб.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с существенным нарушением заемщиками условий кредитного договора, ненадлежащим исполнением ими обязательств по возврату кредита и уплате процентов, требование банка о расторжении кредитного договора является обоснованным.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 17 638 руб., в связи с чем, указанная сумма госпошлины подлежит взысканию солидарно с ответчиков Ерохина С.В., Ерохиной Н.В. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.... ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №.... ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 843 751,56 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17 638 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №...., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 806 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░