Решение от 12.07.2022 по делу № 2-342/2022 от 27.01.2022

Дело № 2-342/2022

УИД № 65RS0017-01-2022-000116-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года                                    Холмский городской суд

                                                                                  Сахалинской области

В составе

председательствующего судьи                          Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре                                                       Чернецовой Н.А.,

при участии истца, ответчика по встречному иску Кандила А.Н., его представителя Кульбако Ю.Ю., представителя ответчика и по встречному иску- истца Наумова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кандила А. Н. к Кандила А. Н., действующему за себя и несовершеннолетнюю Кандила А. А., Департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации МО «Холмский городской округ» о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в проживании и пользовании квартирой, передаче в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда комплект ключей входной двери жилого помещения по встречному исковому заявлению Кандила А. Н. к Кандила А. Н., Департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации МО «Холмский городской округ» о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возложении обязанности исключить Кандила А. Н. из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Холмский городской суд поступило исковое заявление Кандила А. Н. е Кандила А. Н., действующему за себя и несовершеннолетнюю Кандилу А. А. о вселении в квартиру расположенную по адресу: <адрес>, возложении обязанности не чинить препятствий в проживании и пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передаче в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда комплект ключей входной двери указанного жилого помещения.

В обоснование иска указано, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения №. Иными нанимателями указаны - Кандила А. А. (дочь), Кандила А. Н. (брат). Ответчик Кандила А.Н. препятствует владению и пользованию спорным жилым помещением. Указал, что решить мирным путем вопрос о пользовании квартирой не смог.

ДД.ММ.ГГГГ в Холмский городской суд поступило встречное исковое заявление Кандила А. Н. к Кандила А. Н. Д. по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации МО «Холмский городской округ» о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным помещением, расположенном по адресу: <адрес>, возложении обязанности исключить Кандила А. Н. из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве в качестве соответчика привлечён Департамент по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации МО «Холмский городской округ».

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении иска настаивали по изложенным в нем основаниям. В удовлетворении встреченного иска просили отказать. Кандила А.Н. указал, что с рождения проживал в <адрес> вплоть до 2008 года. Потом у него образовалась семья, они переехали жить к тёще, по договорённости с ответчиком. Поскольку жилой дом по <адрес> был признан непригодным для проживания, взамен него администрацией МО «Холмский городской округ» была предоставлена 4-х комнатная квартира, расположенная в <адрес>. Договор социального найма заключён с Кандила А. Н., ключи от нее также переданы ответчику. Ответчик в спорной квартире не проживает, истца не впускает, в настоящее время между братьями конфликтные отношения. Обратил внимание суда на то, что в настоящее время он вынужден снимать жилое помещение в <адрес>, поскольку это связано с характером работы. Представитель истца добавила к сказанному истцом, что неоднократно пытались миром урегулировать спор, путём приватизации жилого помещения, его продажи и раздела полученных денежных средств между братьями поровну, однако Кандила А. Н. на контакт не идёт.

Представитель Наумов С.А. просил в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить, по тем основаниям, что Кандила Артём Николаевич в спорное жилое помещение никогда не вселялся, личные вещи в квартире отсутствуют, коммунальные платежи не оплачивает.

Ответчик Кандила А.Н., соответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

    Суд полагает возможным в порядке п.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

Из п. 28 указанного выше Постановления следует, что, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации МО «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка распределения жилого помещения, приобретённого на рынке жилья, для переселения граждан из аварийного жилищного фонда». ДД.ММ.ГГГГ за № органом местного самоуправления с Кандила А. Н. заключён договор социального найма жилого помещения, по условиям которого, нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 4 комнат, общей площадью 73 кв.м., расположенное в <адрес>. Совместно с нанимателем в помещение вселяются следующие члены семьи- Кандила А. А. (дочь) и Кандила А. Н. (брат).

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении зарегистрированы- Кандила А. Н. и Кандила А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с    ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца, он желает проживать в <адрес> в <адрес>, содержать ее в силу того, что иное жилое помещение для проживания у него отсутствует. В настоящее время с ответчиком у него конфликтные отношения, после того, как он обратился с иском в суд. Указал, что несколько раз ездил на спорную квартиру, однако ответчик в ней не проживает, фактически постоянным местом жительства является жилое помещение по <адрес>, где он проживает с с семьёй. Ключи от квартиры также не передаёт.

В судебном заседании были опрошены свидетели Нюхалова Т.Г. и Кандила Л.В.. свидетель Нюхалова Т.Н. показала, что ранее братья Кандила проживали с рождения с родителями по <адрес> ее мнению братья между собой не общаются. Знает, что взаимен непригодного для проживания по <адрес> была предоставлена квартира по <адрес>, но в ней никто не проживает, поскольку она примерно раз в неделю ездит к супругу на работу, проезжая мимо данного дома и вечером в нем никогда не горит свет. Супруга истца Кандила Л. В. пояснила, что с 2012 года истец не проживает по <адрес>, поскольку образовалась семья и переехали жить к ее маме, по договорённости с ответчиком. В 2020 году взамен непригодного для проживания Кандила А. Н. было предоставлено, в том числе и брата, жилое помещение по <адрес>, в которую он истца не пускает, ключи от квартиры не передаёт. Её супруг неоднократно, раз 10, ездил к брату с тем, чтобы мирным путём урегулировать спор, поскольку желали бы проживать в этой квартире, которая пустует, но разговоры ни к чему не привели. Отношения между ними стали конфликтными, сразу после подачи настоящего иска в суд. Отметила, что ответчик проживает со своей семьёй по <адрес> в <адрес>.

Ответчиком была обеспечена в судебное заседания явка свидетелей Волентюкевич Н.И. и Войчак Г.Б..

Волентюкевич Н.И., которая знает истца и ответчика с рождения показала лишь, что с рождения они проживали по <адрес>, впоследствии, взамен непригодного для проживания была, предоставлена квартира по <адрес> Войчак Г.Б., которая проживает по соседству по <адрес>, ее квартира расположена на одной лестничной площадке с квартирой 24 указала, что с Кандила А. Н. познакомилась неделю назад (была опрошена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), но указала что проживает он в квартире с января 2022 года, квартира стояла пустая около двух лет.

Судом была запрошена информация о коммунальных платежах, который осуществляет ответчик за содержание спорного жилого помещения, и из справки ПАО «ДЭК» от ДД.ММ.ГГГГ №, и на декабрь 2021 года, задолженность за водоснабжение, водоотведение и отопление составляла 60 130 рублей 97 копеек, в декабре 2021 года была погашена задолженность в размере 14 412 рублей 77 копеек, в январе 2022 года- 0 рублей и в феврале 2022 года- 54 413 рублей. Таким образом, Кандила А.Н. (ответчик по первоначальному иску) стал гасить задолженность после поступления настоящего иска в суд- ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Кандила Артём Николаевич не утратил интереса к спорной квартире, в связи с чем, не усматривается оснований для признания его не приобрётшим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> исключении его из договора социального найма. Кроме того суд принимает во внимание наличие конфликтных отношений между сторонами, исключающих возможность проживать сторонам в одном жилом помещении, а также чинение препятствий со стороны ответчика в пользовании истцом спорной квартирой и полагает, что что сам по себе факт длительного непроживания Кандила А. Н. в спорном жилом помещении, не свидетельствует об утрате ответчиком права пользования спорной квартирой. Более того, Кандила А. Н. в <адрес> в <адрес> не проживает более двух лет, фактически стал ее содержать с февраля 2022 года, что говорит о том, что им, в свою очередь, утрачен интерес к спорной квартире. Таким образом, подлежит удовлетворению первоначально поданный иск о вселении Кандила Артём Николаевич о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчиком, а также обязании Кандила А. Н. в течении трёх дней с момента вступления решения в законную силу передать комплект ключей от входной двери.

Кроме того Кандила Артём Николаевич не является бывшим членом семьи Кандила А. Н., соответственно за истцом, по первоначально поданному иску, сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ № ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                              ░░░░░░░░░░░ ░.░.