Решение по делу № 33-4416/2018 от 20.03.2018

Судья Криндаль Т.В. Дело № 33-4416/2018

2.043

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.,

судей - Сударьковой Е.В., Кучеровой С.М.,

при секретаре - Васютиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по исковому заявлению прокурора Каратузского района в интересах Тигольских Валентины Васильевны к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Каратузская средняя общеобразовательная школа им. Героя Советского Союза Е.Ф. Трофимова» о взыскании заработной платы,

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации Каратузского района Красноярского края Дэка Э.В.,

на решение Каратузского районного суда Красноярского края от 07 февраля 2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Каратузского района удовлетворить, взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Каратузская средняя общеобразовательная школа им. Героя Советского Союза Е.Ф. Трофимова» в пользу Тигольских Валентины Васильевны недоначисленную заработную плату за период с января по декабрь 2017 года, в размере 54532 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать два) рубля 31 копейку.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного «Каратузская средняя общеобразовательная школа им. Героя Советского Союза Е.Ф. Трофимова» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1836 (одну тысячу восемьсот тридцать шесть) рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Каратузского района в интересах Тигольских В.В. обратился в суд с иском к МБОУ «Каратузская средняя общеобразовательная школа им.Героя Советского Союза Е.Ф. Трофимова» о взыскании недоначисленной заработной платы. Свои требования прокурор мотивировал тем, что истица работает в указанном образовательном учреждении в должности повара.

Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Размер заработной платы истицы в спорный период с января по декабрь 2017 года с учетом нормы рабочего времени составил менее установленной на территории Красноярского края минимальной заработной платы в размере 10592 рубля, на которую в последующем подлежат начислению северная надбавка в размере 30% и районный коэффициент в размере 30 %.

    Прокурор, с учетом уточнений, просил взыскать в пользу истицы с ответчика недоначисленную заработную плату исходя из представленного расчета за период с января по декабрь 2017 года в размере 54532,31 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что заработная плата включает в себя надбавки за работу в особых климатических условиях. Кроме того, считает, что Постановление Конституционного суда РФ от 07.12.2017 г. №38-п, не применимо при рассмотрении данного дела, за период с января 2017 г. по 07.12.2017 г.

В судебное заседание истица Тигольских В.В., представитель МБОУ «Каратузская средняя общеобразовательная школа им. Героя Советского Союза Е.Ф.Трофимова», представитель третьего лица администрации Каратузского района, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Шадриной Е.А., полагавшей решение суда подлежит изменению в части размера взысканной недополученной заработной платы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Тигольских В.В. работает в МБОУ «Каратузская средняя общеобразовательная школа им. Героя Советского Союза Е.Ф.Трофимова» поваром. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору заработная плата истицы за полные отработанные рабочие дни в месяце состоит из должностного оклада в установленном размере, на который начислен районный коэффициент 30% от оклада, северная надбавка (надбавка за особые климатические условия) - 30% от оклада, компенсационные выплаты за вредность 12%.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, пришел к обоснованному выводу о том, что работодатель имеет задолженность перед истицей по начислению и выплате заработной платы за указанный период, поскольку заработная плата истице выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям ТК РФ, поскольку ее размер не соответствует требованиям ТК РФ. При этом суд правомерно исходил из системного толкования положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, ст.133.1 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006г. №90-ФЗ, от 20 апреля 2007г. №54-ФЗ), в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции федерального закона от 19 декабря 2016г.) минимальный размер оплаты труда с 01 января 2017г. установлен в сумме 7 500 руб., а с 01 июля 2017г. - 7 800 руб. в месяц.

Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992г. №160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 01 апреля 1992г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета Красноярского края, определен в размере 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017г. №38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны; следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда; поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы, как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

В этой связи судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что право работника, осуществляющего трудовую деятельность в особых климатических условиях, не может считаться нарушенным в тех случаях, когда размер его заработной платы с учетом включения в ее состав районного коэффициента и процентной надбавки составляет не менее минимального размера оплаты труда, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Также не обоснованны доводы жалобы о том, что Постановление Конституционного суда РФ от 07.12.2017 г. №38-п, не применимо при рассмотрении данного дела, поскольку требования о взыскании недоначисленной заработной платы предъявлены в период срока давности для защиты нарушенного права в суде, установленных ст.392 ТК РФ.

В Постановлении от 07 декабря 2017 года № 38-П Конституционный Суд Российской Федерации не признал взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Таким образом, Конституционный суд пришел к выводу о том, что в правоприменительной практике было дано неверное толкование указанных норм права, в то время как они соответствуют Конституции РФ.

Исковые требования заявлены в пределах срока давности, для защиты нарушенного права в суде, установленного ст.392 ТК РФ.

В определении от 27 февраля 2018 года № 252-О-Р Конституционный Суд РФ указал, что согласно ст.75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в решении Конституционного Суда Российской Федерации в зависимости от характера рассматриваемого вопроса может определяться порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения (пункт 12). В случае, когда в решении Конституционного Суда Российской Федерации порядок вступления в силу, сроки и особенности его исполнения специально не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный названным Федеральным конституционным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 07 декабря 2017 года N 38-П, а потому в соответствии с ч.1 ст.79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения. Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В то же время, если по состоянию на 7 декабря 2017 года в производстве судов общей юрисдикции находились дела по требованиям лиц, не являвшихся заявителями в деле о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, об исчислении заработной платы в размере минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и процентных надбавок и решения судов первой инстанции по ним не были вынесены или не вступили в силу на эту дату, отказ судов первой или апелляционной инстанции после провозглашения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года N 38-П в удовлетворении требований заявителей на основании указанных законоположений в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в этом Постановлении, недопустим в силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2012 года N 25-П, а соответствующие судебные решения подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом размером подлежащей взысканию суммы задолженности по заработной плате, т.к. расчет суммы задолженности произведен судом неверно. Кроме того, судебная коллегия считает ошибочным вывод суда о применении районного коэффициента и процентной надбавки к минимальному размеру оплаты труда, установленному Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 23 декабря 2016г., т.к. в соответствии с правовым регулированием районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, начисляются на установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда. При установлении минимального размера заработной платы на территории Красноярского края, ее размер был определен с учетом районного коэффициента и надбавки за проживание в неблагоприятных климатических условиях и на день установления соответствовал МРОТу, установленному в РФ, с начислением на него районного коэффициента и надбавки. Двойное начисление районного коэффициента и северной надбавки нормами ТК РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда и взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 16 346 руб. 51 коп. исходя из следующего расчета.

Минимальный размер оплаты труда с 01 января 2017г. по 30 июня 2017г. составлял 7 500 руб., а с 01 июля 2017г. по 31 декабря 2017г. – 7 800 руб. в месяц.

С учетом районного коэффициента 1,3, установленного на территории Каратузского района, процентной надбавки за стаж в размере 30% минимальный размер оплаты труда в указанные периоды не мог быть меньше 12 000 рублей за период с 01 января по 30 июня 2017 года, и с 01 июля по 31 декабря 2017 года не менее 12 480 рублей из расчета :

7 500 руб. х 1,6 = 12 000 руб.,

7 800 руб. х 1,6 = 12 480 руб.

Работодателем фактически начислено:

за январь, ноябрь по 11 005,36 руб., в месяц,

за период с февраля по май, сентябрь, октябрь, декабрь по 10 592 руб. в месяц,

за июнь - 8 897 руб. 28 коп.,

за август - 7 845 руб. 93 коп.

Сумма задолженности по заработной плате составит:

- за январь: 12 000 руб. – 11 005,36 руб. = 994,64 руб.

- за февраль - май: (12 000 руб. - 10 592 руб.) х 4 месяца = 5 632 руб.,

- за июнь, поскольку истицей полностью не отработан месяц: 12 000 руб. : 25 дней х 21 день = 10 080 руб.

10 080 руб. - 8 897 руб. 28 коп. = 1 182 руб. 72 коп.,

- за август: 12 480 руб. : 27 дней х 20 дней = 9 244 руб. 44 коп.

9 244 руб. 44 коп. - 7 845 руб. 93 коп. = 1 398 руб. 51 коп.,

- за сентябрь, октябрь и декабрь: (12 480 руб. - 10 592 руб.) х 3 месяца =

5 664 руб.

- за ноябрь: 12 480 руб. – 11 005 руб. = 1 474 руб. 64 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате составит 16 346 руб. 51 коп. (994,64 руб. + 5 632 руб. + 1 182 руб. 72 коп. + 1 398 руб. 51 коп.+ 5 664 руб. + 1 474 руб. 64 руб.).

В связи с изменением решения суда в указанной части подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета исходя из следующего расчета:

16 346 руб. 51 коп. х 4% = 653 руб. 86 коп. - государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, так как истица освобождена от ее уплаты в соответствии со ст. 333-36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Каратузского районного суда от 07 февраля 2018г. изменить. Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Каратузская средняя общеобразовательная школа им. Героя Советского Союза Е.Ф.Трофимова» в пользу Тигольских Валентины Васильевны недоначисленную заработную плату в размере 16 346 руб. 51 коп. и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 653 руб. 86 коп..

В остальной части решение того же суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: