Решение по делу № 2-6310/2019 от 12.12.2019

    Дело № 2-6310/19

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        23 декабря 2019 года                                                                                               г. Сочи

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степаненко Е. В. к ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства», Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Степаненко Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит установить постоянный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером: № с находящейся на нем частью автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-147 Джубга-Сочи-граница с Республикой Абхазия, который находится в государственной федеральной собственности для осуществления проезда к земельному участку с кадастровым номером: №, общей площадью 885, принадлежащему на праве собственности Степаненко Е. В., расположенному в <адрес>

Обязать Сочинский филиал Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по г.Сочи зарегистрировать в данных ЕГРН постоянный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером: № с находящейся на нем частью автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-147 Джубга-Сочи-граница с Республикой Абхазия, который находится в государственной федеральной собственности для осуществления проезда к земельному участку с кадастровым номером: №, общей площадью 885, принадлежащему на праве собственности Степаненко Е. В., расположенному в <адрес>

Обязать ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (ФКУ ДСД Черноморье») не чинить препятствий Степаненко Е. В. в демонтаже временных железобетонных конструкций, перегораживающих проезд к земельному участку с кадастровым номером: №, общей площадью 885, принадлежащему на праве собственности Степаненко Е. В., расположенному в <адрес>

    В обоснование исковых требований истец указала, что ей, Степаненко Е. В., на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 885 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок имеет следующие характеристики: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью).

Вышеуказанный земельный участок находится по адресу: <адрес>

В настоящее время истец получила уведомление от администрации г.Сочи о возможности строительства на данном земельном участке (разрешение на строительство). Также имеется градостроительный план на данный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ где указаны параметры разрешенного строительства.

К вышеуказанному земельному участку не имеется аварийного и пожарного проезда, что делает невозможным использование земельного участка по его целевому назначению: строительство индивидуального, жилого дома, хотя возможность его обустройства имеется со стороны <адрес> по уже существующей дороге общего пользования.

    На схеме территории в градостроительном плане видно, что проезд к земельному участку с кадастровым номером: № ближе всего должен осуществляться с <адрес>

    Проезд возможно провести только через земельный участок, который и так является частью дороги, а именно земельный участок с кадастровым номером: № с находящейся на нем частью автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-147 Джубга-Сочи-граница с Республикой Абхазия, который находится в государственной федеральной собственности, т.е. в собственности РФ.

    Для установления возможного обустройства пожарного и аварийного проезда к земельному участку с кадастровым номером: №, принадлежащим истцу на праве собственности, истцом получено заключение соответствующего специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением специалиста подтвержден вывод о возможности организации проезда через земельный участок с кадастровым номером: №, являющийся федеральной собственностью.

    Для освоения и использования земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, необходима и обязательна организация автомобильного проезда для специальной техники: для проведения и демонтажа аварийных бетонных конструкций, для проведения противооползневых работ с проведением противооползневых мероприятий (выемка грунта, укрепление, строительство противооползневых сооружений), строительство жилого дома, проведение работ по благоустройству и озеленению участка, для пожарного и аварийного подъезда крупногабаритной техники, для подъезда автомобиля скорой помощи.

    Техническая возможность организации вышеуказанного подъезда к земельному участку с кадастровым номером: № в <адрес> имеется в полном объеме по <адрес> с твердым, существующим бетонным покрытием, тротуар отсутствует, рельеф обследуемого земельного участка позволяет организовать площадку парковки.

    Для технического обеспечения автомобильного проезда к принадлежащему истцу земельному участку с кадастровым номером:№ достаточнопереместить (убрать) временные бетонные конструкции, перегораживающие исторически существующий проезд.

    Другой возможности обустроить пожарный, аварийный и другой необходимый проезд возможности не имеется. Организация дороги к принадлежащему истцу земельному участку с <адрес>, г.Сочи (со стороны другой улицы), может угрожать жизни и здоровью граждан, так как <адрес> вся подвержена оползню, кроме того на возведение заново технически сложного и трудоемкого проездапотребуется несоразмерное количество материальных вложений для строительства противооползневых сооружений на <адрес> г.Сочи.

В связи с вышеуказанным, наиболее целесообразна организация проезда к земельному участку с кадастровым номером: № со стороны уже имеющегося проезда общего пользования через федеральный земельный участок с кадастровым номером: № со стороны <адрес>

Истец указывает, что является многодетной матерью, что подтверждается удостоверением № многодетной семьи. Имеет троих детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Строительство жилого дома необходимо для проживания её семьи.

В досудебном порядке истец неоднократно обращалась к ответчикам о даче разрешения пользования проездом, заключении соглашения об установлении сервитута, но согласия не получила.

Каким-либо другим способом организовать проезд к принадлежащему истцу земельному участку возможности не имеется, поскольку с другой стороны принадлежащего ей земельного участка находится оползневая <адрес>, где опасно для жизни и здоровья граждан прокладывать новые дороги.

    В судебном заседании представитель истца Степаненко Е.В. по доверенности Савицкая А.А. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям изложенным в иске.

    В судебное заседание представители ответчика - ФКУ Упрдор «Черноморье», Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, причину неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении иска в свое отсутствие.

    В судебное заседание представитель третьего лица -Управления Росреестра по Краснодарскому краю будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении иска в свое отсутствие

    Суд с учетом мнения представителя истца приходит к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие не явившихся сторон, третьего лица в силу ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

    К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

    Как следует из материалов, Степаненко Е. В., на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: № общей площадью 885 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), расположенный по адресу: <адрес>

Истцом получено уведомление от администрации г.Сочи о возможности строительства на данном земельном участке (разрешение на строительство).

Истец указывает, что к её земельному участку не имеется аварийного и пожарного проезда, что делает невозможным использование земельного участка по его целевому назначению - строительство индивидуального, жилого дома, однако возможность его обустройства имеется со стороны <адрес> по уже существующей дороге общего пользования, а именно через земельный участок с кадастровым номером: № с находящейся на нем частью автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-147 Джубга-Сочи-граница с Республикой Абхазия, который находится в государственной федеральной собственности, т.е. в собственности РФ.

    В обоснование возможности обустройства проезда к своему земельному участку истец ссылается на заключение специалиста <данные изъяты> согласно которому техническая возможность организации вышеуказанного подъезда к земельному участку с кадастровым номером: № в <адрес> имеется в полном объеме по <адрес> с твердым, существующим бетонным покрытием, тротуар отсутствует, рельеф обследуемого земельного участка позволяет организовать площадку парковки.

Для технического обеспечения автомобильного проезда к принадлежащему истцу земельному участку достаточно переместить (убрать) временные бетонные конструкции, перегораживающие исторически существующий проезд.

Другой возможности обустроить пожарный, аварийный и другой необходимый проезд возможности не имеется. Организация дороги к принадлежащему истцу земельному участку с <адрес> (со стороны другой улицы), может угрожать жизни и здоровью граждан, так как <адрес> вся подвержена оползню, кроме того на возведение заново технически сложного и трудоемкого проезда потребуется несоразмерное количество материальных вложений для строительства противооползневых сооружений на <адрес>

    Земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - общее пользование территории для размещения объекта «Автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-147 Джубга-Сочи-граница с Республикой Абхазия», на котором истец просит установить сервитут является собственностью РФ и на праве постоянного (бессрочного) пользования передан ФКУ Упрдор «Черноморье», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 23 Земельного кодекса РФ сервитут (право ограниченного пользования чужим земельным участком) устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ закреплено, что сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В пункте 6 статьи 274 Гражданского кодекса РФ, закреплено, что в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашениюмежду лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставленземельный    участок, находящийся вгосударственной илимуниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные статьями 274, 275 и 276 Гражданского кодекса РФ для собственника такого земельного участка.

Согласно статье 39.23 Земельного кодекса РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося вгосударственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях:

1) размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка;

2) проведение изыскательских работ;

3) ведение работ, связанных с пользованием недрами.

Таким образом, установление сервитута на землях государственной собственности для целей проезда статьей 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В соответствии с частью 2 статьи 39.24 Земельного кодекса РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду государственному или муниципальному унитарному предприятию, государственному или муниципальному учреждению, соглашение об установлении сервитута заключается при наличии согласия в письменной форме федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, в ведении которых находятся эти предприятие, учреждение.

Учитывая, что планируемый съезд примыкает к федеральной дороге, то он должен полностью отвечать требованиям Федерального закона № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с требованиями закона №    257-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования федерального значения, в том числе примыканий к ним, допускается при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги, содержащего обязательные для исполнения технические требования и условия, и на основании разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Закона № 257-ФЗ.

В соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации», «Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения», утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (пункты 10,11. 19) по обеспечению безопасности дорожного движения на федеральной дороге общего пользования на заявления граждан балансодержателем дороги готовятся проекты технических требований и условий на проектирование и строительство съездов-примыканий, которые утверждаются в Федеральном дорожном агентстве(<адрес>).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» изменение в организации дорожного движения, за счет снижения уровня безопасности дорожного движения не допускается.

В соответствии со статьей 3 этого же закона одним их основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни издоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Кроме этого, как следует из ответа ФКУ Упрдор «Черноморье» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на обращение истца с требованиями по вопросу устройства съезда-примыкания к федеральной дороге было указано, что в целях обеспечения безопасности дорожного движения выполнить испрашиваемый съезд-примыкание к федеральной дороге, II технической категории, с целью подъезда к земельному участку с кадастровым номером № не представляется возможным ввиду того, что не соблюдены требования пункта 3.1.3 ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог.

Основные параметры и требования» в части соблюдения минимальных расстояний между примыканиями в одном уровне для автомобильных дорог II технической категории - 600 м. В рассматриваемом случае от центра испрашиваемого участка до ближайшего существующего санкционированного примыкания (<адрес>) по ходу километража (в сторону г.Сочи) - 65 м. Кроме этого, не выполнены требование пункта 6.2 СП 34.13330.2012 (актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Автомобильные дороги»), согласно которого съезд-примыкание к земельному участку должен располагаться на прямых участках или на кривых с радиусами не менее 2000 м. В рассматриваемом случае участок примыкания к федеральной дороге размещается на кривой с радиусом 64 м.

Степаненко Е.В. было разъяснено, что транспортный доступ к указанному земельному участку необходимо осуществлять от существующей улично-дорожной сети местных дорог, а также обращено внимание, что согласно пункту 8 статьи 20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», самовольное устройство съезда-примыкания категорически запрещено.

С учетом того, что земельный участок с кадастровым номером № не имеет санкционированного выезда на федеральную дорогу, ФКУ Упрдор «Черноморье» на данном километре федеральной автомобильной дороги общего пользования А-147 не вправе выдавать разрешения на строительство подъезда и съезда на федеральную дорогу.

Установление сервитута на спорный земельный участок затронет схему движения на федеральной автомобильной дороге, потребует изменения данной схемы, кроме этого, будут затронуты конструктивные части дороги в случае устройства на спорном земельном участке проезда для автомобильного транспорта, а также будет демонтирован тротуар, проходящий вдоль федеральной автомобильной дороги, и являющийся элементом ее обустройства.

Отсутствие иных возможностей обеспечить проезд к принадлежащему истцу на праве собственности земельному участку кроме как со стороны федеральной автомобильной дороги не является безусловным основанием для установления сервитута на земельный участок, находящийся в федеральной собственности, если проезд к земельному участку не согласован с владельцем федеральной автомобильной дороги, к которой планируется осуществить примыкание, и отсутствует техническое решение данного проезда, которое бы учитывало рельеф местности, а также конструктивные особенности федеральной автомобильной дороги, схему организации автомобильного движения на данном участке, требования безопасности дорожного движения (видимость, повороты, остановки общественного транспорта, направления движения транспортных средств, разрешенная скорость движения транспорта, пешеходные переходы, места допустимого выезда на автомобильную дорогу и разворота на ней, допустимые габариты транспортных средств и т.д.).

С учетом установленных обстоятельств оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Степаненко Е. В. к ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства», Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации об установлении сервитута оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2019 года.

Председательствующий

                                                             В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»