Решение от 17.08.2023 по делу № 33-7431/2023 от 20.07.2023

Судья Левада А.А.      Дело № 33-7431/2023 (№ 13-390/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года                 город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шилович А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Кравцовой Веры Викторовны о выдаче дубликата исполнительного листа,

по частной жалобе Корчак Натальи Михайловны

на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 15 июня 2023 года о выдаче дубликата исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что 30.08.2021 на основании исполнительного листа серии ФС № № от 26.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа возбуждено исполнительное производство № которое утрачено вместе с оригиналом исполнительного листа.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 15 июня 2023 года заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

С определением суда не согласилась Корчак Н.М., подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного. В обосновании доводов жалобы указала, что оснований для удовлетворения заявления не имелось, поскольку директор ООО «Сахалинская сайровая компания» Брагин А.В. после получения денежных средств в присутствии судебного пристава-исполнителя написал расписку, согласно которой денежные средства получил в полном объеме, претензий к Корчак Н.М. не имеет.

Возражений на частную жалобу не поступило.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является именно утрата подлинного исполнительного документа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

При этом, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из того, что исполнительное производство утрачено вместе с оригиналом исполнительного листа, пришел к выводу об удовлетворении заявления и выдаче дубликата исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 07 декабря 2017 года удовлетворены исковые требования ООО «Сахалинская сайровая компания», с Корчак Н.М. в пользу ООО «Сахалинская сайровая компания» взыскана задолженность по договору займа в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 26.09.2017 в размере 141 937,72 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб. и возвратом государственной пошлины в размере 18 910 руб.Решение суда вступило в законную силу 13.01.2018, 26.01.2018 выдан исполнительный лист серии ФС №.

01.02.2018 на основании заявления ООО «Сахалинская сайровая компания» исполнительный лист серии ФС № направлен в адрес ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа.

16.02.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа возбуждены исполнительные производства № (задолженность в размере 2 170 847,72 руб.), № (задолженность в размере 170 847,72 руб.) на основании поступившего исполнительного документа.

21.06.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, согласно которому требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, сумма задолженности в размере 170 847,72 руб. погашена, что подтверждается платежными поручениями от 22.06.2018 №, от 20.06.2018 №, платежными поручениями от агента по приему средств от 22.06.2018 №, от 18.07.2018 №.

05.12.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного листа серии ФС № в адрес взыскателя ООО «Сахалинская сайровая компания», согласно которому исполнительный документ возвращается в адрес взыскателя в связи с поступившим заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 270 847,72 руб., задолженность по состоянию на 05.12.2019 составляет 1 900 000 руб.

30.08.2021 на основании исполнительного листа серии ФС № судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа возбуждено исполнительное производство №.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство № от 25.01.2018 отсутствует, вместе с тем, 30.08.2021 на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №, которое 06.07.2023 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено. Общая сумма задолженности составляет 2 161 210,13 руб.

В заявлении судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа указал, что исполнительный лист утрачен вместе с исполнительным производством.

Сведений о направлении исполнительного листа серии ФС № в адрес ООО «Сахалинская сайровая компания» в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку в настоящее время местонахождение исполнительного листа установить невозможно, требования исполнительного документа не исполнены, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, суд апелляционной инстанции находит факт утраты исполнительного документа установленным, а определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа законным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что ответчик не мог присутствовать на судебном заседании по уважительным причинам (болезнь, отсутствие паспорта), суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку Корчак Н.М. не была лишена возможности направления в суд заявления об отложении судебного заседания, вместе с тем, в материалах дела таких ходатайств не имеется.

Также, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод о полном погашении задолженности по исполнительному производству в силу следующего.

В постановлении об окончании исполнительного производства № от 05.12.2019 указано, что в рамках исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 270 847,72 руб., задолженность по состоянию на 05.12.2019 составляет 1 900 000 руб.

Однако, в представленной расписке указана дата 28.11.2019, сведения о том, что сумма 1 900 000 руб. внесена в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства № подпись директора ООО «Сахалинская сайровая компания» Брагина А.В. отсутствуют.

Иных допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности по исполнительному производству №, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░