Решение по делу № 33-1659/2015 от 13.04.2015

№ 33-1659 Судья Тарасова Н.И. 2015 год

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2015 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Цветкова В.В., Комаровой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Волошиной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Комаровой Ю.В.

дело по заявлению Тверской таможни о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Карасевич Л.А. к Тверской таможне, ФТС Центральное таможенное управление, Федеральной таможенной службе о признании незаконным действий по отказу в реализации права на льготное медицинское обслуживание и возложении обязанности заключить договор на медицинское обслуживание, возмещении расходов на медицинское обеспечение,

Судебная коллегия

установила:

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Карасевич Л.А. в удовлетворении исковых требований о возмещении расходов на медицинское обеспечение отменено, принято по делу в указанной части новое решение, которым постановлено:

Взыскать с Тверской таможни в пользу Карасевич Л.А. в счет возмещения расходов на медицинское обеспечение <данные изъяты> рублей.

В остальной части решение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Ответчик Тверская таможня обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на неясность порядка исполнения решения суда.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Карасевич Л.А., представители ответчиков Федеральной таможенной службы, Центрального Таможенного управления, третьих лиц ГБОУ ВПО Тверская ГМА Минздрава России, ЗАО Страховая компания «<данные изъяты>», уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. ст. 113-118 Гражданского процессуального кодекса РФ, не участвовали. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, выслушав представителя Тверской таможни ФИО5, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истёк срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу указанной нормы закона суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен при наличии к тому оснований только изложить его в более полной и ясной форме.

Из заявления следует, что представитель Тверской таможни фактически просит подробно разъяснить порядок исполнения решения суда.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда сформулировано ясно и не может вызвать различное его толкование.

Таким образом, установленных законом оснований для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ по правилам статьи 202 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.

Руководствуясь статьёй 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

отказать в удовлетворении заявления Тверской таможни о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.Н. Пойменова

Судьи Ю.В. Комарова

В.В. Цветков