Решение по делу № 33а-14784/2019 от 19.11.2019

Судья – ФИО3 Дело № 33а-14784/2019 (2 инстанция)

                          Дело № 2а-10292/2019 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                         11 декабря 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудри В.С.,

судей: Ефимовой Е.О., Жилкина А.М.,

при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.,

с участием представителя истца БРШ – адвоката КРР представителя ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области – Бабаевой Ш.В.к., представителя заинтересованного лица УФСБ России по Нижегородской области – КМВ.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жилкина А.М.

в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе представителя БРШ – адвоката КРР

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 сентября 2019 года

по административному иску БРШ к ГУ МВД России по Нижегородской области об оспаривании решения территориального органа внутренних дел об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Жилкина А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

БРШ обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований БРШ указал, что [дата] ГУ МВД России по Нижегородской области вынесено решение об отмене решения УФМС России по Нижегородской области от [дата] о приеме в гражданство Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан БРШ О вынесении данного решения в адрес БРХ было направлено письменное уведомление от [дата] [номер]. Указанное письменное уведомление было вручено БРШ, находящемуся в местах лишения свободы, [дата].

Решение от [дата] было отменено на основании приговора Московского окружного военного суда от [дата] и в соответствии со ст. 22 Федерального закона от [дата] № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» в редакции Федерального закона от [дата] [номер]-Ф3, действующей с [дата]. По мнению заявителя, решение ГУ МВД России по ФИО2 [адрес] является незаконным, поскольку закон, устанавливающий или отягчающий публичную ответственность за правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. БРШ осужден приговором Московского окружного военного суда от [дата] по ч. 2 ст. 205.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к реальному лишению свободы. Приговор вступил в законную силу [дата] после рассмотрения его уголовного дела в апелляционном порядке в судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации. Согласно приговору, преступление, в совершении которого обвинялся БРШ, было совершено им [дата], то есть до принятия закона о внесении изменений в ст. 22 Федерального закона от [дата] № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», который ступил в силу с [дата].

Таким образом, на момент свершения БРШ преступления, правовой механизм, предусматривающий лишение гражданства для лиц, ранее получивших гражданство Российской Федерации и совершивших после этого преступления террористической направленности, не существовал. При таких обстоятельствах, истец полагает, что применение ГУ МВД России по Нижегородской области к осужденному БРШ нового закона, введенного в действие уже после совершения им преступления и устанавливающего дополнительную ответственность, не существовавшую в законе, действующем ранее (в виде лишения гражданства Российской Федерации), до есть фактически применение к нему нового закона, значительно ухудшающего его положение, существовавшее до введения этого закона в действие, незаконно, несправедливо и недопустимо. Принятое решение ГУ МВД России по Нижегородской области от [дата] в отношении БРШ существенным образом нарушает его конституционные права как человека и гражданина, лишает его возможности реализовывать свои права как гражданина Российской Федерации.

В связи с этим БРШ просил признать решение ГУ МВД России по Нижегородской области от [дата] об отмене решения УФМС России по Нижегородской области от [дата] о приеме в гражданство Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан БРШ незаконным; отменить его как незаконное (необоснованное) в связи с противоречием Конституции Российской Федерации.

Решением Нижегородского районного суда [адрес] от [дата] БРШ отказано в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель БРШ – адвокат КРР просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, противоречащего Конституции РФ, и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований, заявленных административным истцом.

До начала рассмотрения дела по существу по апелляционной жалобе в Нижегородский областной суд поступила апелляционная жалоба на решение Нижегородского районного суда [адрес] от [дата], подписанная БРШ

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителя истца БРШ – адвоката КРР, представителя ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области – БШВ, представителя заинтересованного лица УФСБ России по Нижегородской области – КМВ возражений относительно направления дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 300-302 КАС РФ не поступило.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, апелляционную жалобу административного истца, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 КАС РФ, апелляционная жалобы, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционная жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, принявший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 302 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 302 КАС РФ, суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, поданной в установленный статьей 298 настоящего Кодекса срок и соответствующей требованиям статьи 299 настоящего Кодекса, направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статей 300-302 КАС РФ в отношении апелляционной жалобы административного истца БРШ

После выполнения указанных требований дело подлежит направлению в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить дело по апелляционной жалобе представителя БРШ – адвоката КРР на решение Нижегородского районного суда [адрес] от [дата] по административному иску БРШ к ГУ МВД России по Нижегородской области об оспаривании решения территориального органа внутренних дел об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации в Нижегородский районный суд [адрес] для выполнения требований статей 300-302 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Председательствующий:

Судьи: