Решение по делу № 2-162/2023 от 21.06.2023

Гр. дело № 2-162/2023.

УИД 51RS0019-01-2023-000224-70.

Мотивированное решение составлено 18.08.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 г. г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,

при секретаре Крутиковой Н.В.,

с участием:

помощника прокурора г. Полярные Зори Попова В.О.,

представителя ответчика Тюлюкиной Я.В.,

представителя третьего лица Сущени А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области, гражданское дело по иску прокурора города Полярные Зори в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть» в лице филиала «АтомТеплоЭлектроСеть» в г. Полярные Зори о возложении обязанности организовать проведение проверки на водоотдачу пожарных гидрантов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Полярные Зори, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть» в лице филиала «АтомТеплоЭлектроСеть» в г. Полярные Зори (далее – ООО «АТЭС») об обязании обеспечить исправность пожарных гидрантов.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением администрации г. Полярные Зори с подведомственной территорией от <дата> №** определен перечень организаций, предприятий и учреждений, ответственных за техническое состояние и очистку от снега источников противопожарного водоснабжения и проездных путей (далее – перечень).

Согласно пунктам №** лицом, ответственным за техническое состояние пожарных гидрантов №** является ответчик.

Проведенной <дата> прокуратурой города Полярные Зори совместно со старшим дознавателем Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по городу Ковдору и городу Полярные Зори ГУ МЧС России по <адрес> проверкой установлено, что ООО «АТЭС» требования законодательства о пожарной безопасности в части обеспечения исправности вышеуказанных пожарных гидрантов не соблюдаются.

В частности, пожарный гидрант №**, расположенный с торца <адрес> <адрес>, и пожарный гидрант №**, расположенный возле <адрес> <адрес>, находятся в неисправном состоянии ***

К пожарному гидранту №**, расположенному на придомовой территории <адрес>, не обеспечен доступ ***

Пожарный гидрант №**, расположенный возле <адрес>, находится в неисправном состоянии, ***.

Пожарный гидрант №**, расположенный возле <адрес> <адрес>, в местах соединения при рабочем давлении имеет течь, у пожарного гидранта №**, расположенного возле <адрес>, также неисправен в местах соединения при рабочем давлении имеется течь.

Пожарный гидрант №**, расположенный возле <адрес>, и пожарный гидрант №**, расположенный возле <адрес>, демонтированы.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком не исполняется обязанность по проверке данных пожарных гидрантов на водоотдачу не реже двух раз в год (весной и осенью).

Таким образом, ООО «АТЭС» нарушаются требования федерального законодательства в области пожарной безопасности, при этом невыполнение данных требований законодательства в случае возникновения пожара затруднит либо сделает невозможным процесс тушения пожара.

Допускаемые ответчиком нарушения законодательства создают угрозу для жизни, здоровья и имущества неопределенного круга лиц, поскольку установить конкретных лиц, которые могут пострадать вследствие возникновения пожара, не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 37 Федерального закона от <дата> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», статьями 62, 68 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №**, статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор г. Полярные Зори просил суд возложить на ООО «АТЭС» в лице филиала ООО «АТЭС – Полярные Зори» обязанность в срок не позднее одного года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить исправность следующих пожарных гидрантов:

- №** ***), расположенного с торца <адрес> в г. <адрес> путем выполнения работ по восстановлению функций штока по открытию (закрытию) запорного устройства задвижки гидранта;

- №** (***), расположенного на придомовой территории <адрес> в <адрес>, путем ликвидации препятствий доступа к пожарному гидранту;

- №** (***), расположенного возле <адрес> в г. <адрес>, путем ликвидации препятствий для установки пожарной колонки;

- №** ***), расположенного возле <адрес> в г. <адрес>, путем устранения течи воды в местах соединения;

- №** *** расположенного возле <адрес> в г. <адрес>, путем устранения течи воды в местах соединения;

- №** *** расположенного возле <адрес> в г. <адрес>, путем выполнения работ по восстановлению функций штока по открытию (закрытию) запорного устройства задвижки гидранта;

- №** *** расположенного возле <адрес> в г. <адрес>, путем его восстановления на водопроводной сети;

- №** *** расположенного возле <адрес> в г. <адрес>, путем его восстановления на водопроводной сети.

В судебном заседании помощник прокурора г. Полярные Зори Попов В.О. представил заявление об уточнении исковых требований, в котором указал, что в прокуратуру г. Полярные Зори ответчиком представлен акт от <дата> №** о результатах проверки пожарных гидрантов, согласно которому ответчиком проведены ремонтно-восстановительные работы и проверка на работоспособность пожарных гидрантов, указанных в исковом заявлении.

<дата> прокуратурой г. Полярные Зори совместно с начальником *** <адрес> и г. ФИО1 *** <адрес> ФИО5, с участием представителя ответчика, проведена проверка спорных пожарных гидрантов, в ходе которой установлено, что пожарные Гидранты №** находятся в исправном состоянии, однако их проверка на водоотдачу не произведена.

На основании изложенного прокурор г. Полярные Зори просил суд обязать ответчика в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести проверку на водоотдачу следующих пожарных гидрантов:

№** (***), расположенного с торца <адрес> в г. <адрес>,

№** (***), расположенного на придомовой территории <адрес> в г. <адрес>;

№** (***), расположенного возле <адрес> в г. <адрес>;

№** (***), расположенного возле <адрес> в г. <адрес>;

№** (***), расположенного возле <адрес> в г. <адрес>;

№** (***), расположенного возле <адрес> в г. <адрес>;

№** (***), расположенного возле <адрес> в г. <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора г. Полярные Зори Попов О.В, уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что пожарный гидрант №**, расположенный возле <адрес> в г. <адрес>, демонтирован и его восстановление невозможно, в связи с чем, требования об обязании ответчика организовать проверку на водоотдачу в отношении данного пожарного гидранта прокурором г. Полярные Зори не заявлены.

Представитель ответчика ООО «АТЭС» в лице филиала ООО «АТЭС – Полярные Зори» Тюлюкина Я.В., действующая на основании доверенности от <дата> №**, в судебном заседании пояснила, что до судебного разбирательства требования истца – прокурора г. Полярные Зори в части обеспечения исправности пожарных гидрантов №** исполнены в добровольном порядке.

Отметила, что пожарный гидрант №** был демонтирован в *** году, в настоящее время ответчиком ведется работа по актуализации перечня пожарных гидрантов, обязанность по обеспечению технической исправности которых возложена на ООО «АТЭС».

В части удовлетворения уточненных исковых требований представитель ответчика возражений не представила, пояснила, что ответчиком предпринимаются меры для выполнения проверки спорных гидрантов на водоотдачу, однако на указанные мероприятия ответчику требуется время, поскольку данная проверка должна осуществятся организацией, имеющей лицензию на разрешение проведения соответствующего вида работ. ООО «АТЭС» права на проведение работ по проверке гидрантов на водоотдачу не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – старший дознаватель – государственный инспектор Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по городу Ковдору и городу Полярные Зори ГУ МЧС России по Мурманской области *** Сущеня А.В., действующий на основании доверенности от <дата> №**, в судебном заседании полагал уточненные исковые требования прокурора г. Полярные Зори подлежащими удовлетворению по основаниям изложенным в письменном отзыве (***).

Выслушав помощника прокурора Попова В.О. представителя ответчика Тюлюкину Я.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - государственного инспектора ОНД г. Полярные Зори Сущеню А.В., изучив материалы гражданского дела, суд находит уточненные исковые требования прокурора г. Полярные Зори подлежащими удовлетворению.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирование в этой области отношений между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами (далее - организации), должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - граждане) регламентированы Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В силу статьи 3 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под системой обеспечения пожарной безопасности понимается совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на профилактику пожаров, их тушение и проведение аварийно-спасательных работ.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» территории населенных пунктов, а также находящиеся на них здания и сооружения должны быть обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения (часть 1).

К наружному противопожарному водоснабжению относятся:

1) централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения с пожарными гидрантами, установленными на водопроводной сети (наружный противопожарный водопровод);

2) водные объекты, используемые в целях пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) пожарные резервуары (часть 2 статьи 68).

Территории населенных пунктов должны быть оборудованы наружным противопожарным водопроводом, обеспечивающим требуемый расход воды на пожаротушение зданий и сооружений. При этом расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания и сооружения (часть 3 статьи 68).

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности, определены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее – Правила).

Согласно пункту 48 Правил, руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт наружного противопожарного водоснабжения, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности организации, и организует проведение проверок на водоотдачу не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Судом установлено, что постановлением администрации города ФИО1 с подведомственной территорией от <дата> №** «*** утвержден Перечень организаций, предприятий и учреждений, ответственных за надлежащее техническое содержание и очистку от снега источников противопожарного водоснабжения и подъездных путей к ним (***).

Указанным перечнем ответчик определен лицом, ответственным за техническое состояние следующих пожарных гидрантов:

- №** (***), расположенного с торца <адрес> в г. <адрес>;

- №** (***), расположенного на придомовой территории <адрес> в г. <адрес>

- №** (***), расположенного возле <адрес> в г. <адрес>;

- №** (***), расположенного возле <адрес> в г. <адрес>;

- №** (***), расположенного возле <адрес> в г. <адрес>;

- №** (***), расположенного возле <адрес> в г. <адрес>;

- №** (***), расположенного возле <адрес> в г. <адрес>;

- №** (***), расположенного возле <адрес> в г. <адрес>.

На основании распоряжения от <дата> №** прокурора г. Полярные Зори, согласованного с заместителем прокурора Мурманской области, в целях проверки соблюдения требований Федерального закона от <дата> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в отношении ООО «АТЭС» в лице филиала ООО «АТЭС-Полярные Зори» в период с <дата> по <дата> проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности (***).

Проверка проведена комиссией в составе помощника прокурора г. Полярные зори Попова В.О., старшего дознавателя – государственного инспектора ОНД г. Полярные Зори Сущени А.В.

По результатам проверки был составлен акт соблюдения требований пожарной безопасности от <дата> (л.д. 11), которым, в том числе установлено, что ответчиком не обеспечено исправное состояние следующих пожарных гидрантов:

№** (***), расположенного с торца <адрес> в г. <адрес> <адрес> (***);

- №** (***), расположенного на придомовой территории <адрес> в г. <адрес> (***);

- №** (***), расположенного возле <адрес> в г. <адрес> (***);

- №** (***), расположенного возле <адрес> в г. <адрес> (***);

- №** (***), расположенного возле <адрес> в г. <адрес> (***);

- №** (***), расположенного возле <адрес> в г. <адрес> (***).

Также в ходе проверки установлено, что пожарные гидранты №** (***) и №** (***) демонтированы.

По итогам проверки прокурором г. Полярные Зори по согласованию с прокурором Мурманской области принято решение об обращении в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что после получения копии искового заявления прокурора ответчиком проведены работы по восстановлению исправности спорных пожарных гидрантов.

Так, согласно акту от <дата> №** ответчиком произведена замена пожарных гидрантов №**, восстановлена работоспособность пожарных гидрантов №**, восстановлен доступ к пожарному гидранту №** (***). Все восстановленные и заменённые пожарные гидранты находятся в работоспособном состоянии. Также в акте отмечено, что пожарный гидрант №** не подлежит восстановлению по причине несоответствия водопроводной сети требованиям п. 8.12 Свода Правил 8.13130.2020. (***).

В судебном заседании помощник прокурора Попов В.О. приведенные в вышеуказанном акте обстоятельства, касающиеся исправности пожарных гидрантов и демонтажа пожарного гидранта №**, не оспаривал.

<дата> комиссией в составе: помощника прокурора г. Полярные Зори Попова В.О., начальника ОНДиПР по <адрес> и г. ФИО1 УНПР Главного управления МЧС России по Мурманской области ФИО5, с участием представителя филиала ООО «АТЭС» проведена проверка источников наружного противопожарного водоснабжения (пожарных гидрантов) на предмет их технического состояния, в ходе которой установлено, что пожарные гидранты №№**, №** находятся в работоспособном состоянии, вместе с тем, проверка на водоотдачу вышеуказанных пожарных гидрантов не проведена.

Как следует из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, ООО «АТЭС» проведение проверки на водоотдачу восстановленных и приведённых в исправное состояние пожарных гидрантов не проведена по причине отсутствия у ООО «АТЭС» лицензии на осуществление данного вида деятельности.

Таким образом, представленными материалами дела подтверждено, что ООО «АТЭС» допущено нарушение вышеприведенных норм федерального законодательства, а именно пункта 48 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, возлагающего на руководителя организации не только обязанность по обеспечению исправности, своевременному обслуживания и ремонту наружного противопожарного водоснабжения, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности организации, но и обязанность по организации проведения проверок на водоотдачу наружного противопожарного водоснабжения не реже 2 раз в год (весной и осенью). Данное бездействие создает угрозу для жизни, здоровья и имущества неопределенного круга лиц в случае возникновения пожара.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу и их взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора г. Полярные Зори о возложении обязанности на ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» в лице филиала «АтомТеплоЭлектроСеть» в г. Полярные Зори организовать проведение проверки на водоотдачу пожарных гидрантов обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом объема мероприятий, необходимых для организации проведения проверки на водоотдачу пожарных гидрантов, в том числе времени, необходимого ответчику для заключения договора с соответствующей лицензированной организацией, сроков для выполнения соответствующих видов работ, суд полагает возможным установить ответчику шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу для выполнения мероприятий по организации проведения проверки на водоотдачу пожарных гидрантов. Данный срок, по мнению суда, является разумным и достаточным для исполнения необходимых обязательств, при этом суд учитывает, что ответчик обоснованных и мотивированных возражений относительно установления данного срока в ходе судебного разбирательства не приводил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора города Полярные Зори в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть» в лице филиала «АтомТеплоЭлектроСеть» в г. Полярные Зори о возложении обязанности организовать проведение проверки на водоотдачу пожарных гидрантов удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть» в лице филиала «АтомТеплоЭлектроСеть» в г. Полярные Зори в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение проверки на водоотдачу следующих пожарных гидрантов:

- №** (***), расположенного с торца <адрес> в г. <адрес> <адрес>;

- №** (***), расположенного на придомовой территории <адрес> в г. <адрес> <адрес>;

- №** (***), расположенного возле <адрес> в г. <адрес> <адрес>;

-№** (***), расположенного возле <адрес> в г. <адрес> <адрес>;

- №** (***), расположенного возле <адрес> в г. <адрес> <адрес>;

- №** (***), расположенного возле <адрес> в г. <адрес> <адрес>;

- №** (***), расположенного возле <адрес> в г. <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Ф.Фазлиева