Решение по делу № 2-3298/2014 от 27.06.2014

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                  гор. Краснодар

    Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Турчиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Осиповой Т.И. к ЗАО АКБ «Р» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с иском ЗАО АКБ «Р» о защите прав потребителя. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму № руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом 29,30 % годовых. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному кредиту банк, являясь страховым агентом ООО «С», обусловил заемщику предоставление кредита страхования жизни и здоровья на весь срок действия кредитного договора с оплатой страховой премии за счет кредитных средств путем единовременного безакцептного списания банком существенной части кредита для ее оплаты и перечисления на счет страховщика. Сумма страховой премии составила № руб. Считает, что банк нарушил права истца на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании, выбор программы страхования и страхового тарифа, страховой суммы, а также способа оплаты услуги страхования и срока страхования, условиями предложенного к подписанию кредитного договора. Таким образом, банк без согласия заемщика оказывает услугу предоставления кредита на оплату личного страхования, тем самым возложив на потребителя дополнительные обязательства по страхованию жизни и здоровья. Просит суд признать положения кредитного договора в части заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика недействительными (ничтожными в силу закона). Взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в части оплаты страховых премий в общей сумме № руб., проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере № коп., компенсацию морального вреда в размере № руб., неустойку в размере № коп., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., штраф.

    На стадии подготовки дела к судебном разбирательству представитель истца уточнил исковые требования, просил суд признать положения кредитного договора в части заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика недействительными (ничтожными в силу закона). Взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в части оплаты страховых премий в общей сумме № руб., проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере № коп., компенсацию морального вреда в размере № руб., неустойку в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., штраф.

    Представитель истца по доверенности Закарьян М.Л. в судебном заседании поддержала уточненные требования, по указанным в иске основаниям, на удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, что подтверждается сведениями журнала исходящей корреспонденции суда и уведомлением судебным письмом /л.д. 30/, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что на основании заявления-оферты Осиповой Т.И., между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., на сумму № руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов размере 29,30 % годовых /л.д. 16/.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969) /ч. 1/.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов /ч. 2/.

На основании ч. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Так, между ООО «С» и Осиповой Т.И. был заключен договор страхования, что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 17/.

Выгодопроиобретатель 1: АКБ Р (ЗАО).

Размер страховой премии составляет № руб.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 отмечено, что предоставление гражданам кредитов, направленных на удовлетворение их личных, семейных, домашних и иных нужд, является финансовой услугой и регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как отмечено в 4.2. «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

При этом следует учитывать, что в заявлении на страхование заемщик должен быть ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику /п. 4.4/.Учитывая требования ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, отсутствие каких-либо возражений и документов /правил страхования, тарифов и т.п./ со стороны ответчика по делу, соответствующего заявления о страховании, помимо выданного страхового полиса, и уплаты страховой премии за счет кредитных средств, суд приходит к выводу, что права Осиповой Т.И. были нарушены в части не доведения до ее сведения полной информации при заключении кредитного договора и договора страхования.

В соответствии с положениями ст.ст. 166-168 ГК РФ, суд находит основания для удовлетворения требований истца о признании недействительными условий кредитного договора в части заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика, и считает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной страховой премии в размере № руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы уплаченной комиссии за подключение к программе страхования, уплате процентов /л.д. 18-20/.

Таким образом, учитывая сроки удовлетворения требований потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что составляет № коп. /№ руб. х 74 дня/ 360 дней х 8,25 % годовых/.

Разрешая требования о взыскании неустойки рассчитанной в размере определенном п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», на основании положений п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» о нарушении сроков выполнения работы (оказания услуги), а именно сроков начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги) или если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, суд исходит из следующего.

    При возникших правоотношениях сторон в рамках оказываемой услуги по предоставлению кредита, а также присоединении к программе страхования заемщика, суд считает, что ответчиком (исполнителем услуги) все обязательства, вытекающие из договора, были исполнены в оговоренные сроки и на указанных условиях. Нарушений сроков по оказанной услуге ответчиком не допущено.

Учитывая существо возникшего между сторонами спора, установленные законодателем условия, при которых возможно заявлять требования о взыскании неустойки, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения требований в этой части, поскольку услуги были исполнены ответчиком, хотя она была признана недействительной.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что условия кредитного договора содержали условия, ущемляющие права потребителя, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере № руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере № коп.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ИП П и Осиповой Т.И. заключен договор № на представление интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика в судах общей юрисдикции первой инстанции по иску заказчика к АКБ «Р» о защите прав потребителя по кредитному договору № /л.д. 22/.

За оказание услуг по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю сумму, в размере № руб., не включая сумму на нотариальное удостоверение доверенности /п. 3.1/.

Согласно представленному чеку от ДД.ММ.ГГГГ г., была произведена оплата в размере № руб. /л.д. 23/.

С учетом оказанной юридической помощи, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере № руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая размер и характер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между АКБ «Р» (ЗАО) и Осиповой Т.И. в части заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика недействительными (ничтожными в силу закона).

Взыскать с АКБ «Р» (ЗАО) в пользу Осиповой Т.И. неосновательное обогащение в части оплаты страховых премий в размере № руб., проценты за пользование денежными средствами в размере № коп., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № коп., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., а всего № коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АКБ «Р» (ЗАО) госпошлину в доход государства в размере № коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья: