Решение от 07.02.2019 по делу № 22-572/2019 от 16.01.2019

Председательствующий судья: М. Н.В..                 дело

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                                     07 февраля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи В.М. Барсукова,

при секретаре А.И. Зинченко,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму Леонтьева В.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06 декабря 2018 года, которым уголовное дело по обвинению Вавиловой Е.В., <данные изъяты> в совершении преступления предусмотренного ч..2 ст.286 УК РФ, Жгуна В.Е., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 УК РФ, ч.2 ст.286 УК РФ возвращено прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционного представления, заслушав выступления: прокуроров Солдатихина А.С., Леонтьева В.А., поддержавших доводы апелляционного представления, обвиняемого Жгуна В.Е. и адвоката Мацкевич Н.Л. в его интересах, адвоката Кузнецова Р.В. в интересах обвиняемой Вавиловой Е.В., возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По данному уголовному делу Вавилова Е.В. обвиняется в превышении должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта РФ, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Жгун В.Е. обвиняется в пособничестве, то есть содействии путем устранения препятствий для совершения должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта РФ, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Постановлением <адрес> суда г. Красноярска от <дата> уголовное дело по обвинению Вавиловой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК РФ, Жгуна В.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 ч.2 ст. 286 УК РФ возвращено прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении старший прокурор отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму Леонтьева В.А. просит отменить постановление суда. В обоснование представления указывает, что обвинительное заключение по данному уголовному делу соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Согласно обвинительного заключения, договоры купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях были заключены между Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края в лице исполняющей обязанности министра Вавиловой Е.В. и ГП Красноярского края «<данные изъяты>» в лице временно исполняющего обязанности директора Жгуна В.Е.. Местом совершения преступления Вавиловой Е.В. согласно обвинительного заключения указано: <адрес>, место совершения преступления Жгуном В.Е. указано: <адрес>. Доводы защиты, что местом совершения преступления является служебный кабинет Вавиловой Е.В. по адресу: <адрес> не обоснованы и опровергаются содержанием договоров купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях № от <дата>, № от <дата>, поскольку в них указано, что фактическим адресом заключения договоров является <адрес> с указанием телефона, факса по данному адресу. Допрошенные судом свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3 убеждены в подписании договоров в <адрес>, что также подтверждается путевыми листами Управления делами Губернатора и правительства Красноярского края, согласно которым Вавилова на постоянной основе ездила в <адрес>, а, следовательно, имела возможность там подписывать договоры. При этом сама Вавилова Е.В., не отрицавшая в ходе предварительного следствия факта подписания договоров, не заявляла об их подписании именно на <адрес> в <адрес>, хотя и имела такую возможность. Тем самым суд ошибочно указал о наличии препятствий к рассмотрению уголовного дела и поставил под сомнение указанное в обвинительном заключении место совершение преступления и территориальную подсудность данного уголовного дела.

В возражениях на апелляционное представления адвокат Мацкевич Н.Л. в интересах обвиняемого Жгуна В.Е. просит постановление суда оставить без изменении, указывая о законности и обоснованности обжалованного постановления суда и об отсутствии оснований к удовлетворению апелляционного представления.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым следующее:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии со ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать в себе существо предъявленного обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Вопреки доводам апелляционного представления, выводы суда первой инстанции о наличии неустранимых судом препятствий к рассмотрению уголовного дела судебная коллегия считает обоснованными и мотивированными.

Принимая решение о наличии в обвинительном заключении недостатка в части указания места совершения преступления, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что свидетели ФИО4, ФИО5, допрошенные судом первой инстанции по обстоятельствам организации работы Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в период времени, соответствующий дате инкриминируемого Вавиловой Е.В. деяния, пояснили, что рабочее место Вавиловой Е.В. находилось на <адрес> в <адрес>. По данному адресу также проводилась работа по согласованию и подписанию договоров. По адресу же <адрес> находились отраслевые отделы в области лесных отношений, где проводились совещания, там находился кабинет руководителя агентства и заместителя. Отраслевые отделы, находящиеся по данному адресу также готовили договоры, которые с почтой возили на служебном автомобиле для передачи министру и зам. министру в офис на <адрес> в <адрес>. Приказы в Министерстве регистрировались только на <адрес>. Договоры передавались в приемную на <адрес>, там и подписывались министром.Согласно выписке из Единого реестра юридических лиц, юридический адрес Министерства Природных ресурсов и экологии Красноярского края: <адрес>.

В соответствии с п.1.8 Положения о министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края место нахождение Министерства: <адрес>.

Показания свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3, также приведенные в обжалуемом постановлении, вопреки доводам апелляционного представления, не опровергают выводы суда первой инстанции, поскольку не содержат какого-либо указания о том: где именно были подписаны Вавиловой Е.В. приказы об объявлении аукционов по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных или муниципальных нужд для целей реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Показания указанных свидетелей, кроме того, не опровергают и показания свидетелей ФИО4, ФИО5 о действующем в <дата> году порядке подписания и регистрации приказов и договоров Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края.

Доводы представления о наличии у Вавиловой Е.В. возможности подписания приказов и договоров, описанных в обвинительном закл░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░.2 ░░. 286 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░. 433 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 444 ░░ ░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 286 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░3 ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 47 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.13, 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░..2 ░░.286 ░░ ░░, ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 33, ░.2 ░░. 286 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░.

22-572/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Ответчики
Жгун Вячеслав Евгеньевич
Вавилова Елена Владимировна
Другие
Барминов Михаил Сергеевич
Кузнецов Роман Васильевич
Мацкевич Наталья Леонидовна
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Барсуков Виталий Михайлович
Дело на сайте суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
07.02.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее