Решение от 20.02.2019 по делу № 33а-499/2019 от 24.01.2019

Дело № 33а- 499 судья Никитина Е.А. 2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2019 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Сиротиной Е.С. и Сергуненко П.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании г. Твери

по докладу судьи Образцовой О.А.

административное дело по апелляционным жалобам администрации Конаковского района Тверской области и Муниципального учреждения «Админи­страции Козловского сельского поселе­ния» на решение Конаковского городского суда Тверской области от 05 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования Писков Ю.В. к администрации Конаковского района и Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района удовлетворить в части.

Признать незаконным ответ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района от 28.08.2018 года № 744-ОА на обращение представителя Пискова Ю.В..

Возложить на администрацию Конаковского района Тверской области обязанность в установленном законом порядке повторно рассмотреть заявление Пискова Ю.В., в интересах которого обратился Анахин Д.А., об утверждении схемы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, и предварительном согласовании предоставления его в аренду.

В остальной части исковых требований отказать».

Судебная коллегия,

установила:

Писков Ю.В. обратился в Конаковский городской суд с административным исковым заявлением к администрации МО «Конаковский район» Тверской области в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям о признании недействительным решения, выраженного в письме от 28 августа 2018 года № 744-ОА, об отказе ему, Пискову Ю.В., в согласовании схемы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и предварительном согласовании предоставления его в аренду на три года для ведения огородничества; возложении обязанности на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района Тверской области в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу вынести постановление об утверждении ему, Пискову Ю.В., схемы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду на три года для ведения огородничества, представленную согласно заявлению от 30 июля 2018 года (вх. № 4116-18ф).

Требования мотивировал тем, что его жене Ведерниковой С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером общей площадью 1500 кв.м, относящийся к землям поселений, с разрешенным использованием - для ведения ЛПХ и ИЖС, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка и имеющего почтовый адрес: <адрес>. Ее право на данный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от 16 июня 2000 года. В августе 2000 года администрация Синцовского с/о Конаковского р-на Тверской области, в границы административно-территориального деления которого на тот момент входила д. <адрес>, договором от 25 августа 2000 года обязала Ведерникову С.В. огородить изгородью самовольно разрабатываемый местным населением песчаный карьер в целях сохранения хвойного леса, растущего там. Это требование было связано с тем, что нуждающиеся в огораживании земли непосредственно примыкали к земельному участку, принадлежащем жене. Впоследствии сельской администрацией было вынесено постановление о выделении огороженного земельного участка в аренду сроком на 3 года. Однако договор так и не был официально заключен, несмотря на то, что об этом был принят соответствующий судебный акт (дело № 2-143/2013). В дальнейшем, имея заинтересованность в использовании прилегающих к ее земельному участку и огороженных земель, жена попыталась оформить аренду на них уже в 2018 году. Однако письмом от 17 июля 2018 года. № 628 административный ответчик фактически отказал ей в этом, незаконно потребовав каких-то правоустанавливающих документов на эту землю.

С учетом того, что он совместно с женой заинтересован в использовании дополнительной земли в <адрес>, то, проведя необходимые геодезические работы, через представителя, 30 июля 2018 года был вынужден, повторно обратиться к административному ответчику с просьбой об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории площадью 976 кв.м и согласовании последующего предоставления в аренду сроком на три года для ведения огородничества. При этом его представителем к заявлению были приложены и документы о его инвалидности, в соответствии с которыми и в силу ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» он имеет право на первоочередное получение земельного участка. Однако и в данном случае письмом административного ответчика от 18 августа 2018 года № 744-ОВ ему было отказано в этом. Причем, если жене Ведерниковой С.В. отказывалось из-за непредставления каких-то документов, то ему отказывалось по мотиву того, что в отношении испрашиваемого им земельного участка уже принято решение о предварительном согласовании его предоставления кому-то (п. 22 ст. 39.16 ЗК РФ). Между тем, полагает, такой отказ незаконным.

Предварительное согласование предоставления земельного участка невозможно какому-то иному лицу помимо него, административного истца или его жены Ведерниковой С.В., в силу того, что на этом земельном участке находится сооружение, возведенное ими на основании договора от 25 августа 2000 г. Согласно п/п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, если на указанном в заявлении земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением, в т.ч., если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник здания, сооружения. Административному ответчику было известно об этих обстоятельствах еще с мая 2018 года, что следует из иска, рассматриваемого ныне судом (федеральный судья Чувашова И.А.) в рамках гражданского дела № 2-1121/2018, предъявленного к Ведерниковой С.В.

Основания отказа в согласовании схемы земельного участка площадью 976 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и предварительном согласовании предоставления его в аренду на три года для ведения огородничества по мотиву предварительного согласования его предоставления иному лицу (п. 22 ст. 39.16 ЗК РФ) являются надуманными и связаны исключительно с нежеланием административного ответчика предоставить спорный земельный участок исключительно ему и его жене. Как следует из письма Главы администрации Козловского сельского поселения от 23 мая 2018 года № 171, спорный земельный участок, по мнению сельской администрации, расположен на землях общего пользования, обеспечивающих проезд. Отказывая Ведерниковой С.В. в предоставлении земельного участка, административный ответчик не упоминал о согласовании его предоставления каким-либо иным лицам. Со слов кадастрового инженера Федотова В., осуществлявшего формирование спорного земельного участка для административного ответчика, работы по составлению схемы местоположения спорного земельного участка были подготовлены им лишь в сентябре 2018 года, т.е. после выдачи ему отказа в согласовании испрашиваемого им земельного участка. В настоящий момент сформирован административным ответчиком земельный участок, предоставление которого якобы согласовано ранее его обращения за землей в <адрес>, он не может быть сформирован в силу действующего земельного законодательства, т.к. перекрывает проезд к земельному участку и земельному участку , а также оставляет чересполосицу между ним и указанными земельными участками.

С учетом приведенных выше нарушений, допущенных администрацией МО «Конаковский район» Тверской области, при принятии решения об отказе ему, Пискову Ю.В. в согласовании схемы земельного участка площадью 976 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и предварительном согласовании предоставления его в аренду на три года для ведения огородничества, указывающих на его незаконность, руководствуясь ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ», ст. 39.16 ЗК РФ, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, а также ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обратился с настоящим административным исковым заявлением.

26 сентября 2018 года протокольным определением суда удовлетворено ходатайство административного истца, определены административными ответчиками по административному делу администрация Конаковского района и Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района.

В процессе рассмотрения дела протокольными определениями к участию в деле привлечены Ведерникова С.В., администрация Козловского сельского поселения, Государственный комплекс «Завидово» ФСО России, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тверской области - в качестве заинтересованных лиц.

Административный истец Писков Ю.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Тихомирова Г.Л.

Представитель административного истца Тихомиров Г.Л. в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в административном иске, просил исковые требования его доверителя удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указал, что оспариваемый его доверителем отказ незаконен, так как ссылка в ответе на статью Земельного кодекса РФ противоречит фактическим обстоятельствам дела. Если у администрации и органа, который вправе распоряжаться земельными участками имеются два заявления на один и тот же фактически земельный участок, то заявление обратившегося позднее надлежит приостановить до рассмотрения первоначального заявления. В данном случае, из тех документов, которые предоставила администрация, видно, что представитель Пискова Ю.В. обратился ранее администрации Козловского сельского поселения, поэтому отказ со ссылкой рассмотрения заявления другого обратившегося не основан на законе.

Представитель администрации Конаковского района по доверенности Боровикова Ю.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями Пискова Ю.В. не согласилась.

Административный соответчик Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района своего представителя в судебное заседание не направил.

Заинтересованное лицо Ведерникова С.В. в судебном заседании поддержала требования Пискова Ю.В.

Заинтересованное лицо администрация Козловского сельского поселения в судебное заседание своего представителя не направило.

Заинтересованные лица Государственный комплекс «Завидово» ФСО России, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тверской области в судебное заседание своих представителей не направили.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрации Конаковского района Тверской области ставится вопрос об отмене решения суда и указывается, что администрация Конаковского района Тверской области с вышеуказанным решением не согласна, считает его незаконным и не обоснованным.

В обоснование своей позиции автор жалобы указывает, что постановление администрации Конаковского района Тверской области № 609 «Об утверждении МУ «Администрация Козловского сельского поселения» схемы расположения земельного участка с разрешенным использованием: участки (территории) общего пользования в д. <адрес>» вынесено 24 августа 2018 года. Оспариваемое письмо Комитета (№ 744-ОА) направлено 28 августа 2018 года.

Из вышеизложенного следует, что основания отказа в согласовании предоставления Пискову Ю.В. земельного участка на момент отказа имелись, поскольку вступил в силу муниципальный нормативный правовой акт.

В настоящее время постановление администрации Конаковского района Тверской области от 24 августа 2018 года № 609 имеет статус - действующий.

Исполнение решения суда, при условии вступления его в законную силу, не оставляет выбора для органа местного самоуправления, поскольку отказать по тому же законному основанию администрация не сможет, а иного основания, предусмотренного действующим законодательством, нет.

Считает, что мнение суда о том, что администрация должна была предложить заявителям устранить выявленные в представленных схемах земельных участках наложения (стр. 10 решения), не основано на нормах закона.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без торгов определен исчерпывающим образом в ст. 39.16 ЗК РФ.

Суд при вынесении решения необъективно оценил все обстоятельства дела, в частности не учел тот факт, что в отношении спорной поверхности земли имеются длительные споры. Не принял к сведению и тот факт, что в настоящее время земельный участок формируется для нужд общего пользования и предполагает его использование всеми жителями, в том числе для прохода к иным земельным участкам, согласование предоставления спорного земельного массива социально ориентировано. Суд не учел тот факт, что достоверно известно о нарушениях прав администрации, как представителя государства, чьи интересы нарушены длительным незаконным использованием земли административным истцом и его супругой.

Вывод суда, относительно времени принятия решения (стр. 10 решения) по заявлениям гр. Пискова Ю.В. и МУ «Администрация Козловского сельского
поселения» не основано на нормах закона.

Заявления поступили в один день, в соответствии с регламентом администрации района, поступающие документы регистрируются в течение 1 рабочего дня и в работу непосредственно исполнителю поступают одновременно.

В соответствии с п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Оба заявления были рассмотрены в установленный законом срок.

Решение земельной комиссии носит рекомендательный характер, окончательное решение по заявлению принимает Глава администрации Конаковского района Тверской области, либо путем подписания соответствующего постановления, либо направления письма с отказом.

В связи с чем вывод суда о том, что на момент рассмотрения заявления Пискова Ю.В. спорный земельный участок третьим лицам не предоставлен, не основан на нормах действующего законодательства.

Администрации Конаковского района Тверской области не понятен способ исполнения решения суда в случае вступления его в законную силу, в части возложения обязанности повторно рассмотреть заявление Пискова Ю.В. в установленном законом порядке. Срок рассмотрения заявления на сегодняшний момент истек. Оснований для принятия положительного решения по заявлению Пискова Ю.В. в настоящее время нет. Спорный земельный участок является предметом спора в ином судебном процессе.

В апелляционной жалобе Муниципального учреждения «Админи­страции Козловского сельского поселе­ния» просит отменить решение суда как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и подлежащее отмене поскольку, как следует их письма комитета, действующего по поручению администра­ции Конаковского района, отказ основан на норме п. 22 ст. 39.16 ЗК РФ.

Из сути указанного в письме основания, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, - зе­мельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ста­тьи 39.16 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 22 ст. 39.16 ЗК РФ, отказ администрации основан на том, что в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его пре­доставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо.

Так как на момент принятия решения по заявлению Анохина Д.А., дейст­вующего в интересах Пискова Ю.В., было принято решение о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории, то оспаривае­мое решение органа местного самоуправления является законным.

Суд при проверке ненормативного правового акта должен дать ему оценку при полной его проверке на предмет его соответствии закону.

Суд проверил оспариваемый отказ не в полном объеме, в связи с чем вынес решение, не основанное на нормах материального и процессуального права.

Суд не дал оценки представленной админи­стративным истцом схеме расположения земельного участка на кадастром плане территории и неправомерно обязал административного ответчика вновь рассмот­реть заявление о предварительном согласовании земельного участка.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государствен­ной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен стать­ями 39.14 - 39.20 ЗК РФ.

Размещение земельного участка с разрешенным использованием под ого­родничество будет препятствовать проезду по испрашиваемой территории к соседним участкам, в частности к земельному участку с учетным № 251 и 253 в кадастром квартале .

Имеется так же невозможность утверждения представленной заявителем схемы расположения земельного участка по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, ввиду несоответствия схемы ее форме, формату или требо­ваниям к ее подготовке, установленным в пункте 12 статьи 11.10 данного Кодек­са.

Во исполнение положений п. 12 ст. 10.11 ЗК РФ приказом Мини­стерства экономического развития России от 27 ноября 2014 года № 762 утверждены Тре­бования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения зе­мельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе.

В нарушение указанного п. 4 требований в схеме на бумажном носите­ле отсутствует отображение здания, расположенного не нем, о чем свидетельст­вуют доказательства, имеющиеся в материалах дела, не учтено, что испрашиваемый земельный участок является землями об­щего пользования, а земельный участок под огородничество не может быть пре­доставлен в пределах красных линий застройки

Из изложенного следует, что формирование земельного участка с указан­ными нарушениями не соответствует приведенным выше требованиям дейст­вующего земельного законодательства.

При таких обстоятельствах ввиду доказанности наличия оснований, предусмотренных п.п. 1, 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, администрация района в лице КУИ и земельным отношениям администрация муниципального района, право­мерно приняла оспариваемое решение, исходя из положений пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

Кроме изложенного, обращение в форме заявления от 30 июля 2018 года Ано­хина Д.А от имени Пискова Ю.В не соответствует норме ст.39.15 ЗК РФ.

Кроме изложенного, в силу 2 ст. 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществ­ляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собст­венности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Как следует из п. 2 ст. 12 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в феде­ральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из феде­ральной собственности. В границах национальных парков допускается наличие земельных участков иных пользователей и собственников.

Положением о Государственном комплексе «Завидово» Федеральной служ­бы охраны Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 18 августа 1996 г. № 1217) утверждены границы территории Государственного комплекса «Зави­дово» Федеральной службы охраны Российской Федерации (утв. Указом Прези­дента РФ от 18 августа 1996 г. № 1217) на территории Тверской области. В эти границы в полном объеме входит Муниципальное образование Козловское сель­ское поселение Конаковского района Тверской области.

Деревня <адрес> Козловского сельского поселения Конаковского района Тверской области входит в границы территории ГК «Завидово» ФСО России, сле­довательно, входит в границы особо охраняемой природной территории, в грани­цах которой земельные участки, не принадлежащие иным собственникам и поль­зователям, находятся в собственности Российской Федерации, т.е. разграничены в силу закона. Распоряжение же земельными участками, находящимися в собствен­ности Российской Федерации, в настоящий момент осуществляется территориаль­ными органами Росимущества в субъектах РФ.

Указанный выше земельный участок который предстоит, по мнению адми­нистративного истца, образовать, расположен в границах <адрес>, и согласно Правил землепользования и застройки Козловского сельского поселения находится в границах территориальной зоны жилой застройки не может быть предоставлен на настоящим момент органом местного самоуправления Конаковского муници­пального района, так как имеются сомнения о наличии права распоряжения спор­ным земельным участком данным органом, следовательно, возложение на адми­нистративного ответчика совершить определенные действия незаконно.

Наличие же земельного участка непосредственно рядом со спорным зе­мельным участком, и наличие на нем объектов недвижимого имущества, якобы принадлежащих истцу, не могут влиять на рассмотрение данного спора, доказа­тельствами правомерности требований, так как указанные объекты являются са­мовольными постройками, подлежащими сносу. Представленные истом доказа­тельства наличия объектов недвижимости в границах испрашиваемого земельного участка подтверждает довод администрации о несоответствии схемы расположе­ния земельного участка на кадастровом плане территории требованиям ее подготовки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя администрации Конаковского района Тверской области Камоза Э.Ю., представителя МУ «Администрация Козловского сельского поселения» Рыжова С.В., поддержавших доводы жалоб, Пискова Ю.В. и его представителя Тихомирова Г.Л., Ведерникову С.В., возражавших против жалоб, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьёй 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что 30 июля 2018 года Писков Ю.В., действуя через своего представителя по доверенности Анохина Д.А., обратился в администрацию Конаковского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 976 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду сроком на 3 года под ведение огородничества.

30 июля 2018 года также с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2900 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал и предоставлении земельного участка для общего пользования, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «земельные участки (территории) общего пользования», обратилась глава администрации Козловского сельского поселения Медведева Е.В.

На заседании рабочей группы по земельным вопросам 01 августа 2018 года, рассмотревшей вышеуказанные заявления, было предложено отказать Анохину Д.А., действующему от имени Пискова Ю.В., в утверждении схемы расположения земельного участка и удовлетворить заявление администрации Козловского сельского поселения.

Постановлением администрации Конаковского района Тверской области от 24 августа 2018 года № 609 МУ «Администрация Козловского сельского поселения» утверждена схема расположения земельного участка на кадастром плане территории из земель населённых пунктов с видом разрешённого использования: земельные участки (территории) общего пользования, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ № 744-░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 22 ░░. 39.16 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 22 ░. 1 ░░. 39.16 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ № 609 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 13 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ № 609 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ № 609 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ № 744-░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33а-499/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Истцы
Писков Ю.В.
Писков Юрий Владимирович
Ответчики
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района
Администрация Конаковского района Тверской области
Другие
Тихомирову Геннадию Львовичу
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тверской области
Рыжову Сергею Викторовичу
МУ Администрация Козловского сельского поселения
Федеральная служба охраны России
Госкомплекс "Завидово" ФСО России
Ведерникова С.В.
Суд
Тверской областной суд
Судья
Образцова Ольга Анатольевна
Дело на сайте суда
oblsud.twr.sudrf.ru
30.01.2019Судебное заседание
20.02.2019Судебное заседание
28.02.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.03.2019Передано в экспедицию
20.02.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее