Решение по делу № 3а-83/2022 от 19.01.2022

УИД 61OS0000-01-2021-000303-98

Дело № 3а-83/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 апреля 2022 г.                                                               г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А.,

при секретаре Кочерьяне Ю.Г.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Шматовой Н.А.,

лица, которому поручено ведение дела в интересах группы лиц, предъявивших коллективный административный иск, Перфильевой Е.Н.,

представителя административного ответчика Управления Роспотребнадзора по Ростовcкой области Юрдановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по коллективному административному исковому заявлению Моруга Рады Александровны и присоединившейся группы лиц о признании недействующими подпунктов 1.1, 1.2, 1.4 пункта 1, подпункта 2.2 пункта 2 постановления заместителя главного государственного санитарного врача по Ростовской области от 1 июля 2021 г. № 4 «Об обязательной иммунизации по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции отдельных групп граждан» (в редакции постановлений главного государственного санитарного врача по Ростовской области от 26 августа 2021 г. № 5, от 8 октября 2021 г. № 9, от 20 ноября 2021 г. № 10),

у с т а н о в и л :

Заместителем главного государственного санитарного врача по Ростовской области 1 июля 2021 г. принято постановление № 4 «Об обязательной иммунизации по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции отдельных групп граждан».

Названное постановление действует с изменениями, внесенными в него постановлениями главного государственного санитарного врача по Ростовской области от 26 августа 2021 г. № 5, от 8 октября 2021 г. № 9, от 20 ноября 2021 г. № 10.

Постановление от 1 июля 2021 г. № 4 опубликовано на официальном сайте Управления Роспотребнадзора по Ростовской области (http://61.rospotrebnadzor.ru) в день его принятия, изменяющие его редакцию постановления опубликованы 26 августа, 9 октября, 20 ноября 2021 г. соответственно.

Пунктом 1 постановления от 1 июля 2021 г. № 4 предписано обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) групп граждан, подлежащих обязательной вакцинации (за исключением лиц, имеющих медицинские противопоказания).

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 к их числу отнесены работающие на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере: торговли; общественного питания; транспорта общего пользования, такси; салонов красоты, косметических, СПА-салонов, массажных салонов, соляриев, бань, саун, физкультурно-оздоровительных комплексов, фитнес-клубов, бассейнов и иных спортивных организаций; бытовых услуг; клиентских подразделений финансовых организаций, организаций, оказывающих услуги почтовой связи; многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг; образования, здравоохранения, социальной защиты, социального обслуживания; культурных, выставочных, просветительских мероприятий (в том числе музеев, выставочных залов, библиотек, лекций, тренингов); досуговых, развлекательных, зрелищных мероприятий (в том числе игровых мероприятий, мастер-классов); детских игровых комнат, детских развлекательных центров, детских лагерей дневного пребывания, иных мест проведения подобных мероприятий для несовершеннолетних в зданиях, сооружениях (помещениях в них), в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах; театров, кинотеатров, концертных залов; жилищно-коммунального хозяйства; гостиничных услуг; туристических услуг; курьерской деятельности и доставки, в том числе через стационарные пункты выдачи; промышленности (производства); волонтеры.

Подпунктом 1.2 пункта 1 в число подлежащих вакцинации включены государственные гражданские служащие Ростовской области, муниципальные служащие, работники органов власти Ростовской области и местного самоуправления, депутаты областного и муниципального уровня.

Подпункт 1.3 пункта 1 постановления от 1 июля 2021 г. № 4 утратил силу с принятием постановления главного государственного санитарного врача по Ростовской области от 26 августа 2021 г. № 5.

В силу подпункта 1.4 пункта 1 постановления № 4 к числу подлежащих вакцинации отнесены лица в возрасте 60 лет и старше, лица с хроническими заболеваниями, в том числе с заболеваниями бронхо-легочной системы, сердечно-сосудистой системы, эндокринной системы (сахарным диабетом, ожирением).

Пункт 2 постановления от 1 июля 2021 г. № 4 определяет объем действий, которые необходимо выполнить руководителям организаций и учреждений всех форм собственности, включая индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Ростовской области деятельность в сферах, перечисленных в пункте 1 этого же постановления.

Согласно подпункту 2.2 пункта 2 поименованным руководителям необходимо организовать до 4 ноября 2021 г. проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 1 декабря 2021 г. - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80% с учетом лиц, ранее вакцинированных, а также переболевших коронавирусной инфекцией (COVID-19) не более 6 месяцев назад.

Моруга Р.А. и присоединившиеся лица в количестве не менее двадцати человек обратились в суд с коллективным административным исковым заявлением об оспаривании отдельных положений пунктов 1 и 2 постановления от 1 июля 2021 г. № 4.

С учетом заявления об уточнении требований (том 2 л.д. 84-87) и пояснений Перфильевой Е.Н., которой поручено ведение административного дела в интересах группы лиц, административные истцы просят суд признать недействующими подпункты 1.1, 1.2, 1.4 пункта 1, подпункт 2.2 пункта 2 названного постановления (с учетом внесенных в него изменений) как противоречащие актам, имеющим большую юридическую силу: пункту 1 статьи 4, пунктам 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», подпункту 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемическом благополучии населения».

В обоснование заявленных требований указано, что лица, обратившиеся в суд, состоят в трудовых или гражданско-правовых отношениях с работодателями, на которых распространяется действие оспариваемых норм, либо намерены вступить в такие отношения. Полагают, что их права нарушаются или могут быть нарушены в связи с установленной постановлением № 4 обязательностью прохождения вакцинации. В то же время применяемые на территории Российской Федерации вакцины от новой коронавирусной инфекции зарегистрированы в упрощенном порядке до завершения клинических испытаний и получения доказательств безопасности этих вакцин для здоровья людей. Критерии, при которых эпидемиологические показатели по коронавирусной инфекции дают основания для проведения вакцинации, не установлены.

По мнению административных истцов, постановление от 1 июля 2021 г. № 4 издано с превышением компетенции главного государственного санитарного врача по субъекту Российской Федерации, нарушен порядок подготовки подобного акта и его официального опубликования. Полагают, что оспариваемые нормы порождают неопределенность в вопросе о том, какие именно действия должны быть совершены работодателями по организации проведения профилактических прививок.

Определением судьи Ростовского областного суда от 6 октября 2021 г. административное исковое заявление было возвращено со ссылкой на ненормативный характер постановления, положения которого оспариваются в коллективном административном иске, и неподсудность областному суду заявленных требований.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2021 г. определение судьи от 6 декабря 2021 г. отменено, административное исковое заявление направлено в Ростовский областной суд для рассмотрения со стадии принятия.

Во исполнение указаний суда апелляционной инстанции коллективное административное исковое заявление принято к производству Ростовского областного суда.

В судебном заседании Перфильева Е.Н., которой поручено ведение административного дела в интересах группы лиц, и являющаяся членом этой группы, поддержала требования в изложенной выше редакции.

Представитель Управления Роспотребнадзора Юрданова М.М. не признала административный иск, ссылаясь на то, что постановление от 1 июля 2021 г. № 4 принято в установленном порядке, при наличии к тому оснований, в пределах компетенции главного государственного санитарного врача по Ростовской области и не противоречит актам, имеющим большую юридическую силу.

Представитель Правительства Ростовской области, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился. С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей названного лица.

В письменном отзыве на административный иск Правительство Ростовской области просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Шматовой Н.А. об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, суд приходит к следующему.

Упомянутым ранее апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2021 г. установлено, что постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Ростовской области от 1 июля 2021 г. № 4 адресовано неопределенному кругу лиц, рассчитано на многократное применение, содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила, является официальным государственным документом, обязательным для исполнения, то есть обладает признаками нормативного правового акта.

В силу обязательности выводов суда вышестоящей инстанции, содержащихся во вступившем в законную силу судебном акте (часть 1 статьи 16, часть 2 статьи 64 КАС РФ), доводы Управления Роспотребнадзора по Ростовской области и Правительства Ростовской области о ненормативном характере оспариваемого постановления не могут быть приняты во внимание.

Моруга Р.А. представила сведения о том, что являлась сотрудником дошкольного образовательного учреждения. Работодатель, ссылаясь на постановление № 4, в письменной форме уведомил её о необходимости прохождения вакцинации, представления сертификата о вакцинации либо письменного отказа от вакцинации при наличии противопоказаний; предупредил, что в случае отказа от вакцинации при отсутствии противопоказаний она будет отстранена от работы на основании части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации на период действия постановления.

Из сведений, содержащихся в административном исковом заявлении, усматривается, что Моруга Р.А. и другие граждане, подписавшие заявление, проживают на территории Ростовской области, могут быть задействованы в сферах деятельности, которые перечислены в подпунктах 1.1 и 1.2 пункта 1 постановления от 1 июля 2021 г. № 4. Возраст некоторых лиц, присоединившихся к административному исковому заявлению, превышает 60 лет (том 1 л.д. 149-163).

Изложенное подтверждает, что постановление от 1 июля 2021 г. № 4 было применено к Моруга Р.А. В отношении лиц, присоединившихся к административному исковому заявлению, возможность применения оспариваемых норм имеется. Следовательно, названные граждане вправе оспорить этот акт в соответствующей части в судебном порядке.

После истечения сроков, указанных в действующей редакции пункта 2.2 постановления от 1 июля 2021 г. № 4, закрепленная в этом пункте норма, как и постановление в целом, продолжает применяться; обязанность работодателей организовать проведение прививок, предусмотренная названным пунктом, сохраняется. Сроки в пункте 2.2 пересматривались главным государственным санитарным врачом по Ростовской области при внесении изменений в постановление более поздними актами, не исключается их изменение в дальнейшем. При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат рассмотрению по существу.

На основании пункта «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы сохранения и укрепления общественного здоровья находятся в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ), пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в том числе посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Из пунктов 1, 3 статьи 29 Федерального закона № 52-ФЗ следует, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе профилактические прививки. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (статья 11 Федерального закона № 52-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее – Федеральный закон № 157-ФЗ) под иммунопрофилактикой инфекционных болезней понимается система мероприятий, осуществляемых в целях предупреждения, ограничения распространения и ликвидации инфекционных болезней путем проведения профилактических прививок. Профилактические прививки - введение в организм человека иммунобиологических лекарственных препаратов для иммунопрофилактики в целях создания специфической невосприимчивости к инфекционным болезням.

На основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 157-ФЗ осуществление иммунопрофилактики обеспечивают федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять санитарно-эпидемиологический надзор, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 1 статьи 10 Федерального закона № 157-ФЗ, статья 35 Федерального закона № 52-ФЗ).

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66).

Распоряжением Губернатора Ростовской области от 16 марта 2020 г. № 43 в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на территории Ростовской области введен режим функционирования "Повышенная готовность".

Согласно Положению об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, утвержденному приказом названной Федеральной службы (Роспотребнадзора) от 10 июля 2012 г. № 733, Управление является территориальным органом Роспотребнадзора, осуществляющим полномочия в установленной сфере деятельности, предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации (пункт 8.33).

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона № 52-ФЗ, пункта 2 статьи 10 Федерального закона № 157-ФЗ, пункта 8.34.3 упомянутого выше Положения об Управлении главные государственные санитарные врачи и их заместители наделены полномочиями по вынесению мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора - заместитель главного государственного санитарного врача по Ростовской области Конченко А.В., подписавший постановление от 1 июля 2021 г. № 4, на день принятия этого акта на основании приказа Роспотребнадзора от 17 июня 2021 г. № 136-к временно исполнял обязанности руководителя Управления – главного государственного санитарного врача по Ростовской области.

Изложенное подтверждает, что постановление от 1 июля 2021 г. № 4 о проведении иммунизации по эпидемическим показаниям принято уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции.

Издание этого акта в форме постановления не противоречит требованиям законодательства.

Довод административных истцов о том, что в нарушение пункта 18.3 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 6 декабря 2013 г. № 65 (действовали до 1 сентября 2021 г.) оспариваемое постановление о проведении иммунизации принято без согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья, опровергается представленными административным ответчиком доказательствами, из которых следует, что министерство здравоохранения Ростовской области в письменном виде 30 июня 2021 г. согласовало проект постановления.

С названным министерством согласованы и проекты постановлений главного государственного санитарного врача о внесении изменений в постановление № 4, которыми сформирована действующая редакция оспариваемых административными истцами подпунктов, о чем свидетельствуют исследованные судом письма министерства здравоохранения Ростовской области от 6 октября 2021 г. и от 18 ноября 2021 г.

В ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо существенные нарушения порядка принятия постановления от 1 июля 2021 г. № 4, которые ставили бы под сомнение легитимность оспариваемых положений этого акта.

Довод Перфильевой Е.Н. о публикации постановления в ненадлежащем источнике и о том, что в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 22 июня 2021 г. № 474 он подлежал официальному опубликованию в газете «Наше время» отклоняется судом. Упомянутое постановление № 474 не применимо к рассматриваемым правоотношениям, оно касается перечня средств массовой информации, являющихся источниками официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти Ростовской области и (или) органов местного самоуправления в сфере земельных отношений.

Более того, Управление Роспотребнадзора является территориальным органом Федеральной службы и не входит в число органов государственной власти субъекта Российской Федерации – Ростовской области, в связи с чем нормы, определяющие для последних источники официального опубликования нормативных правовых актов, на Управление не распространяются.

Базовое постановление № 4 и все акты, изменившие его редакцию, опубликованы на официальном сайте Управления для всеобщего сведения, что обеспечило возможность своевременного ознакомления с ними неопределенного круга лиц.

Правила вступления в силу постановления № 4 - с момента его опубликования - не нарушены.

Оценивая содержание оспариваемых пунктов постановления на предмет соответствия актам, имеющим большую юридическую силу, суд отмечает следующее.

Оспариваемое постановление является мотивированным, в его преамбуле изложен подробный анализ эпидемиологической ситуации в регионе в период, непосредственно предшествующий принятию акта, с учетом сведений о количестве заболевших, распространении инфекции в различных социальных и возрастных группах, темпах вакцинации.

В соответствии с действовавшим на момент издания оспариваемого постановления Календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниями (приложение № 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 г. № 125н в редакции приказа Минздрава России от 3 февраля 2021 г. № 47н) обязательной вакцинации против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, подлежали нижеперечисленные категории граждан. К приоритету 1-го уровня отнесены: лица в возрасте 60 лет и старше; взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям: работники медицинских, образовательных организаций, организаций социального обслуживания и многофункциональных центров; лица, проживающие в организациях социального обслуживания; лица с хроническими заболеваниями, в том числе с заболеваниями бронхолегочной системы, сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом и ожирением; граждане, проживающие в городах с численностью населения 1 млн и более. К приоритету 2-го уровня отнесены: взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям: работники организаций транспорта и энергетики, сотрудники правоохранительных органов, государственных контрольных органов в пунктах пропуска через государственную границу; лица, работающие вахтовым методом; волонтеры; военнослужащие; работники организаций сферы предоставления услуг. К приоритету 3-го уровня отнесены: государственные гражданские и муниципальные служащие; обучающиеся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования старше 18 лет; лица, подлежащие призыву на военную службу.

Действующий с 31 декабря 2021 г. Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниями (приложение № 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 декабря 2021 г. № 1122н) также включает в себя все перечисленные категории граждан (дополнительно включены дети от 12 до 17 лет при наличии письменного заявления одного из родителей).

Таким образом, обязательность вакцинации против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, для соответствующих групп населения во исполнение пункта 3 статьи 10 Федерального закона № 157-ФЗ определена на федеральном уровне Календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниями, являющимся нормативным правовым актом, устанавливающим сроки и порядок проведения указанных прививок (абзац восьмой статьи 1 Федерального закона № 52-ФЗ). В оспариваемом постановлении эти положения воспроизведены, перечисленные в Календаре укрупненные группы подлежащих вакцинации лиц конкретизированы, что требованиям закона не противоречит.

Минимальный уровень числа вакцинированных, который необходимо достичь, указан в первоначальной редакции пункта 2.2 постановления № 4 с учетом Временных методических рекомендаций «Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19» (письмо Минздрава России от 29 июня 2021 г. № 30-4/и/2-9825), в действующей редакции – с учетом совместных разъяснений Минтруда России и Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных от 23 июля 2021 г. № 14-4/10/П-5532.

Суд признает необоснованным довод Перфильевой Е.Н. о неопределенности содержащегося в пункте 2.2 постановления от 1 июля 2021 г. № 4 предписания руководителям организаций и учреждений, индивидуальным предпринимателям организовать проведение прививок.

Организация мероприятий по иммунопрофилактике инфекционных болезней среди населения определяется нормативными документами (пункт 18.10 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13, действовавших на день принятия оспариваемого постановления).

Содержание действий руководителей различных организаций и учреждений по организации проведения профилактических прививок до 1 сентября 2021 г. определялось исходя из пунктов 2.6, 4.3, 5.6 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.3.2367-08 «Организация иммунопрофилактики инфекционных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 4 июня 2008 г. № 34, предусматривавших обязанность руководителей организаций ежегодно представлять в лечебно-профилактические организации списки работающих с указанием года рождения, занимаемой должности, а также возможность проведения профилактических прививок соответствующими работниками медицинских организаций при наличии у таковых лицензий на медицинскую деятельность не только в лечебно-профилактических организациях, здравпунктах, но и в других организациях независимо от организационно-правовой формы.

Вопреки доводам Перфильевой Е.Н., действующим после 1 сентября 2021 г. актом также предусматриваются нормы, определяющие содержание действий работодателей по организации профилактических прививок в коллективах (пункты 4176, 4186-4188, 4216 Санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 4).

Перечисленные нормы СанПиН предполагают совершение руководителями предприятий, учреждений, в которых организуется проведение прививок для работников определенных организационно-распорядительных действий, например, по сбору необходимых сведений для передачи их в лечебно-профилактическое учреждение, оповещению сотрудников о возможности получения вакцины по месту работы, определению места для проведения прививок в организации, освобождению работников, желающих получить прививку, от выполнения трудовой функции.

Отсутствие указания на поименованные нормы и правила в оспариваемой части постановления от 1 июля 2021 г. № 4 не свидетельствует о её правовой неопределенности.

Оспариваемые административными истцами подпункты пунктов 1 и 2 постановления № 4 не содержат положений, умаляющих закрепленные в статьях 5, 11 Федерального закона № 157-ФЗ нормы о добровольности вакцинации, возможности граждан отказаться от неё, о недопустимости проведения вакцинации при наличии противопоказаний, как не содержат и иных предписаний, которые могут быть истолкованы как нарушающие права граждан.

Последствия отказа от вакцинации для граждан оспариваемыми положениями не установлены. Такие последствия для лиц, работающих в определенных сферах, предусматриваются федеральным законодательством (например, пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 157-ФЗ, статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом отклоняются приведенные административными истцами доводы о возможной небезопасности применяемых в Российской Федерации вакцин, непрохождении ими полного цикла клинических испытаний.

Суд обращает внимание на то, что постановлением заместителя главного государственного врача по Ростовской области от 1 июля 2021 г. № 4 не определяются наименования вакцин, подлежащих применению в иммунопрофилактике.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 157-ФЗ для иммунопрофилактики могут быть использованы только зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации иммунобиологические лекарственные препараты. Эти препараты вводятся в гражданский оборот в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обращении лекарственных средств.

Вопросы, связанные с обоснованностью регистрации в Российской Федерации тех или иных препаратов для иммунопрофилактики, соблюдением процедуры введения их в гражданский оборот предметом проверки суда в данном деле являться не могут.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о противоречии постановления от 1 июля 2021 г. № 4 в оспариваемой части положениям Федеральных законов № 323-ФЗ, 157-ФЗ, 52-ФЗ о праве граждан на охрану здоровья и связанных с этим правом государственных гарантий, или о противоречии иным актам, имеющим большую юридическую силу.

Основания для удовлетворения коллективного административного иска не установлены.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении коллективного административного искового заявления Моруга Рады Александровны и присоединившейся группы лиц о признании недействующими подпунктов 1.1, 1.2, 1.4 пункта 1, подпункта 2.2 пункта 2 постановления заместителя главного государственного санитарного врача по Ростовской области от 1 июля 2021 г. № 4 «Об обязательной иммунизации по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции отдельных групп граждан» (в редакции постановлений главного государственного санитарного врача по Ростовской области от 26 августа 2021 г. № 5, от 8 октября 2021 г. № 9, от 20 ноября 2021 г. № 10) ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                        О.А.Руднева

Решение в окончательной форме принято 8 апреля 2022 г.

Судья                                О.А.Руднева