Решение по делу № 02-1532/2019 от 19.02.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.

при секретаре судебного заседания Якупове Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1532/2019 по исковому заявлению Ворожейкина Р.В. к ООО «Искандер», ООО КБ «Агро Союз» (в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов»), ООО «Торговая компания Элиас» о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Ворожейкин Р.В. обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что является собственником ½ доли квартиры по адресу: ** на основании свидетельства о праве на наследство. Вышеуказанная квартира является предметом залога в соответствии с заключенным между ООО КБ «Агро Союз» и Ворожейкиным В.Я. (наследодателем) договором ипотеки №** от **, данный договор заключен в обеспечение исполнения обязательств ООО «Общемашстрой» перед ООО КБ «Агро Союз» по кредитному договору №**. Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от ** с ООО «Общемашстрой» в пользу ООО КБ «Агро Союз» взыскана задолженность по кредитному договору №**, обращено взыскание на спорную квартиру. В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в материалы дела были представлены договоры уступки прав требования по вышеуказанному кредитному договору: №** от **, заключенный между ООО КБ «Агро Союз» и ООО «Эксперт финанс» (в настоящее время - ООО «Торговая компания Элиас»); №** от **, заключенный между ООО «Эксперт финанс» и ООО «Искандер». Истец полагает данные сделки недействительными (ничтожными), поскольку договоры составлены позже указанных в них дат, после отзыва лицензии у банка, не могли быть подписаны должностными лицами банка, об уступке истец не был уведомлен, отсутствуют доказательства возмездности сделок.

Основываясь на изложенном, истец просит суд признать вышеуказанные договоры уступки прав требования недействительными на основании ст. 168 ГК РФ, применить последствия недействительности, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Истец Ворожейкин Р.В. в судебное заседание не явился, реализовал свое право на участие через представителя по доверенности - Вениаминову К.И., которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Искандер» по доверенности – Бутов Е.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения.

Ответчики ООО КБ «Агро Союз» (в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов»), ООО «Торговая компания Элиас» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ** от ** является собственником ½ доли квартиры по адресу: ** на основании свидетельства о праве на наследство.

Вышеуказанная квартира является предметом залога в соответствии с заключенным между ООО КБ «Агро Союз» и Ворожейкиным В.Я. (наследодателем) договором ипотеки №** от **, данный договор заключен в обеспечение исполнения обязательств ООО «Общемашстрой» перед ООО КБ «Агро Союз» по кредитному договору №**. Пунктами 4.3.5, 4.3.6 договора залога предусмотрено, что залогодержатель вправе без согласия залогодателя уступать права по кредитному договору и по договору залога третьим лицам.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от ** с ООО «Общемашстрой» в пользу ООО КБ «Агро Союз» взыскана задолженность по кредитному договору №**, обращено взыскание на спорную квартиру. В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в материалы дела были представлены договоры уступки прав требования по вышеуказанному кредитному договору и договору ипотеки: №* от **, заключенный между ООО КБ «Агро Союз» и ООО «Эксперт финанс» (в настоящее время - ООО «Торговая компания Элиас»), за приобретаемые права требования цессионарий, согласно п. 3.1 договора, уплачивает цеденту 60 541 621 руб. 83 коп.; №** от **, заключенный между ООО «Эксперт финанс» и ООО «Искандер», за приобретаемые права требования цессионарий, согласно п. 3.1 договора, уплачивает цеденту 56 050 000 руб., на основании данных договоров ООО «Искандер» заявлено ходатайство о правопреемстве.

Как усматривается из материалов дела, сторонами договора спорные сделки не оспариваются, по ним подписаны акты приема-передачи документов, оплата по договору №** от ** подтверждается платежным поручением №* от **, по договору №**от ** обязательства должника по оплате прекращены по соглашению об отступном №** от **, согласно которому взамен исполнения обязательств кредитору переданы 23 простых векселя, составлен акт приема-передачи данных ценных бумаг. Факт выпуска вышеуказанных векселей подтвержден АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

Таким образом, из материалов дела следует, что договоры уступки права требования исполнены сторонами, уступка в данном случае не запрещена законом, в то время как кредитным договором и договором залога (ипотеки) прямо предусмотрено право залогодержателя уступить свои права по договору третьим лицам.

Сам по себе факт заключения договоров в иные, отличные от указанных в тексте договора, даты не свидетельствует о недействительности сделок.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Поскольку согласие истца как правопреемника залогодателя (должника по договору) на переход прав требования по нему ни в силу закона, ни в силу договора не является обязательным, суд не усматривает нарушений прав истца заключением оспариваемых договоров.

Факт неуведомления должника о переходе прав требования по договору также не является основанием для признания оспариваемых сделок недействительными, поскольку законом (п. 3 ст. 382 ГК РФ) предусмотрены иные правовые последствия данного нарушения – перераспределение риска вызванных неуведомлением неблагоприятных последствий, который в данном случае несет кредитор.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Ворожейкина Р.В. к ООО «Искандер», ООО КБ «Агро Союз» (в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов»), ООО «Торговая компания Элиас» о признании сделок недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Л. Игонина