Решение по делу № 2-1814/2023 от 05.04.2023

№2-1814/2023

26RS0002-01-2023-002447-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года                                                                                                           город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием

представителя истца Приходько С.А. – Стоценко А.А., действующей на основании доверенности,

ответчика Шикунова К.В.,

представителя ответчика Шикунова К.В. – Черноусовой Ю.Н., действующей на основании доверенности и ордера,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Приходько <номер обезличен> к Шикунову <номер обезличен>, с участием третьих лиц Администрации г. Ставрополя, Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, СНТ «ОЗОН», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Пальмовского <номер обезличен>, Лукиновой <номер обезличен>, Филипенко <номер обезличен>, Гудковой <номер обезличен>, Турченко <номер обезличен>, об установлении границ земельного участка,

установил:

Приходько С.А. обратилась в суд с иском, в последствии с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к Шикунову К.В., с участием третьих лиц Администрации г.Ставрополя, Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя, СНТ «ОЗОН», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Пальмовского В.С., Лукиновой В.Е., Филипенко П.А., Гудковой М.Ю., Турченко В.Е., ПАО «Сбербанк», об установлении границ земельного участка.

В обоснование искового заявления указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 450 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: жил.дачн.застр., расположенного по адресу: <номер обезличен>. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер обезличен>, выданного 20.07.2012, документы основания приобретения права: свидетельство о праве собственности на землю № <номер обезличен> от 16.12.1992. Свидетельство о праве собственности на землю в <номер обезличен> № <номер обезличен> выдано 16.12.1992, о том, что истцу по постановлению Главы Администрации г. Ставрополя от 07.10.1992 №1599 представлен в собственность - земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 450 кв.м. Осуществление фактического владения земельным участком подтверждается: записью в членской книжке садовода № <номер обезличен>, в которой отображен график уплаты взносов, учёт сбора урожая; ответом МИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя об оплате земельного налога. С целью уточнения площади и границ вышеуказанного земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру Пальчиковой Н.В. По итогам работы кадастровым инженером Пальчиковой Н.В. 23.09.2021 составлен межевой план. Геодезические работы проводились с учетом фактически сформированных границ, существующих на местности более 15 лет. Межевой план выполнен в результате уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> Таким образом, в соответствии с графической частью межевого плана кадастровым инженером выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: <номер обезличен>» (статус участка: учтённый, дата постановки на учёт 04.03.2019) с границами земельного участка кадастровым номером <номер обезличен>. Земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства; жил. дачн. застр., уточненная площадь - 467 кв. метров, адрес: <номер обезличен>», поставлен на кадастровый учет 04.03.2019, принадлежит ответчику на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 17.07.2019, заключенного между ответчиком и Филипенко П.А. Согласно указанному договору последний продал, а ответчик приобрёл право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> о чём в ЕГРН сделана запись <номер обезличен> от 04.03.2019. С целью защиты своих прав истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>. Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03.06.2022 по делу № 2- 158/2022 в удовлетворении исковых требований истца об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда, решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03.06.2022 оставила без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что истцом выбран не верный способ защиты своего права, т.к. истцом не были заявлены требования об установлении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, ни о признании недействительными результатов межевания от 24.04.2019. В связи со сложившейся ситуацией, в соответствии с определением Ставропольского краевого суда от 09.11.2022 по делу №2-158/2022, с целью защиты нарушенных прав истец обращается в суд с настоящим иском. Истец считает, что причиной пересечения земельных участков послужила кадастровая ошибка, допущенная при межевании земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>. В связи с данным обстоятельством, истец обратилась к ответчику с предложением утвердить границы между земельными участками. Неоднократные попытки урегулировать вопрос путём переговоров не помогли прийти к решению проблемы, ответчик категорически отказывается от перемежевания земельных участков. Так, сведения о земельном участке <номер обезличен>, внесённые в ЕГРН в части установления границ указанного земельного участка не соответствуют его фактическим границам и внесены в нарушение норм земельного законодательства. В соответствии со схемой организации застройки дачно - садоводческого «коммерческого товарищества «ОЗОН» по линии улицы Садовой расположено пятнадцать земельных участков; номерами: <номер обезличен> В соответствии публичной кадастровой картой на линии расположено 14 земельных участков, при чем, земельные участки с кадастровым номером <номер обезличен> и кадастровым номером <номер обезличен> расположены рядом друг с другом. Земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>) не обозначен и на карте не отображен. Что даёт подтверждение доводам истца о том, что в процессе межевания границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> была допущена ошибка в отношении местоположения границ данного земельного участка, которая привела в итоге к неверному отображению сведений в ЕГРН. С учетом изложенного, имеются основания для признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> недействительными, поскольку оно фактически привело к невозможности истцом реализовать права собственника земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, что непосредственно нарушает конституционные права истца. Определением Ленинского районного суда от 08.06.2023 назначена землеустроительная экспертиза, об установлении границ земельного участка. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Экспертно-Юридическое агентство-НОРМА. По результатам проведения экспертного исследования экспертом Кокаревой С.Е. подготовлено заключение эксперта №14-07/3-23 от 21.07.2023, которое содержит следующие выводы: местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу <номер обезличен> установлено с учетом следующего каталога координат (стр. 21, 27):

Обозначение	X	У
характерных точек
границ
<номер обезличен>	<номер обезличен>	<номер обезличен>
<номер обезличен>	<номер обезличен>	<номер обезличен>
<номер обезличен>	<номер обезличен>	<номер обезличен>
<номер обезличен>	<номер обезличен>	<номер обезличен>
<номер обезличен>	<номер обезличен>	<номер обезличен>

выявлено пересечение (наложение) границ земельных участков с кадастровым номером <номер обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 38 кв.м.; выявлено пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> с границей земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> площадь наложения составляет 409 кв.м. Процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена. При подготовке заключения использованы все необходимые данные, а именно, произведено ознакомление с объектом исследования, проанализированы представленные судом материалы дела, проведена обработка и анализ результатов исследования в сопоставлении с действующими нормативами и правилами; ответы на поставленные вопросы изложены четко и однозначно. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. На основании изложенного, просил суд: о признании недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен> принадлежащих Шикунову К.В.; о признании реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен>; установлении границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <номер обезличен> принадлежащего Приходько С. А. на праве собственности, в соответствии с координатами границ установленных в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы №14-07/3-23 от 21.07.2023; исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: <номер обезличен> <номер обезличен>, путем внесения изменений в сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы №14-07/3-23 от 21.07.2023; установлении фактического пересечения (наложения) границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> с границами земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен>; исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, исключив из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, принадлежащего Шикунову К.В.; указании, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Истец Приходько С.А., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей не явки суду не представила.

Представитель истца Приходько С.А. – Стоценко А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Шикунов К.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Шикунова К.В. – Черноусова Ю.Н., действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в возражениях, в которых указано, что Шикунов К.В. открыто, добросовестно и на протяжении длительного времени владеет двумя смежными земельными участками с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен>: земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью 492 кв.м., принадлежит Шикунову К.В. на основании договора купли - продажи недвижимого имущества с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от 08.09.2015 и находится под обременением - в залоге у ПАО «Сбербанк России». На данном земельном участке располагается жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен>, который также находится в залоге ПАО «Сбербанк России» с 28.09.2015. Кредит был выдан при предоставлении Шикуновым К.В. полного пакета документов по объекту, оформленного в соответствии с требованиями банка. При этом границы земельного участка были чётко обозначены, а сами документы были проверены службой безопасности и юридическим отделом банка; земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью 467 кв.м., принадлежит Шикунову К.В. на основании договора купли- продажи недвижимости от 17.06.2019, заключенного с Филиппенко П.А. Земельный участок был отмежеван в соответствии с требованиями законодательства. В залоге и под арестом участок не состоял, споров с соседями не имелось, ввиду чего на момент его приобретения соответствовал всем требованиям гражданского оборота. Шикунов К.В. открыто владеет своим земельным участком уже более трех лет, обрабатывает его, облагораживает. Претензий от соседей, СНТ «ОЗОН» и Администрации не имеет. Истец утверждает, что владеет земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен>), однако это не соответствует действительности: уплата истцом земельного налога не свидетельствует о фактическом владении земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен>, а подтверждает несение бремени содержания имущества, оригинал документа суду не предоставлен; копия членской книжки садовода №<номер обезличен> не имеет отношение к участку № <номер обезличен> книжка датирована 1990 и не содержит сведений о принадлежности Приходько С.А. Оригинал документа суду не предоставлен; границы земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> на местности не установлены, отсутствуют границы, существующие более пятнадцати лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения; истец не знает где именно расположен земельный участок истца, об этом свидетельствует кардинальное изменение требований истца. Представитель истца приобщил    копию акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> с подписью Приходько С.А. Таким образом, истец утверждает и подтверждает, что сведения о координатах поворотных точек (границы) земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенным по адресу <номер обезличен> были известны истцу на момент подготовки межевого плана об уточнении границ земельного участка ещё летом 2016 года. Приходько С.А. была согласна с установленными границами участка Шикунова К.В., так и с его площадью, претензий не предъявляла. Между тем, на споры об установлении границ земельного участка распространяется общий срок исковой давности - три года. Начальным моментом отсчета срока является момент, когда истец узнал о нарушении своего права. Истец в качестве доказательства в обоснование заявленных уточненных исковых требований ссылается на заключение судебной землеустроительной экспертизы, выполненным экспертом ООО «ЭЮА-НОРМА» Кокоревой С.Е. Однако, изучив заключение эксперта № 14-07/3-23 от 21.07.2023 рецензентом Киреевой А.А. определен ряд неточностей, несоответствий и экспертных ошибок, что привело к не правильным суждениям и выводам. По мнению рецензента, Заключение эксперта № 14-07/3-23 от 21.07.2023 не соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», исследование проведено не в полном объеме, что противоречит ст. 8 и ст. 25 № 73- ФЗ. Имеются нарушения норм «Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции РФ», утвержденных Приказом МЮ РФ № 346 от 20.12.2002. Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представил возражения, в которых просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Представители третьих Администрация г. Ставрополя, КУМИ г. Ставрополя, СНТ «Озон», ПАО «Сбербанк», извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, уважительности причин своей неявки суду не представили.

Третьи лица Пальмовский В.С., Лукинова В.Е., Филипенко П.А., Гудкова М.Ю., Турченко В.Е., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, уважительности причин своей неявки суду не представили.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц участвовавших в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности, которые в соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации защищаются равным образом.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст.17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

При этом согласно ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 часть 2); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36 часть 1), условия и порядок пользования которой определяется на основе федерального закона (ст. 36 часть 3).

Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Довод ответчика о пропуске истцом сроков обращения в суд с настоящим иском судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно ч. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абзацем 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304).

В абзаце 3 п. 57 Постановления № 10/22 разъяснено, что, в силу абзаца пятого ст. 208 ГК РФ, в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно положениям ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

С учетом положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 - 304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации г. Ставрополя от 07.10.1192 №1599 Приходько С.А., в СНТ «Озон», предоставлен земельный участок №<номер обезличен>, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю №<номер обезличен> от 16.12.1992.

Согласно сведениям из ЕГРН Приходько С.А. является собственником земельного участка, общей площадью 450 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен> категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: жил.дачн.застр., адрес: <номер обезличен>, что подтверждается, свидетельством о государственной регистрации права <номер обезличен>, дата выдачи: 20.07.2012, о чем внесены сведения о государственной регистрации права собственности <номер обезличен> от 20.07.2012.

Шикунов К.В. является собственником земельного участка №<номер обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью 492 кв.м., расположенного по адресу: г. <номер обезличен> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от 08.09.2015 и находится под обременением - в залоге у ПАО «Сбербанк России», о чем внесена запись о государственной регистрации ограничения <номер обезличен> от 28.09.2015.

Шикунов К.В. также является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью 467 кв.м. на основании договора купли - продажи недвижимости от 17.06.2019, заключенного с Филиппенко П.А., о чем внесена запись о государственной регистрации права собственности <номер обезличен> от 19.06.2019.

Правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> является Пальмовский В.С.

Правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> является Лукинова В.Е.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, межевой план.

На основании ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках

При этом местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с Законом о регистрации недвижимости требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.8, 9 ст. 22 данного закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при отсутствии необходимых документов уточнение границ земельных участков должно осуществляться по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

В 2021 году с целью уточнения площади и границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> расположенного по адресу: г<номер обезличен> истец обратилась к кадастровому инженеру Пальчиковой Н.В.

Согласно выводам заключения кадастрового инженера, проект межевого плана подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> расположенного по адресу: <номер обезличен>. При проведении кадастровых работ было выявлено пересечение с земельным участком КН <номер обезличен>, по адресу: <номер обезличен>, поэтому проект межевого плана подготовлен для обращения в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Как следует из материалов дела истец обратилась в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением об исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка из ЕГРН.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ЭЗ 099/2022, произведенному ООО «Арбитраж» от 20.05.2022, по совокупности совпадающих признаков - земельный участок №<номер обезличен> с <номер обезличен> должен находится по левой меже (слева по фасаду) от участка № <номер обезличен> с КН <номер обезличен> границы которого на местности совпадают со Схемой СТ «Озон». Так же совпадают очертания границ участка №<номер обезличен> с КН <номер обезличен>, который частично граничит по задней меже с участком №<номер обезличен> и частично граничить по задней меже с участком №<номер обезличен>. При этом, по данным правоустанавливающего документа, площадь участка №<номер обезличен> должна составлять - 450 кв.м. В соответствии с вышеизложенным, с учетом фактически существующих на местности границ, экспертом определены границы участка с кадастровым номером <номер обезличен> расположенного по адресу: <номер обезличен>, Каталог координат и геоданные участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <номер обезличен>

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03.06.2022 в удовлетворении исковых требований Приходько <номер обезличен> к Шикунову <номер обезличен> об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.11.2022 решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03.06.2022 оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит признать результаты межевания ответчика недействительным, признать реестровую ошибку, установить границы земельного участка.

В ходе рассмотрения дела, судом, по ходатайству представителя истца, была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта №14-07/З-23 от 21.07.2023 местоположение границы земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> расположенного по адресу:    <номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности Приходько С.А., установлено путем графического моделирования в программном комплексе Mapinfo Professional, учетом привязки к контуру проезда и сохранения первичных значений проектных площадей участков №<номер обезличен> и <номер обезличен>

<номер обезличен>	<номер обезличен>		<номер обезличен>
	<номер обезличен>	<номер обезличен>
<номер обезличен>	<номер обезличен>	<номер обезличен>	<номер обезличен>
<номер обезличен>	<номер обезличен>	<номер обезличен>	<номер обезличен>
<номер обезличен>	<номер обезличен>	<номер обезличен>	<номер обезличен>
<номер обезличен>	<номер обезличен>	<номер обезличен>	<номер обезличен>
<номер обезличен>	<номер обезличен>	<номер обезличен>

Каталог координат характерных точек восстановленной границы земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>. Площадь участка <номер обезличен> рассчитана по восстановленным координатам характерных точек его границы в программном комплексе Mapinfo Professional и составляет 450 ± 7.42 кв.м. При анализе соответствия сведений о местоположении установленной экспертным путем границы ЗУ <номер обезличен>, расположенного: <номер обезличен>» №<номер обезличен> принадлежащего на праве собственности истцу Приходько <номер обезличен>, с местоположением кадастровых границ смежных земельных участков, в том числе, участка <номер обезличен> расположенного: <номер обезличен>», принадлежащего на праве собственности ответчику Шикунову <номер обезличен>, выявлено пересечение (наложение) границ участков <номер обезличен> и <номер обезличен> площадью 38 кв. м.

<номер обезличен>		<номер обезличен>		<номер обезличен>
		<номер обезличен>	<номер обезличен>
<номер обезличен>		<номер обезличен>	<номер обезличен>	<номер обезличен>
<номер обезличен>		<номер обезличен>	<номер обезличен>	<номер обезличен>
<номер обезличен>		<номер обезличен>	<номер обезличен>	<номер обезличен>
<номер обезличен>	<номер обезличен>		<номер обезличен>	<номер обезличен>

Каталог координат характерных точек границы области наложения земельных участков <номер обезличен> и <номер обезличен>. Кроме того, восстановленная экспертным путем граница земельного участка <номер обезличен>, расположенного: <номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности истцу Приходько <номер обезличен>, имеет пересечение (наложение) с границей земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенным: <номер обезличен>. Площадь наложения составляет 409 кв. м.

<номер обезличен>	<номер обезличен>		<номер обезличен>
	<номер обезличен>	<номер обезличен>
<номер обезличен>	<номер обезличен>	<номер обезличен>	<номер обезличен>
<номер обезличен>	<номер обезличен>	<номер обезличен>	<номер обезличен>
<номер обезличен>	<номер обезличен>	<номер обезличен>	<номер обезличен>
<номер обезличен>	<номер обезличен>	<номер обезличен>	<номер обезличен>
<номер обезличен>	<номер обезличен>	<номер обезличен>	<номер обезличен>
<номер обезличен>	<номер обезличен>	<номер обезличен>	<номер обезличен>

Каталог координат характерных точек границы области наложения земельных участков <номер обезличен> и <номер обезличен>. Причинами возникновения пересечения (наложения) границ земельных участков является несоответствие установленных при проведении кадастровых работ границ и площадей земельных участков, расположенных от улицы Мамайской до проезда, по южной стороне улицы Садовой. При проведении кадастровых работ по уточнению сведений о местоположении границ и площадей земельных участков от №<номер обезличен> до №<номер обезличен>, расхождение установленных площадей участков от запроектированных площадей, сведения о которых содержатся в Перечне ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала <номер обезличен> от 27.11.2002 года, составляет 310 кв. м. Кроме того, фасадные участки границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен> по сведениям ЕГРН не соответствуют красной линии участков (имеют отступ) относительно фасадных границ участков по Схеме организации СНТ «Озон». Общая фактическая площадь массива земельных участков расположенных по южной стороне улицы Садовой с номерами (с запада на восток): <номер обезличен> составляет 7 155 кв. м., что на 105 кв. м. превышает сумму запроектированных (декларированных) площадей всех пятнадцати участков. По указанным причинам, при установлении границы земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного: <номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности истцу Приходько <номер обезличен> в соответствии со Схемой организации СНТ «Озон», возникает пересечение (наложение) уточняемых границ участка с другими учтенными в ЕГРН земельными участками, в частности, с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен>. По вопросу определения вариантов установления границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, с учетом соблюдения правил и норм землеустройства, схемы организации застройки дачно-садоводческого некоммерческого товарищества «Озон»: Территория дачно-садоводческого некоммерческого товарищества «Озон» организована более чем тридцать лет назад. В течение указанного периода времени в границах земельных участков возведены жилые дома с учетом сложившихся границ земельных участков, сведения о местоположении которых внесены в ЕГРН по результатам проведения кадастровых работ, а также с учетом существовавших/существующих градостроительных норм, установленных нормативных отступов строений от границ смежных землепользователей. Изменение границ участков от №<номер обезличен> до №<номер обезличен> по улице <номер обезличен> в точном соответствии со Схемой организации застройки дачно-садоводческого некоммерческого товарищества «Озон» невозможно без нарушения правил землеустройства и градостроительных норм.

Анализируя заключение №14-07/З-23 от 21.07.2023, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно положениям пп. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Согласно ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 3.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от 3.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что ч. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» должна (должна была) применяться в случаях нарушения требований к правильности внесения соответствующих сведений в документы, явившихся основанием для внесения сведений в ГКН, а не к случаям, когда имеется спор о праве на земельный участок.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка истца на местности на момент межевания и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейным промерам земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

При этом истец, заявляющий требование об исправлении реестровой ошибки, должен доказать ее наличие, дать описание кадастровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указать, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и способ исправления кадастровой ошибки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта не является обязательным для суда и оценивается по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть в совокупности с другими доказательствами.

Экспертом сделан вывод о пересечении (наложение) границ участков <номер обезличен> и <номер обезличен> площадью 38 кв.м., при этом восстановление границ земельного участка <номер обезличен> влечет пересечение (наложение) границ с земельным участком <номер обезличен> площадью 409 кв.м.

В соответствии с заключением эксперта, причинами возникновения пересечения (наложении) границ земельных участков является несоответствие установленных при проведении кадастровых работ границ и площадей земельных участков, расположенных от улицы Мамайской до проезда, по южной стороне улицы Садовой.

Между тем площадь земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> согласно свидетельству о праве собственности на землю №<номер обезличен> от 16.12.1992 и сведениям из ЕГРН площадь составляет 450 кв.м.

В свою очередь площадь земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> согласно сведениям из ЕГРН составляет 492 кв.м.

Из выводов экспертного заключения усматривается, что границы земельного участка <номер обезличен> накладываются (пересекаются) с границами земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>. Площадь наложения составляет 409 кв.м.

Представителем ответчика представлена рецензия №174/23-Ф от 16.08.2023 на заключение эксперта №14-07/З-23 от 21.07.2023, согласно выводам, которой заключение эксперта № 14-07/3-23 от 21.07.2023 при проведении судебной землеустроительной экспертизы определением Ленинского районного суда Ставрополя Ставропольского края от 08.06.2023 по гражданскому делу №2-1814/2023 по исковому заявлению Приходько <номер обезличен> к Шикунову <номер обезличен> об установлении границ земельного участка выполненное экспертом ООО «ЭЮА-НОРМА» Кокоревой С.Е. имеет ряд несоответствий и экспертных ошибок, что повлекло к не правильным суждениями. Указанный документ не соответствует требованиям Федерального закона 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности, исследование проведено не в полном объеме, что противоречит ст. 8 и ст. 25 № 73- ФЗ. Имеются нарушения норм «Методических рекомендаций по производств Министерства юстиции РФ», утвержденных Приказом МЮ РФ № 346 от 20.12.2002

Суд отмечает, что закон не относит рецензию на заключение эксперта к числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе (ст. 55 ГПК РФ), поскольку она не доказывает неправильности или необоснованности имеющего в деле заключения, объектом исследования специалиста являлось непосредственно заключение эксперта.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из материалов дела, ответчик в 2015 году зарегистрировал право собственности, поставил на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> что подтверждается сведениями из ЕГРН, согласно которым границы указанного земельного участка определены в соответствии с действующим законодательством.

Однако истец с момента регистрации права собственности земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, а именно с 2012 года не установил границы земельного участка по фактическому пользованию, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Таким образом, судом установлено, что истец не предприняла необходимые меры для того, чтобы узаконить свои права на земельный участок с момента его предоставления. Сведения о земельном участке истца не были внесены в государственный кадастр недвижимого имущества. Доказательств использования участка истцом на местности не представлено.

Согласно ст.ст. 198, 206, 210 ГПК РФ решение суда должно быть исполнимым. Законность и обоснованность решения предполагают его полноту, ясность и четкость изложения, наличие в нем исчерпывающего ответа по существу разрешаемого спора или вопроса. По смыслу положений главы 16 ГПК РФ в их совокупности исполнимость является одним из свойств законной силы решения суда.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В свою очередь, установление границ площади земельного участка истца с кадастровым номером <номер обезличен> согласно выводам заключения эксперта №14-07/З-23 от 21.07.2023 приведет к неисполнимости решения суда.

В подтверждение фактического владения земельным участком истец прилагает членскую книжку на земельный участок №<номер обезличен> в которой отображен график уплаты взносов, учет сбора урожая, однако членской книжки на земельный участок №<номер обезличен> суду не представлено.

Ссылка истца на акт согласования земельного участка с собственниками смежных участков, в котором подпись поставлена только истца, не является надлежащим доказательством подтверждающим правомерность заявленных истцом требований.

Таким образом, наличие между сторонами неразрешенного спора о праве на использование конкретной части земной поверхности площадью 409 кв. м исключает возможность разрешения его путем признания результатов межевания недействительными (исправления реестровой ошибки).

Кроме того, согласно ст. 11 ГК РФ п. 1, ст. 3 ГПК РФ защите подлежат нарушенные или оспоренные права.

Следовательно, одним из юридически значимых по настоящему делу обстоятельств является наличие либо отсутствие нарушения прав истца при межевании земельного участка с кадастровым номером №<номер обезличен>. И только при доказанности такого нарушения исковые требования могли быть удовлетворены.

Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку исходит из того, что бесспорных доказательств фактического владения истцом спорного земельного участка, фактическое местонахождение земельного участка в заявленном истцом месте, суду не представлено, сведения, подтверждающие существование местоположения границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет, в судебном заседании не установлены.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Приходько <номер обезличен> к Шикунову <номер обезличен>: о признании недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен>, принадлежащих Шикунову Кириллу Валентиновичу; о признании реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен> установлении границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <номер обезличен>, принадлежащего Приходько <номер обезличен> на праве собственности, в соответствии с координатами границ установленных в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы №14-07/3-23 от 21.07.2023; исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: <номер обезличен>, <номер обезличен> путем внесения изменений в сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы №14-07/3-23 от 21.07.2023; установлении фактического пересечения (наложения) границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> с границами земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен>; исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, исключив из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, принадлежащего Шикунову <номер обезличен>; указании, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.09.2023 года.

Судья                                                                                                                                                                  Романенко Ю.С.