Решение по делу № 8Г-11541/2020 [88-12253/2020] от 13.04.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                    Дело №88-12253/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

09.06.2020 г.                                                                                               г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К.,

судей Семёнцева С.А., Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фомина Николая Ивановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25.12.2019 г. по гражданскому делу № 2-568/2018 по исковому заявлению Фомина Николая Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехТранс» о возложении обязанности истребовать документы, взыскании неустойки, компенсации убытков, морального вреда, штрафа, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СпецТехТранс» к Фомину Николаю Ивановичу о взыскании суммы долга по договору подряда, неустойки, расходов по оплате госпошлины.

Заслушав доклад судьи Семёнцева С.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фомин Н.И. обратился в суд с иском к ООО «СпецТехТранс» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что между ним, как заказчиком, и ответчиком, как подрядчиком, 05.08.2015 г. был заключен договор № 5/05 с учетом дополнительного соглашения к нему от 01.10.2015 г. на выполнение работ по прокладке трубы под канализацию на его объекте по адресу: <адрес> и стоимостью 2200000 руб. Тем не менее, по условиям договора он должен был произвести окончательный расчет с подрядчиком за фактически выполненные работы. Во исполнение своих обязательств по договору он уплатил подрядчику 2173110,56 руб.

ООО «СпецТехТранс» обязалось выполнить работы в срок до 01.11.2015 г., однако ответчик нарушил указанный срок, поскольку работа не передана ему в течение длительного периода времени. В настоящее время работы по прокладке канализационных труб на объекте: <адрес> завершены, вместе с тем ответчик уклоняется от выполнения своих договорных обязательств и не представляет ему подтверждающие выполнение работ документы, информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора. Исполнительная документация ему необходима как для безопасной эксплуатации объекта, для проведения ремонтных работ, так и для кадастрового учета и регистрации объекта. Кроме того, отсутствие документов препятствует ему произвести сдачу объекта в эксплуатацию. Им в адрес подрядчика неоднократно направлялись претензии с требованиями предоставить ему документы об объемах и стоимости выполненных работ и другие сопутствующие строительству документы, которые необходимы для сдачи результата работ в эксплуатацию. Почтовым отправлением, полученным им 17.08.2017 г., ответчик направил справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акт выполненных работ (КС-2), которые оформлены ненадлежащим образом, от выполнения иных требований в добровольном порядке ответчик отказался.

Согласно заключению судебных экспертов ООО «Центр оценки, экспертизы и консалтинга «Автопрогресс» № 103-06-18Ц от 09.08.2018 г., стоимость фактически выполненных работ по прокладке трубы под канализацию, открытым особом и методом горизонтального бурения на объекте заказчика - <адрес> составляет 1723471,98 руб. 98 коп., тем самым он переплатил ответчику 449638,58 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Фомин Н.И. с учетом уточнения исковых требований по результатам судебной экспертизы просил: обязать ООО «СпецТехТранс» передать ему документы во исполнение договора от 05.08.2015 г. № 5/05, дополнительного соглашения к нему от 01.10.2015 г.: сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверявшие качество материалов, конструкций, деталей на использованные строительные материалы в ходе проведения строительных работ по договору подряда № 5/05 от 05.08.2015 г.; акты об освидетельствовании скрытых работ по установленной форме; акты об испытаниях объекта строительства; акт сдачи законченного строительством объекта по прокладке трубы под канализацию - <адрес>; акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченного строительством сооружения, подписанные председателем рабочей комиссии и членами комиссии; взыскать с ООО «СпецТехТранс» в его пользу неустойку в размере 2 200 000 руб.; излишне уплаченную денежную сумму в размере 449 638,58 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом в его пользу денежной суммы; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, ООО «СпецТехТранс» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Фомину Н.И. о взыскании суммы долга по договору подряда, неустойки, а также расходов на уплату госпошлины, мотивируя исковые требования тем, что по условиям заключенного между ними договора подряда № 5/05 от 05.08.2015 г., общество по заданию заказчика обязалось выполнить из собственных материалов работы по прокладке трубы под канализацию открытым способом и методом горизонтального бурения на объекте заказчика по адресу: <адрес>, согласно утвержденному проекту (п.1 предмет договора). Стоимость работ по договору подряда с учетом дополнительного соглашения к нему от 01.10.2015 г. составила 2200000 руб. Свои обязательства ООО «СпецТехТранс» выполнило в полном объеме. Каких-либо претензий в установленные сроки по факту некачественного выполнения работ ответчиком не предъявлялось. Фомин Н.И. фактически оплатил за выполненные работы 2173110 руб. вместо предусмотренных договором 2200000 руб. 28.12.2017 г. в адрес Фомина Н.И. была направлена досудебная претензия с требованием о погашении оставшейся задолженности и неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, ООО «СпецТехТранс» просило взыскать с Фомина Н.И. в свою пользу денежные средства в сумме 26890 руб. - в счет возмещения основного долга по договору подряда № 5/05 от 05.08.2015 г. и дополнительного соглашения к нему от 01.10.2015 г., неустойку в сумме                       54471,50 руб., а также 2641 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 24.10.2018 г. исковые требования Фомина Н.И. удовлетворены частично, судом постановлено: обязать ООО «СпецТехТранс» передать Фомину Н.И. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу документы во исполнение договора от 05.08.2015 г. № 5/05, дополнительного соглашения к нему от 01.10.2015 г., а именно; сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций, деталей на использованные строительные материалы в ходе проведения строительных работ по договору подряда № 5/05 от 05.08.2015 г.; акты об освидетельствовании скрытых работ по установленной форме; а также акты об испытаниях объекта строительства, которые должны быть составлены после предоставления заказчиком необходимых для этого первичных документов (данных о назначении прораба, приказов, которые передаются заказчиком подрядчику); взыскать с ООО «СпецТехТранс» в пользу Фомина Н.И. излишне оплаченную денежную сумму в размере 449638,58 руб., неустойку за период с 01.11.2015 г. по 17.08.2017 г. в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 254819,29 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1100 руб. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «СпецТехТранс» к Фомину Н.И. о взыскании суммы долга по договору подряда, неустойки, расходов по оплате госпошлины отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10.04.2019 г. решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 24.10.2018 г. отменено в части понуждения ООО «СпецТехТранс» передать Фомину Н.И. документы во исполнение договора от 05.08.2015 г. № 5/05 и дополнительного соглашения к нему от 01.10.2015 г., взыскания в пользу Фомина Н.И. неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований. Это же решение в части взыскания с ООО «СпецТехТранс» в пользу Фомина Н.И. излишне уплаченной денежной суммы, взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета изменено, поставлено: взыскать с ООО «СпецТехТранс» в пользу Фомина Н.И. сумму неосновательного обогащения в размере 306759,43 руб., взыскать с ООО «СпецТехТранс» государственную пошлину в доход местного бюджета города Чебоксары Чувашской Республики в размере 5168 руб., взыскать с ООО «СпецТехТранс» в пользу ООО «Центр оценки, экспертизы и консалтинга «Автопрогресс» расходы на проведение дополнительной комиссионной судебной строительной экспертизы в размере 4399 руб., взыскать с Фомина Н.И. в пользу ООО «Центр оценки, экспертизы и консалтинга «Автопрогресс» расходы на проведение дополнительной комиссионной судебной строительной экспертизы в размере 33601 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10.04.2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25.12.2019 г. решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 24.10.2018 г. изменено в части взыскания с ООО «СпецТехТранс» в пользу Фомина Н.И. излишне оплаченной суммы, неустойки, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета, судом постановлено взыскать с ООО «СпецТехТранс» в пользу Фомина Н.И. излишне оплаченную денежную сумму в размере 306759,43 руб., неустойку в размере 30000 руб., штраф в размере 173379,71 руб., взыскать с ООО «СпецТехТранс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 592,57 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25.12.2019 г. в части взыскания расходов на проведение дополнительной комиссионной судебной строительной экспертизы, Фомин Н.И. подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить в указанной части, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что поскольку дополнительная комиссионная судебная строительная экспертиза была назначена по ходатайству представителя ответчика ООО «СпецТехТранс», то указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания от них не поступало.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10.04.2019 г. решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 24.10.2018 г. отменено в части понуждения ООО «СпецТехТранс» передать Фомину Н.И. документы во исполнение договора от 05.08.2015 г. № 5/05 и дополнительного соглашения к нему от 01.10.2015 г., взыскания в пользу Фомина Н.И. неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований. Это же решение в части взыскания с ООО «СпецТехТранс» в пользу Фомина Н.И. излишне уплаченной денежной суммы, взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета изменено, поставлено: взыскать с ООО «СпецТехТранс» в пользу Фомина Н.И. сумму неосновательного обогащения в размере 306759,43 руб., взыскать с ООО «СпецТехТранс» государственную пошлину в доход местного бюджета города Чебоксары Чувашской Республики в размере 5168 руб., взыскать с ООО «СпецТехТранс» в пользу ООО «Центр оценки, экспертизы и консалтинга «Автопрогресс» расходы на проведение дополнительной комиссионной судебной строительной экспертизы в размере 4399 руб., взыскать с Фомина Н.И. в пользу ООО «Центр оценки, экспертизы и консалтинга «Автопрогресс» расходы на проведение дополнительной комиссионной судебной строительной экспертизы в размере 33601 руб.

Во исполнение указанного судебного акта Фоминым Н.И. 30.04.2019 г. в ООО «Центр оценки, экспертизы и консалтинга «Автопрогресс» оплачены взысканные с него расходы на проведение дополнительной судебной экспертизы в размере 33601 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10.04.2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10.04.2019 г. вышеуказанным судебным актом Верховного Суда Российской Федерации отменено, правовые последствия его вынесения на данный момент отсутствуют в связи с принятием по делу нового судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается судом применительно к апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25.12.2019 г., которым спор разрешен по существу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25.12.2019 г. решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 24.10.2018 г. изменено в части взыскания с ООО «СпецТехТранс» в пользу Фомина Н.И. излишне оплаченной суммы, неустойки, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета, судом постановлено взыскать с ООО «СпецТехТранс» в пользу Фомина Н.И. излишне оплаченную денежную сумму в размере 306759,43 руб., неустойку в размере 30000 руб., штраф в размере 173379,71 руб., взыскать с ООО «СпецТехТранс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 592,57 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, при вынесении судебного акта по делу вопрос о распределении судебных расходов на производство дополнительной судебной экспертизы судом апелляционной инстанции не разрешался, в связи с чем оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25.12.2019 г. по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 2 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Таким образом, действующим гражданским процессуальным законодательством предусмотрен иной порядок возврата исполненного по отмененному судебному акту.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллег

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25.12.2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Фомина Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                     С.К. Осипова

Судьи                                                                                                 С.А. Семёнцев

Э.Ж. Умбетова