Решение по делу № 33-2913/2022 от 01.03.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий, судья первой инстанции Кундикова Ю.В.    УИД 91RS0003-01-2020-003443-10

Судья-докладчик апелляционной инстанции Белинчук Т.Г.        № 2-302/2021

№ 33-2913/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2022 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи     Белинчук Т.Г.,

судей            Богославской С.А., Старовой Н.А.,

при секретаре    Морозовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополь гражданское дело по иску Абдуразакова Сейрана Айдеровича к Меметову Серану Османовичу, третьи лица: Аметов Умер Усманович, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Отдел судебных приставов по Центральному району г. Симферополя, о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Аметова Умера Усмановича на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 декабря 2021 года, -

У с т а н о в и л а:

Абдуразаков Сейран Айдерович обратился в суд к Меметову Серану Османовичу с иском о признании права собственности на земельный участок с КН №, расположенный в <адрес>, р-н Новониколаевка, поз. по ГП-195.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м, по <адрес>, который был нотариально удостоверен. Указанный земельный участок принадлежал продавцу на основании государственного акта о праве частной собственности от 15.03.2000. Одновременно между сторонами был заключен договор дарения недостроенного дома, расположенного на земельном участке с готовностью 72,9%, который также был нотариально удостоверен. В период с 20.04.2001 никто не заявлял требований о признании сделки недействительной. В недостроенном доме с момента приобретения по настоящее время проживали: - отец, мать, жена, дети, невестка, внук, о чем имеются записи в домовой книге. После перехода Республики Крым в состав Российской Федерации земельному участку был присвоен кадастровый №. В государственной регистрации права собственности на земельный участок было отказано по причине отсутствия регистрации договора купли-продажи в порядке, действующем в период заключения договора. В настоящее время в суде имеется иск Аметова У.У. к Меметову С.О. с требованием об обращении взыскания на земельный участок, который был отчужден в пользу истца ещё в 2001 году. В силу объективных причин истец не смог своевременно зарегистрировать право, было тяжелое материальное положение семьи (уход и содержание пожилых родителей, несовершеннолетних детей, достройка дома) В 2007 году он получил проект индивидуального жилого дома, но в связи с полученной травмой бедра в период с 2008 по 2013 год ему была установлено вторая (третья) группа инвалидности, что препятствовало завершению оформления документов. Отсутствие регистрации права в Госкомземе Украины на земельный участок создает препятствие в регистрации права в ЕГРН.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 декабря 2021 года исковые требования Абдуразакова Сейрана Айдеровича удовлетворены.

За Абдуразаковым Сейраном Айдеровичем признано право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, в районе Новониколаевка, поз. по ГП-195.

Не согласившись с указанным решением суда, третье лицо Аметов У.У. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, считая, что при рассмотрении дела, судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что решение постановлено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо Аметов У.У. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что долговые обязательства возникли после заключения договора купли-продажи. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме.

Истец Абдуразаков С.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Суду пояснил, что земельный участок и недостроенный дом приобрел у ответчика в 2001 году. Право собственности до настоящего времени не зарегистрировано. Запрет на регистрационный действия в судебном порядке не оспаривал.

Ответчик Меметов С.О. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Суду пояснил, что в 2001 году продал земельный участок, который реально был передан в пользование истцу. Долговые обязательства у него имеются перед третьим лицом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит основания для отмены постановленного решения исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было. Требованиям ст. 195 ГПК РФ решение отвечает в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 224 Гражданского кодекса УССР в редакции 18.07.1963 г. по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

Положениями ст. 225 Гражданского кодекса УССР в редакции 18.07.1963 г. предусматривалось, что право продажи имущества кроме, случаев принудительной продажи, принадлежит собственнику.

Согласно положений ст. 655 ГК Украины 2003 г по договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность другой стороны (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. 657 ГК Украины 2003 г договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и, кроме договором купли-продажи, находящихся в налоговом залоге.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 218, ч. 2 ст.223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Правила ч. 4 ст.334 ГК Украины 2003 г. в редакции, предусматривающей возникновение права собственности на недвижимое имущество с момента государственной регистрации этого права в Государственном реестре прав на недвижимое имущество, распространялись на сделки по приобретению недвижимости, заключенные с 01 января 2013 года.

Положениями ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. № 6-ФЗК «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и ст. 2 Закона Республики Крым от 31.07.14 № 38-
ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных
отношений на территории Республики Крым» установлено, что на
территории Республики Крым действуют документы, в том числе,
подтверждающие право собственности, выданные государственными и
иными официальными органами Украины, без ограничения срока их
действия и какого-либо подтверждения со стороны госорганов Российской
Федерации или Республики Крым. Право частной собственности, возникшее
до принятия Республики Крым в Российскую Федерацию в соответствии с
нормативно-правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признается правом    частной    собственности,     установленным законодательством Российской Федерации.

Проверяя наличие оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок как за собственником, судом первой инстанции установлено следующее.

20.04.2001 между Меметовым Сераном Османовичем и Абдуразаковым Сейраном Айдеровичем был заключен договор купли-продажи земельного участка размером 600 кв.м., расположенного в г. Симферополе, р-н Новониколаевка, ул. Акъ-Къая, 57.

Указанный договор был удостоверен частным нотариусом Симферопольского городского округа Ковальчук Т.П.

Также, 20.04.2001 между теми же сторонами был заключен договор дарения недостроенного дома готовностью 72,9%, находящегося в <адрес>, расположенный на земельном участке размером 600 кв.м.

Договор от 20.04.2001 был удостоверен частным нотариусом Симферопольского городского округа Ковальчук Т.П.

Согласно предоставленных нотариусом Симферопольского городского округа Ковальчук Т.П. архивных копий указанных договоров, а также решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Меметову С.О. было разрешено продать Абдуразакову С. А. недостроенный жилой дом, расположенный в <адрес> (поз. по ГП-195).

Также представлено решение исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов <адрес> № от 23.02.1990, которым Меметову С.О. был отведен земельный участок площадью 0,06 га позиция по генплану 195, представлен государственный акт на право частной собственности на землю, выданный на имя Меметова С.О. в отношении земельного участка по <адрес> в <адрес> в р-не Новониколаевка.

Согласно Указу Президента Украины от 09.12.97 N 1342/97 утверждена Инструкция о порядке государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, которые находятся в собственности юридических и физических лиц.

Положениями п.1.8 указанной Инструкции было закреплено, что государственной регистрации подлежат только те объекты недвижимости, строительство которых закончено и которые приняты в эксплуатацию в установленном порядке независимо от форм их собственности и при наличии материалов технической инвентаризации, подготовленных тем бюро технической инвентаризации, которое проводит государственную регистрацию права собственности на эти объекты.

Несмотря на то, что в договоре купли-продажи земельного участка от 20.04.2001 имеется указание на необходимость регистрации договора в исполкоме Симферопольского городского совета народных депутатов, однако, ни Гражданский кодекс УССР от 18.07.1963, действовавший на дату заключения договора, ни Земельный кодекс Украины от 18.12.1990, не предусматривали государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка, а Закон Украины «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений» был принят только 01.07.2004, то есть после заключения указанного договора.

Согласно ч.1 статьи 22 Земельного кодекса Украины от 18.12.1990 право владения и право пользования предоставленным земельным участком возникает после установления землеустроительными организациями границ этого участка в натуре (на местности) и получения документа удостоверяющего это право.

Частью 1 статьи 23 Земельного кодекса Украины от 18.12.1990 предусматривалось, что право владения или право постоянного пользования удостоверяется государственными актами, издаваемы и зарегистрированными сельскими, поселковыми, районным городскими Советами народных депутатов.

Частью 1 статьи 28 Земельного кодекса Украины от 18.12.1990 предусматривалось, что при переходе права собственности на здание и сооружение вместе с этими объектами переходит и право владения или право пользования земельным участком без изменения его целевого назначения.

Из копии иска ОСП по Центральному району г. Симферополя по делу № 2-383/2021 к Меметову С.О. следует, что в ОСП по <адрес> имеется сводное исполнительное производство в отношении должника Меметова С.О., взыскателем по которому является Аметов У.У., и единственным имуществом, за счет которого возможно погасить задолженность, является земельный участок с кадастровым номером 90:22:010314:383, площадью 600 кв.м., расположенный в <адрес>, в р-не Новониколаевка, поз. по ГП - 195. Рассмотрение указанного дела приостановлено до разрешения требований по делу № 2- 302/2021.

Из выписки из ЕГРН от 13.10.2020 следует, что на земельный участок с кадастровым номером 90:22:010314:383, площадью 600 кв.м., расположенный в <адрес>, в р-не Новониколаевка, поз. по ГП - 195, зарегистрировано право собственности за Меметовым С.С. Датой регистрации права указано 07.10.2020. Имеется указание на установление запрета с 08.04.2019 на совершение регистрационных действий в пользу ОСП по Центральному району г. Симферополя.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19.05.2021 было отказано в удовлетворении исковых требований Аметова У.У. к Абдуразакову С.А., Меметову С.О. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 20.04.2021.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21.10.2021 года указанное решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19.05.2021 года оставлено без изменения.

Из апелляционного определения следует, что в ходе проведения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.03.2019 и №-ИП от 25.09.2019, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с Меметова С.О. в пользу Аметова У.У. задолженности, судебным приставом - исполнителем были предприняты меры к постановке на кадастровый учет земельного участка с присвоением КН 90:22:010314:383 и государственной регистрации права собственности Меметова С.О. на указанное имущество.

Также судебной коллегией установлено, что на спорном земельном участке расположен жилой дом со степенью готовности 92%. Судебная коллегия в апелляционном определении от 21.10.2021 указала, что оспариваемая сделка, по своему содержанию содержала существенные для договора купли-продажи условия, продавец Меметов С.О. был наделен необходимым объемом полномочий для отчуждения спорного имущества, на заключение сделки имелось волеизъявление сторон, сделка была заключена в требуемой форме, имущество фактически поступило в распоряжение приобретателя, продавец за это имущество получил расчет.

Таким образом, обстоятельства по соблюдению формы договора купли-продажи земельного участка от 20.04.2001 и его исполнению сторонами установлено судебным решением и являются обязательными при рассмотрении настоящего дела.

Вопрос о продаже Меметовым С.О. земельного участка и расположенного на нем недостроенного жилого дома решался Меметовым С.О. с 2000 года, что подтверждается получением разрешения на продажу недостроенного дома.

Впоследствии дом и земельный участок были переданы Абдуразакову С.А., то есть произошло исполнение сделки, что подтверждается сведениями домовой книги и выводами суда апелляционной инстанции в апелляционном определении от 21.10.2021.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка от 20.04.2001 был заключен и исполнен задолго до возникновения долговых обязательств Меметова С.О. перед Аметовым У.У.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Переоценка установленных в указанных выше апелляционных определениях судебной коллегии по гражданским и административным делам Верховного Суда Республики Крым, которые вступили в законную силу, фактов не допускается, поскольку преодоление судебного решения путем принятия юрисдикционного акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2009 года №5-П).

Вышеуказанное согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 04 октября 2016 года, согласно которой, исходя из того, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а неисполнение судебного постановления, равно как и иное проявление неуважения к суду, влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 11 мая 2005 года №5-П и от 5 февраля 2007 года №2-П, исключительная по своему существу возможность преодоления вступивших в законную силу окончательных судебных актов предполагает установление таких особых процедурных условий их пересмотра, которые отвечали бы, прежде всего, требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что, как правило, даже в судебных процедурах может быть поколеблено, только лишь, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ею ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу изложенного, становится очевидным, что установленные вышеприведенным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым факты обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций.

Установив в процессе рассмотрения дела вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, признав за истцом право собственности на спорный земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, правильной оценке представленных доказательств и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, произведенной судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аметова Умера Усмановича без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 21 апреля 2022 года.

Председательствующий судья                Белинчук Т.Г.

Судьи                                Богославская С.А.

Старова Н.А.