Решение по делу № 2-128/2022 (2-3142/2021;) от 12.02.2021

К делу №

№-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2022 г.                                 г. Краснодар

     Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего              Ситникова В.Е.

при секретаре                            Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Аэрофлот- российские авиалинии» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее Роспотребнадзор) о признании незаконным акта о случае профессионального заболевания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» обратилось в суд с требованиями к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю о признании незаконным акта о случае профессионального заболевания о признании незаконным акта о случае профессионального заболевания.

В обоснование требований указано, что руководителем Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю ФИО6 утвержден Акт от ДД.ММ.ГГГГ № о случае профессионального заболевания ФИО2

Считает данный акт незаконным, так как Управлением Роспотребнадзора указан ненадлежащий работодатель.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности пилота в Краснодарском объединенном авиаотряде СКУ ГА 2-ом Краснодарском объединенном авиаотряде СКУ ГА (преобразованном в ОАО «Авиационные линии Кубани»), затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии» в должности диспетчера по контролю за подготовкой воздушных судов к вылету.

Полагает, что причинно-следственная связь между заболеванием ФИО2 (нейросенсорная тугоухость) и условиями его работы в представительстве ПАО «Аэрофлот» в г. Краснодаре отсутствует. Заболевание связано с его летной деятельностью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать действия руководителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в утверждении акта о случае профессионального заболевания ФИО2 незаконными, признать акт № от ДД.ММ.ГГГГ о случае профессионального заболевания незаконными и отменить его.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6 возражали против удовлетворения заявленных требований. Указали, на наличие причинной связи между работой ФИО7 в ПАО «Аэрофлот» в период с ноября 2004 г. по декабрь 2012 г. в должности диспетчера по контролю за подготовкой воздушных судов к вылету представительства ПАО «Аэрофлот» в г. Краснодаре и наступившим у него профессиональным заболеванием.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ФИО8 также возражали против удовлетворения требований. ФИО2 указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Аэрофлот» в должности диспетчера.

При выполнении своих трудовых обязанностей он подвергался длительному воздействию вредных факторов – шуму, в условиях которого работал в течение длительного периода.

В августе 2013 г. при обследовании в краевой консультативной поликлинике ему был установлен диагноз «двусторонняя хроническая тугоухость». В февраля 2018 г. краевым центром радиационной и профессиональной патологии ГБУЗ «Научно-исследовательский институт Краевая клиническая больница № имени профессора ФИО9» установлен предварительный диагноз хронического профессионального заболевания.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 967 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждено "Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний".

Согласно п. 30 Положения Акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

         Как установлено материалами дела, согласно записям в трудовой книжке ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности пилота в Краснодарском объединенном авиаотряде СКУ ГА 2-ом Краснодарском объединенном авиаотряде СКУ ГА (преобразованном в ОАО «Авиационные линии Кубани»), затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии» в должности диспетчера по контролю за подготовкой воздушных судов к вылету.

ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственной инициативе, в связи с выходом на пенсию по старости.

В августе 2013 г. при обследовании в краевой консультативной поликлинике ФИО2 был установлен диагноз «двусторонняя хроническая тугоухость».

В февраля 2018 г. краевым центром радиационной и профессиональной патологии ГБУЗ «Научно-исследовательский институт Краевая клиническая больница № имени профессора ФИО9» установлен предварительный диагноз хронического профессионального заболевания.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю утвержден акт № о случае профессионального заболевания ФИО2

Из содержания акта следует, что имеющееся у ФИО2 заболевание «двусторонняя нейросенсорная тугоухость легкой степени стадии «Б», является профессиональным заболеванием. Непосредственной причиной заболевания послужил длительный контакт с вредным производственным фактором – шумом, многолетнее воздействие уровней звука, превышающих ПДУ на воздушных судах (ВС) различного типа и несовершенства агрегатов и механизмов, установленных на этих ВС, интенсивный производственный шум, исходящий от ВС.

Работодателем ответственным за возникновение профессионального заболевания определен истец – ПАО «Аэрофлот – российский авиалинии».

Указанные выводы основаны на изучении комиссией профмаршрута ФИО2, условий труда, технологических операций, производственной деятельности с учетом вредных факторов производственной среды и трудового процесса, характеристик режимов труда и отдыха, использования индивидуальных средств защиты, состояния производственной среды, прохождения периодических медицинских осмотров.

Объективно они подтверждены:

    извещением об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ № ПЦ Краевой центр радиационной и профессиональной патологии ГБУЗ «НИИ - Краевая клиническая больница им. проф. ФИО9»;

        - санитарно-гигиенической оценкой условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденную врио главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю;

        - экспертным заключением по результатам санитарно- эпидемиологической экспертизы условий труда от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного главным врачом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае»;

    - извещением об установлении предварительного диагноза хронического профессионального заболевания у пилота ОАО «Авиационные линии Кубани», диспетчера ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии" в г. Краснодаре ФИО2 «Двусторонняя хроническая сенсоневральная тугоухость легкой степени, ст. «Б» (Н 90.6)» №-ПЦ от 01.02.2018г., выданным краевым центром радиационной и профессиональной патологии ГБУЗ «Научно- исследовательский институт Краевая клиническая больница № имени профессора ФИО10»;

    - лицензией № ПП 0009 от ДД.ММ.ГГГГг. на осуществление деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя);

        -ксерокопией трудовой книжки;

    - производственной характеристикой старшего диспетчера по контролю за подготовкой воздушных судов к вылету, диспетчера по контролю за подготовкой воздушных судов к вылету ФИО2, выданной руководителем представительства ПАО «Аэрофлот» в г. Краснодаре, 11.04.2018г.;

     - выпиской из штатного расписания должностей работников ОАО «Аэрофлот» (региональное представительство ОАО «Аэрофлот» в Краснодарском крае» (г. Краснодар), заверенной Врио Директора департамента финансового планирования и анализа ОАО «Аэрофлот»;

     - письмом руководителя представительства ПАО «Аэрофлот» в г. Краснодаре №.11-292 от 16.05.2018г.;

     - должностной инструкцией старшего диспетчера по контролю за подготовкой воздушного судна к вылету, утвержденная представителем регионального представительства ОАО «Аэрофлот» в Краснодарском крае (г. Краснодар) 18.02.2009г.;

     - дополнением к типовой должностной инструкции старшего диспетчера по контролю за подготовкой воздушного судна к вылету регионального представительства ОАО «Аэрофлот» в Краснодарском крае, утвержденная представителем регионального представительства ОАО «Аэрофлот» в Краснодарском крае (г. Краснодар) 18.02.2009г.;

     - должностной инструкцией диспетчера по контролю за подготовкой ВС к вылету- РИ-67.14-006 Представительства ОАО «Аэрофлот» г. Краснодар, утвержденной региональным представителем в <адрес>, 2013г.;

     - протоколами №Г, №Г от 26.04.2007г. инструментальных измерений шума, выполненных испытательным центром по контролю условий труда «Циклон- Тест» № «Циклон-Тест», <адрес>, 4 (Аттестат аккредитации №, зарегистрирован в Государственном реестре Системы сертификации работ по охране труда в организациях № № с 27.03.2003г. по 27.06.2008г.);

     - протоколом измерений шума № от ДД.ММ.ГГГГг., выполненных ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» (Аттестат аккредитации «ГСЭН 1и.ЦОА.О58 от 16.06.2008г. Зарегистрирован в Государственном реестре №№.);

    - методическими указаниями МУК ДД.ММ.ГГГГ-07 «Оценка акустической нагрузки в кабинах экипажей воздушных судов при составлении санитарно-гигиенической характеристики условий труда летного состава гражданской авиации», утвержденных Роспотребнадзором 26.07.2007г.;

     - выпиской из летной книжки по типам и годам КВС Ту-134 ФИО7 ФИО1 «Кубань» от 16.09.2013г.;

    - протоколом расчета эквивалентного уровн\ шума в полете с учетом дополнительной акустической нагрузки за оцениваемый период летной работы ФИО2;

    письмом и.о. генерального директора ООО «Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений» от 31.01.2014г. № в Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю;

    выпиской из медицинской книжки ФИО2, год рождения ДД.ММ.ГГГГ. Должность: КВС Ан-2, № Общий налет 9195 часов, выданная профпатологом медсанчасти ОАО «Авиационные линии Кубани») 8.10.2013г.;

    выпиской из амбулаторной карты ФИО2, выданная МБУЗ «Городская поликлиника №, г. Краснодар, <адрес>;

    медицинским заключением об обследовании ФИО2 отоларингологом краевой консультационной поликлиники ГБУЗ «Краевая клиническая больница № имени профессора ФИО9, выданным 30.08.2013г.;

    заключением сурдолога краевого центра радиационной и профессиональной патологии ГБУЗ «Краевая клиническая больница № имени профессора ФИО9, выданным 03.10.2013р.;

    извещением об установлении предварительного диагноза хронического профессионального заболевания у пилота ОАО «Авиационные линии Кубани», диспетчера ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии" в г. Краснодаре ФИО2 «Двусторонняя хроническая сенсоневральная тугоухость» № от 01.10.2013г., выданное МБУЗ «Городская поликлиника №, г. Краснодар, <адрес>;

- медицинским заключением сурдолога-отоларинголога краевого центра радиационной и профессиональной патологии ГБУЗ «Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница № имени профессора ФИО9», выданным 29.01.2018г..

Доводы истца об отсутствии причинно-следственная связь между условиями труда в ПАО «Аэрофлот» и заболеванием нейросенсорная тугоухость, выявленным у ФИО2 и возможности возникновения заболевания в связи с его летной деятельностью с период с 1976 по 1997 гг., судом проверены и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как явствует из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выполненной комиссией врачей ФГБНУ «Научно-исследовательского института медицины имени академика ФИО11» заболевание нейросенсорная тугоухость, выявленное у диспетчера по контролю за подготовкой ВС к вылету ПАО «Аэрофлот» ФИО2 входит в «Перечень профессиональных заболеваний», утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Работа в ПАО «Аэрофлот» в качестве диспетчера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в условиях воздействия шума, превышающего ПДУ, развитие заболевания органа слуха в указанный период работы, наличие характерных для шумовой патологии клинико-аудиологической картины и анамнестических данных позволили экспертам сделать вывод о наличии причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью ФИО2

Напротив, причинно-следственной связи заболевания с летной деятельностью в период с 1976 г. по 1997 г. не установлено.

Указано, что в соответствии с п. 1.3 Инструкции о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Приложение 6 к Приказу Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании системы расследования и учета хронического профессионального заболевания (отравления) следует считать дату установления заключительного диагноза учреждением здравоохранения».

Согласно записям в исследованных медицинских документах патология органа слуха впервые выявлена у ФИО12. Ф. в период работы в ПАО «Аэрофлот».

На основании п. 5.2 Приложения № извещение об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания (отравления) направляется в центр госсанэпиднадзора по последнему месту работы пострадавшего в контакте с вредным производственным фактором, вызвавшим профессиональное заболевание (отравление), где и проводится расследование с составлением акта о случае профессионального заболевания и его регистрация.

Заключительный диагноз хронического профессионального заболевания ФИО2 установлен ГБУЗ «ККБ № им. профессора ФИО9» МЗ Краснодарского края Краевой центр радиационной и профессиональной патологии ДД.ММ.ГГГГ, составлено медицинское заключение и извещение об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания №-ПЦ от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю ПАО «Аэрофлот», страховщику и в учреждение здравоохранения, направившего больного.

Правильность и обоснованность выводов эксперта не вызывает у суда сомнений. Заключение подготовлено экспертами обладающим достаточной квалификацией и стажем работы, предупреждённым об ответственности за дачу ложного заключения, по итогам исследования материалов дела, является допустимым доказательством.

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта по поставленным вопросам мотивированно, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. При изучении данного экспертного заключения, судом не установлено объективных фактов, предусмотренных частью 2 статьи 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта.

Указание истца на отсутствие подписей некоторых членов комиссии, в данном случае, не является нарушением, влекущим признание его недействительным.

В соответствии с п. 35 "Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний" разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования рассматриваются органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, Центром профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации, федеральной инспекцией труда, страховщиком или судом.

Судом установлено, что работа ФИО2 в ПАО «Аэрофлот» в качестве диспетчера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в условиях воздействия шума, превышающего ПДУ, развитие заболевания органа слуха в указанный период работы, наличие находиться в причинно-следственной связи возникшим у него профессиональным заболеванием.

По смылся норм, содержащихся в Положении, Инструкции о прядке его применения (п.4.6) в случае несогласия работодателя (его представителя, пострадавшего работника) с содержанием акта о случае профессионального заболевания (отравления) и отказа от подписи он (они) вправе, письменно изложив свои возражения.

При таких обстоятельствах не может признать заявленные требования обоснованными.

В силу положений ст. 94, 98 ГПК РФ с ПАО «Аэрофлот- российские авиалинии» в пользу ФГБНУ «Научно-исследовательский институт медицины труда» имени академика ФИО11» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 37 000 р..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» в иске к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю по утверждению Акта о случае профессионального заболевания ФИО2, признании незаконным акта о случае профессионального заболевания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот- российские авиалинии» в пользу ФГБНУ «Научно-исследовательского института медицины имени академика ФИО11» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 37000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский райсуд г. Краснодара.

Председательствующий: