Решение от 25.04.2019 по делу № 2-70/2019 от 14.05.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 апреля 2019 года                                                           г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи                                                                                                                       Соковой Ю.В.,

при секретаре                                                                                               ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

представителем ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "УК Победы" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залития,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 предъявил в суд иск к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Победы» (далее ООО «УК Победы») о взыскании материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

ООО «УК Победы» является управляющей компанией жилого <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

С ноября 2017 года по март 2018 года начали образовываться в помещениях квартиры темные пятна на обоях со стороны главного фасада и дворового фасада.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию с требованием о возмещении материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, обязании провести ремонтные работы.

Ответчик требования истца не исполнил.

Согласно отчету об оценке №.02-ЗУ/17 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 141949 руб. 00 коп., убытки по проведению оценки составили – 45000 руб.

Залитием жилого помещения истцу был причинен моральный вред размер которого истец оценивает в 50 000 рублей.

Расходы истца по оплате услуг за представителя составили 25 000 рублей.

Стоимость услуг специалиста психолога составила 13 000 рублей.

Расходы истца по оплате услуг нотариуса составили 2800 рублей.

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 141949 рублей, убытки по проведению оценочной стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг за представителя 25 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста психолога в размере 13 000 рублей, нотариальные услуги в размере 2800 рублей. Обязать ответчика выполнить герметизацию межпанельных стыков со стороны ванной и главного фасада в месте расположения <адрес> технического этажа, в ванной комнате <адрес> обеспечить работу вентиляционной системы сроком 1 месяц с момента вступления в законную силу решения суда.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «УК Победы» ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск, согласно которому ООО «УК «Победа» полагает, что истец не представил конкретных прямых доказательств в обоснование своих доводов о наличии вины управляющей компании выразившейся в ненадлежащем содержании общего имущества. Работы, произведенные истцом по замене оконных блоков ПВХ, установленных с нарушением технологии, на новые - свидетельствует о причине проникновения влаги в помещение через некачественную отделку окон, в виде монтажной пены без нанесения защитного шпаклёвочного слоя на основе цементного раствора. В момент проведения проверки Контрольным управлением Администрации ПКГО, при надавливании на монтажную пену под оконным отливом, проявлялась влага. Таким образом, не установлена причинно-следственная связь между образовавшимися темными пятнами на обоях в квартире истца и неисполнением управляющей компании своих обязанностей по управлению многоквартирным домом. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.ст. 309, 401 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом 4/2 по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском осуществляет ООО «УК Победы» на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста искового заявления следует, что с ноября 2017 года по март 2018 года начали образовываться в помещениях квартиры темные пятна на обоях со стороны главного фасада и дворового фасада.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО6 в интересах истца в Контрольное управление при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обратилась с жалобой с требованием составить акты обследования квартиры, установить причины залития, принять меры по привлечению к административной ответственности лиц, ответственных за эксплуатацию и содержание жилого фонда.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ составленным Контрольным управлением при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в ходе проверки должностным лицом Управления установлено, что <адрес> расположена на 5 этаже, угловая, две жилые комнаты (эркерная и гостиная) выходят на торец здания. С наружной стороны торец обшит оцинкованным металлом, имеющим ржавления. В малой жилой комнате в углах на обоях наблюдаются серые пятна. Металлический оконный отлив установлен с нарушением технологии: пространство под отливом заполнено монтажной пеной без нанесения защитного шпаклёвочного слоя на основе цементного раствора. В эркерной комнате по углам эркера на обоях также наблюдаются серые пятна. Обе комнаты расположены со стороны главного фасада. В помещении кухни в правом углу (за холодильником от пола вверх на высоту 20 см) видны серые пятна. Вентиляционное отверстие на 2/3 перекрыто кухонным шкафом. В помещении ванной комнаты вентиляция не функционирует: не осуществляется тяга воздуха из помещения в вентканал. В жилой комнате (гостиной) в углах от пола на высоту примерно 30 см распространены серые пятна на обоях. На торцевой стене под потолком наблюдаются сухие следы проникновения влаги. При проведении замеров температуры торцевой стены прибором марки testo 830-Т2 температура поверхности торцевой стены составила - в гостиной комнате +20,8 С, в эркерной комнате +22,4С. При обследовании главного и дворового фасада с наружной стороны установлено, что более 5 лет назад выполнена герметизация межпанельных стыков <адрес> технического этажа над ней. В настоящее время стыки имеют местами отслоение герметизирующего слоя.

Согласно ответу на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам проверки управляющей компании ООО «УК Победа» выдано предписание об устранении нарушений жилищного законодательства №-ЛК от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: выполнить герметизацию межпанельных стыков со стороны дворового и главного фасада в месте расположения <адрес> технического этажа над ней со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; в ванной комнате <адрес> обеспечить работу вентиляционной системы со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства повреждения помещений подтверждается представленным в материалы дела отчетом об оценке №.02-ЗУ/18 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП ФИО7, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 141949 руб.

Актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано следующее:

В помещении № (согласно плану квартиры), кухня, потолок отделан потолочной плиткой из полистерола: "плитка потолочная”, по периметру установлен потолочный плинтус, стены на расстоянии 25 см от потолка окрашены водоэмульсионной краской (по периметру), ниже оклеены обоями высокого качества, пол покрыт ковровым покрытием на линолеум без фиксации плинтусом. Стена, смежная с помещением № (согласно плана квартиры), и стена с подъездом отделаны панелями МДФ ламинированным на площадь ориент. 4,9*0,6 м. На стене, смежной с помещением №, наблюдаются следы залития в виде пятен желтого, черного цвета, предположительно грибок, плесень на участке, расположенном над навесными шкафами кухонной мебели. На стене, смежной с подъездом, наблюдается залитые в виде воды, стекающей по стене, месторасположение над шкафами навесными кухонной мебели на длину ориент. 2,0 м от стенки, смежной с фасадом здания. С помощью измерителя влажности ВИМС-2 зав -2234 установлено, что влажность стены, смежной с подъездом составила от 2,3% до 7.1% в месте локализации залития. Также по всей площади окрашенной поверхности наблюдаются пятна желто-серого цвета, происходит отставание, вспучивание материала, покрывающего стену: краска, шпатлевка. На стене, смежной с фасадом здания, наблюдаются следы залития в виде пятен желтого, черного цвета на крашенной поверхности стены, образования налета черного цвета справа в углу, предположительно грибок, плесень. Происходит отклеивание, отставание обоев, на обоях наблюдаются пятна черного цвета, предположительно грибок, плесень. С помощью измерителя влажности ВИМС-2 зав № установлено, что влажность стены, смежной с фасадом здания, составила от 2,3% до 7,3%. В ходе осмотра собственником была частично демонтирована облицовка потолочной плитки. С помощью измерителя влажности ВИМС-2 зав № установлено, что влажность потолка, в местах, досягаемых для измерения, составила от 2,5% до 3,9%. С помощью прибора testo 410 i сер № установлено, что скорость прохождения воздуха в вентиляционную решетку составило 0,7 м/с.

В помещении № (согласно плану квартиры), зал, потолок окрашен водоэмульсионной краской, по периметру установлен потолочный плинтус шириной 10 см, на расстоянии 30 см от стены по периметру установлен декоративный плинтус. Стены на расстоянии 30 см от потолка окрашены водоэмульсионной краской по периметру, установлен декоративный плинтус по периметру, ниже декоративного плинтуса стены оклеены обоями улучшенного качества, пол покрыт ковровым покрытием без фиксации плинтусом на линолеум. На потолке наблюдаются следы залития/повреждения в виде черных точек, пятен, образования налета черного, коричневого, фиолетового цвета - грибок, плесень, преимущественно у стены, смежной с фасадом здания и торцом здания, также пятна наблюдаются по всей площади поверхности потолка. С помощью приборов testo 805 i сер №, и 605 i сер № установлено, что температура воздуха в помещении составила 22,2 С°, влажность воздуха в помещении составила 58,5%, температура потолка составила от 15,4 С° до 17,0 С°, риск образования плесени на потолке составляет от 81% до 90% соответственно. С помощью измерителя влажности ВИМС-2 зав № установлено, что влажность потолка составила от 1,8% до 3,8%. На стене, смежной с помещением №, наблюдаются следы залития справа сверху в углу в виде образования черного налета, пятен, а также внизу на обоях в виде черных пятен. Наблюдается отклеивание обоев в местах сопряжения полотен материала. На стене, смежной с фасадом здания, наблюдаются следы залития в виде образования черных пятен, налета по всей площади окрашенной части стены, также наблюдается отклеивание и отставание обоев, образование черных пятен, налета на обоях, грибок, плесень. С помощью измерителя влажности ВИМС-2 зав № установлено, что влажность стены составила от 2,1% до 8,0%. С помощью прибора testo 805 i сер № установлено, что температура стены слева под потолком составила 15,1 С°, справа 14,3 С°. На стене, смежной с торцом здания, наблюдаются следы залития в виде образования пятен, налета черного цвета на участке, окрашенном водоэмульсионной краской на площадь ориент 0,3*0,3 м, наблюдаются пятна серо-желтого цвета по всей площади. На обоях преимущественно справа в углу наблюдается образование черных пятен налета, грибок, плесень. Происходит отклеивание обоев в местах сопряжения полотен материала. С помощью измерителя влажности ВИМС-2 зав № установлено, что влажность стены составила до 1,9% слева в углу. Температура стены, смежной с помещением №,3 составила 18,3 С°, влажность стены составила 0,0%.

В помещении № (согласно плану квартиры) потолок окрашен водоэмульсионной краской, по периметру установлен потолочный плинтус шириной 7 см, на расстоянии 26 см от стены по периметру установлен декоративный плинтус, стены на расстоянии 28 см от потолка окрашены водоэмульсионной краской, по периметру установлен декоративный плинтус, ниже стены оклеены обоями улучшенного качества. На потолке наблюдаются следы залития/повреждения в виде пятен черного цвета, образования лета черного цвета у стены, смежной с фасадом здания слева и справа в углах. С мощью измерителя влажности ВИМС-2 зав № установлено, что влажность толка составила от 1,2% до 3,7%. На стене, смежной с фасадом здания наблюдаются следы залития/повреждения в виде образования черных пятен налета на участке, окрашенном водоэмульсионной краской по всей площади преимущественно справа. На обоях наблюдаются следы залития/повреждения в виде черных пятен предположительно грибок, плесень, преимущественно слева в углу и под окном по всей ширине стены. С помощью измерителя влажности ВИМС-2 зав № установлено, что влажность стены составила от 1,6% до 3,4%.

В помещении № (согласно плану квартиры) потолок окрашен водоэмульсионной краской, по периметру установлен потолочный плинтус шириной 8 см, на расстоянии 27 см от стены по периметру установлен декоративный плинтус, стены на расстоянии 27 см от потолка окрашены водоэмульсионной краской, по периметру установлен декоративный плинтус, ниже стены оклеены обоями высокого качества. Проем в эркер размер указан в приложении к акту осмотра) окрашен водоэмульсионной краской, по периметру с одной стороны отделан декоративным плинтусом. Эркер частично оклеен обоями: стена, смежная с торцом и фасадом здания. Потолок и часть стены отделаны идентично помещению. Пол покрыт ковровым покрытием. На потолке слева в углу и проеме эркера, а также справа в углу наблюдаются следы залития/повреждения в виде пятен желто-коричневого цвета. С помощью измерителя влажности ВИМС-2 зав № установлено, что влажность потолка составила от 2,2% до 3,3%. На стене, смежной торцом здания, наблюдаются следы залития/повреждения на участке, окрашенном водоэмульсионной краской в виде пятен серого цвета. Влажность стены в месте локализации залития/повреждения составило 1,8%. Также наблюдается отклеивание боев в месте сопряжения полотен материала. На проеме эркера со стороны комнаты на участке, окрашенном водоэмульсионной краской наблюдаются следы залития/повреждения в виде налета серого цвета, разводов по всей площади, влажность стены в месте локализации залития/повреждения составила 2,0%). На проеме эркера слева наблюдаются следы залития в виде пятен серого цвета на площадь ориент. 2-0,3 м на окрашенной поверхности. В эркере на потолке преимущественно у стены, смежной с торцом и фасадом здания, наблюдаются следы залития/повреждения в виде образования черных пятен, налета, предположительно грибок, плесень. На стене эркера, окрашенной водоэмульсионной краской по всей площади наблюдаются следы залития/повреждения в виде образования черных пятен, налета черного цвета: грибок, плесень. С помощью измерителя влажности ВИМС-2 зав № установлено, что влажность стен и потолка составила от 1,4% до 3,1%. На обоях в эркере наблюдаются следы залития/повреждения в виде отклеивания, образования черных пятен.

Актом осмотра технического этажа от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано следующее:

В помещении технического этажа над квартирой № наблюдаются следы жизнедеятельности уличных птиц в виде птичьего помета, гнезда, останков птиц. Также наблюдаются следы залития водой проеме выхода крышу/кровлю, на панелях перекрытия над лестничным пролетом у <адрес> наблюдается залитие в виде воды, стекающей по панелям, пятен характерных для влаги. На основании тех. этажа наблюдается скопление воды на отсыпке шлаком. Над помещением № в углу, в месте примыкания преимущественно к стенке фасада здания, наблюдаются следы залития в виде темных пятен, характерных для влажных. С помощью измерителя влажности ВИМС-2 зав № установлено, что влажность перекрытий и стен составила до 8,2%. Над помещением № в районе эркера наблюдаются следы залития в виде пятен, характерных для залития. Влажность стен в месте локализации составила от 2,5% до 5,2%. Над помещением № на стенах и панелях перекрытия наблюдаются следы залития в виде пятен, характерных для влажных. С помощью измерителя влажности ВИМС-2 зав № установлено, что влажность перекрытий и стен в местах локализации составила от 1,7% до 5,1%. Над помещением № наблюдаются следы залития на стенах и панелях в виде пятен характерных для влажных. С помощью измерителя влажности ВИМС-2 зав -. 34 установлено, что влажность стен и перекрытий составила до 3,9%.

Актом осмотра лестничной клетки/подъезда 5 этажа от ДД.ММ.ГГГГ фиксировано следующее:

На потолке со стороны <адрес> помещения № (согласно плану квартиры) наблюдается залитие в виде мокрых пятен, вспучивание материала, урывающего потолок: шпатлевки, краски, на стене, смежной с <адрес> наблюдается залитие в виде стекания воды по стене, смежной с помещением №.

Актом осмотра крыши от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано следующее:

На поверхности крыши/кровли наблюдается образование снежного покрова до 40 см по всей поверхности, образование наледи, таяние снежного покрова, скопление воды в сдельных местах.

Достоверность представленного отчета не вызывает у суда сомнений, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд соглашается с экспертным заключением выполненным ИП ФИО7, определившим итоговую величину ущерба, причиненного истцу в результате залива.

Доказательств причинения истцу ущерба в ином размере ответчиком не представлено.

Доказательств того, что управляющая компания ООО «УК Победа» выполнила предписание Контрольного управления при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию с требованием о возмещении материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, обязании провести ремонтные работы.

Ответчик требования истца не исполнил.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее Правила).

Пунктом 2 Правил установлено, что в состав общего имущества включаются крыши.

Пунктом 13 Правил установлено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п. 14).

Согласно п.п. «а», «б» п. 10 Правил содержания, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 42 Правил содержания, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными на то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятыми обслуживанием жилищного фонда.

Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 утверждены Правила и нормытехнической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 5176) (далее по тексту - Правила и нормы тех. эксплуатации).

Согласно п. 2.1.3. Правил и норм тех. эксплуатации, обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией в сроки, указанные в приложении N 2.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также немедленно информировать о случившемся его собственника или уполномоченное им лицо.

В соответствии с п. 2.2.6. Правил и норм тех. эксплуатации, заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть Л организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи. Аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в приложении N 2. Заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке.

Согласно п. 4.2.1 Правил и норм тех. эксплуатации, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри задания, исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Согласно п. 4.6.1.1. организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Правила и нормы, содержащиеся в данном постановлении, являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, управляющими организациями.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также положения вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что между истцом и ООО «УК Победа»» сложились обязательства по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствие с пунктом 4 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза.

В ходе проведения исследования предоставленных материалов эксперт установил, что для ответа на поставленные в определении вопросы необходимо проведения натурного осмотра объекта экспертизы с использованием средств измерений. Осмотр объекта экспертизы не произведен из-за отсутствия доступа в помещение <адрес>, в г. Петропавловске-Камчатском, так как собственник квартиры по информации представителей истца находится на работе в море, дата его возвращения неизвестна.

Повторных ходатайств о назначении экспертизы ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Объективных доказательств подтверждающих предмет доказывания, ответчиком ООО «УК Победа» суду не представлено, не добыто их и в судебном заседании.

Оснований для освобождения от ответственности Общества с ограниченной ответственностью «УК Победа» по данному делу судом не установлено.

Оценив юридически значимые обстоятельства и представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что факт залива квартиры истца произошедшего в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией ООО «УК Победа» обязательств об оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию и содержанию жилого дома, в котором проживает истец, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи, с чем «УК Победа» подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика материального в размере 141949 руб. являются обоснованными и подлежащими взысканию и обязании ООО «УК Победа» выполнить герметизацию межпанельных стыков со стороны ванной и главного фасада в месте расположения <адрес> технического этажа, в ванной комнате <адрес> обеспечить работу вентиляционной системы сроком в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда, подлежат удовлетворению.

Доказательств выполненных работ по ремонту межпанельных стыков ответчиком не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг ИП ФИО7 по проведению экспертного исследования, о чём свидетельствуют, справка от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ, кассовый чек на общую сумму 45000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Наличие у истца морально-нравственных страданий, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) ответчиком своих обязательств, в результате чего через кровлю произошло залитие квартиры истца, причинявшие значительные неудобства истцу в течение длительного времени, у суда не вызывает сомнений.

Размер компенсации морального вреда определяется правилами ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются степень вины нарушителя, характер причиненных лицу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, длительное неисполнение обязательств ответчиком, значительные неудобства, которые испытывал истец по вине ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положения вышеуказанной нормы, с ответчика ООО «УК Победа» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 70974 руб. 50 коп. (из расчета: 1414949 х 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы.

Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из соглашения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, кассовых чеков следует, что истец понёс расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая уровень сложности данного дела, объем защищаемого права, объем оказанной истцу представителем юридической помощи в виде оказанной консультации, сбора документов для подачи иска, подготовки и подачи искового заявления, представление интересов истца в суде, суд считает, что в возмещение расходов по оплате услуг представителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 15000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать нотариальные расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2800 руб.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истцом понесены нотариальные расходы по изготовлению доверенности, выданной для представления интересов истца в судах и других учреждениях, организациях.

Как следует из Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, нотариальные расходы по конкретному делу не подлежат возмещению, если доверенность дает право обращаться в другие органы или участвовать в иных судебных делах.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению вышеуказанной доверенности в размере 2800 руб., выданной на представление интересов истца в судах и других учреждениях, организациях, удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что истец обращалась к специалисту психологу для установления степени морального вреда, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по оплате услуг психолога ИП ФИО8 составили 13000 руб. Расходы на оплату данных услуг не являются издержками, связанными с рассмотрением дела, обследование у психолога проведено по инициативе истца. Истцом не доказано, что данные расходы являлись необходимыми. Суд отказывает в удовлетворении заваленного требования.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Предъявляя исковые требования в рамках Закона «О защите прав потребителей», на основании п.3 ст.17 данного Закона, п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск - Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию и неимущественному требованию о компенсации морального вреда и возложении обязанности, что составляет 4944 руб. 98 коп.

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 141949 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░ – 70974 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 274923 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░8, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4944 ░░░. 98 ░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░. ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░. ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

       ░░░░░:                                                                                               ░.░. ░░░░░░