Решение по делу № 2-4748/2018 от 03.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2018 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре Т.И. Миличенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4748/2018 по исковому заявлению ООО «Коммерческий Деловой Центр» к Белогорцеву Игорю Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Белогорцеву И.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредиту от 22 июля 2013 г. по состоянию на 26 февраля 2016 г. сумму в размере 141 179,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 023,59 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 22 июля 2013 г. Белогорцев И.А. и ЗАО «Райффайзенбанк», заключили договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере установленного кредитного лимита на сумму *** руб., для осуществления операций по счету ***.

Указанный договор был заключен посредством подписания ответчиком заявления-анкеты на открытие текущего счета/выпуск банковской карты, что являлось офертой, акцептом которой послужили действия Банка по открытию счета.

Подписав Заявление-анкету, ответчик согласился с тем, что в случае акцепта Банком предложения о выпуске кредитной карты, «Общие условия обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц» и Правила использования кредитных карт являются неотъемлемой частью Договора. Ответчик был ознакомлен с указанными документами и обязался их исполнять.

В соответствии с разделом 7 Общих условий за пользование кредитными средствами ежедневно начисляются проценты в валюте кредита, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно; ответчик обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода; если не осуществлен минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, Банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту, включающей в себя задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, просроченную задолженность, перерасход кредитного лимита, а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов.

Согласно разделу 6 Общих условий ответчик обязан погашать задолженность по счету по всем операциям, совершенным с помощью карты, включая суммы, начисленные Банком за ведение счета, суммы процентов за перерасход кредитного лимита в сроки, установленные Общими условиями.

Начиная с 3 февраля 2014 г. ответчик в нарушение условий Договора, Общих условий не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается Выпиской по счету.

Общая сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 26 февраля 2016 г. составляет 141 179,66 руб. в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 44 388,83 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии - 55 664,71 руб., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами -2 943,33 руб., перерасход кредитного лимита - 18 847,50 руб., остаток основного долга по использованию кредитной линии - 19 335,29 руб.

В связи с вступлением в силу с 1 сентября 2014 г. Федерального закона № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», а также в соответствии с решением Общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк» (протокол № 63 от 22 декабря 2014 г.), наименование ЗАО «Райффайзенбанк» было изменено на АО «Райффайзенбанк».

Заочным решением Братского городского суда Иркутской области от 25.05.2016 исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» были удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 12.07.2017 произведено процессуальное правопреемство, взыскатель АО «Райффайзенбанк» заменен правопреемником – ООО «Коммерческий Деловой Центр». Определение вступило в законную силу.

03.12.2018 заочное решение суда от 25.05.2016 отменено по заявлению ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время взыскателем по настоящему гражданскому делу является ООО «Коммерческий Деловой Центр».

Представитель истца ООО «Коммерческий Деловой Центр» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Белогорцев И.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомлял, ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления уведомления по адресу проживания, указанному в заявлении об отмене заочного решения суда, однако конверт возвращен в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", ранее судебное извещение о судебном заседании по вопросу отмены заочного решения было получено членом семьи ответчика- женой Р.Т.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая тот факт, что ответчику Белогорцеву И.А. было достоверно известно о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела, однако Белогорцев И.А. от получения заказной корреспонденции самоустранился и по истечении срока хранения заказные письма были возвращены в суд, что свидетельствует о недобросовестном исполнении своих процессуальных обязанностей, дополнительных доказательств не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как установлено ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк» (протокол № 63 от 22 декабря 2014 г.), наименование ЗАО «Райффайзенбанк» было изменено на АО «Райффайзенбанк».

Судом установлено, что 22 июля 2013 г. между АО «Райффайзенбанк» и Белогорцевым И.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым Банк представил Ответчику кредит в размере установленного кредитного лимита на сумму *** руб. для осуществления операции по счету ***.

Заемщик обязался ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода.

Если не осуществлен минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, Банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту, включающей в себя задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, просроченную задолженность, перерасход кредитного лимита, а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов.

Согласно расчету суммы задолженности Белогорцева И.А. по состоянию на 26 февраля 2016 г. общая сумма задолженности ответчика по кредитной карте составляет 141 179,66 руб., в том числе задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 44 388,83 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 55 664,71 руб., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 2 943,33 руб., перерасход кредитного лимита – 18 847,5 руб., остаток основного долга по использованию кредитной линии – 19 335,29 руб.

Анализируя и оценивая представленные доказательства, в том числе, в их совокупности, суд находит достоверно установленным, что между АО «Райффайзенбанк» и Белогорцевым И.А. 22 июля 2013 г. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в размере установленного кредитного лимита на сумму 75 000 руб., для осуществления операций по счету ***, а Белогорцев И.А. принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Указанный договор был заключен посредством подписания Ответчиком заявления-анкеты на открытие текущего счета/выпуск банковской карты, что являлось офертой, акцептом которой послужили действия Банка по открытию счета и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

Из обоснования иска и материалов дела следует, и также никем не опровергнуто наличие ненадлежащего исполнения заемщиком Белогорцевым И.А. своих обязательств по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 22 июля 2013 г. Ответчик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет, гашение кредита не производит. Начиная с 3 февраля 2014 г. должник в нарушение условий Договора, Общих условий не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается Выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора и требованием закона Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки и комиссии, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по уплате процентов по договору, а также по погашению кредита.

Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком сроков по уплате процентов за пользование кредитом более двух месяцев, а также нарушение заемщиком срока возврата кредита, учитывая, что права требования Банком переданы ООО «Коммерческий Деловой Центр» и его правопреемство установлено судом вступившим в законную силу определением, суд полагает, что с ответчика в пользу ООО «Коммерческий Деловой Центр» подлежит взысканию сумма задолженности по состоянию на 26 февраля 2016 г. в размере 141 179,66 руб., в том числе задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 44 388,83 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 55 664,71 руб., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 2 943,33 руб., перерасход кредитного лимита – 18 847,5 руб., остаток основного долга по использованию кредитной линии – 19 335,29 руб. При этом суд соглашается с расчетом данных сумм, поскольку он никем не оспаривается, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам. Кроме того, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении исполнения принятых на себя обязательств по договору, ответчиком также не представлено.

Доказательств, опровергающих названные выводы суда, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд нашел требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 023,59 руб., подтвержденные платежным поручением *** от 29 февраля 2016 г., также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коммерческий Деловой Центр» удовлетворить.

Взыскать с Белогорцева Игоря Алексеевича в пользу ООО «Коммерческий Деловой Центр» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 22 июля 2013 г. (счет ***) в размере 141 179,66 руб.

Взыскать с Белогорцева Игоря Алексеевича в пользу ООО «Коммерческий Деловой Центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 023,59 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    А.С. Полякова